Mallien ulkonäkö
Minkä tähden nykyään lähes kaikki mallit on jotenkin persoonallisen näköisiä, ei välttämättä kauniita tai komeita? Pärjääkö alalla paremmin, jos näyttää persoonalliselta eikä klassisen kauniilta tai komealta?
Kommentit (137)
Mainonnasta: kyllä minusta The Other Danish Guyn mainokset onnistuvat kiinnittämään huomiota positiivisella tavalla. Itse en pidä useimmista naisille suunnatuista mainoksista, koska ne ovat niin geneerisiä ja teennäisiä. Ainoa sellainen mainos on ollut takavuosien Isabella Rosselinin kasvokuvamainos ja tuo ystäväni, joka oli korumainoksessa, mutta kertoo ehkä jotain minusta, kun en yhtään muista mitä merkkiä he mainostivat :)
Olen aina pitänyt mallimaailmaa ja mainosten maailmaa tosi pitkäveteisenä kuvallisesti ja kaikkien muidenkin asioiden suhteen. Ja jokainen mallina toiminut ystävänikin on sanonut, että se on todella tylsää työtä. Vanhoja kääkkämiehiä pyörii ympärillä, biletetään ja tuijotetaan peiliin, ettei vaan lihota. Pitää olla aika kovasta puusta tehtyä, jos kestää sen ajan järjissään mitä tuo kestää. Saa sitten vähän ylimääräistä taskurahaa opintoihin. Jos jää siihen maailmaan ja menee naimisiin jonkun nuoren ihmisen silmin "eksoottisen" kääkän kanssa, niin huonosti käy. Noissa piireissä pyörii todella epämääräisiä "liikemiehiä" ja muita hörhöjä. Ystäville kävi melkein kaikille hyvin. He hankkivat hyvän ammatin ja ryhtyivät tekemään muita asioita. Tosin vain yksi heistä oli pitkään naimisissa ja perusti perheen, tosin ovat nyt vanhoina eronneet. Yksi teki lapsen vanhoilla päivillään yksin, loput ovat lapsettomia ja olleet vaihtelevissa suhteissa. Suhde Suomeen on jo hapertunut olemattomaksi niiden kohdalla, jotka ovat suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mallit ovat aina olleet pääsääntöisesti enemmänkin rumia kuin kauniita. Pitkiä hujoppeja vailla muotoja ja usein kasvoista teräviä ja kolhoja. Sitten on poikkeuksia kuten 90-luvun supermallistarat esim Claudia, jota voi jo kehua kauniiksi. Näyttäviä kyllä, ei perinteisen kauniita.
"Kolkkous" on yleensä merkki hyvästä luustosta. Lapsimaiset naiset eivät ole viehättäviä.
Eivät mallikasvot varsinaisesti persoonallisilta näytä vaan... no ne näyttävät niiltä mallikasvoilta. Enemmän kauneuskilpailuissa on persoonallisen näköisiä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mallit ovat aina olleet pääsääntöisesti enemmänkin rumia kuin kauniita. Pitkiä hujoppeja vailla muotoja ja usein kasvoista teräviä ja kolhoja. Sitten on poikkeuksia kuten 90-luvun supermallistarat esim Claudia, jota voi jo kehua kauniiksi. Näyttäviä kyllä, ei perinteisen kauniita.
"Kolkkous" on yleensä merkki hyvästä luustosta. Lapsimaiset naiset eivät ole viehättäviä.
Olen eri, mutta hyvä luusto varmaan sinulle tarkoittaa nuoren miehen luustoa. Ei se ihan sattumaa ole, että transnaiset ovat pärjänneet malleina hyvin, jos ovat kauniita nuorukaisia alun perin, pitkiä, kapeita, pitkäjalkaisia, ylväitä on suurin osa malleista.
Hoikka ja pitkä nainenhan on se ideaali kuten missitkin. Läskit ne täällä taas ulisee kuten joka päivä 😆
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mallit ovat aina olleet pääsääntöisesti enemmänkin rumia kuin kauniita. Pitkiä hujoppeja vailla muotoja ja usein kasvoista teräviä ja kolhoja.
Niinhän se bisnes tietenkin toimii, malleiksi valitaan rumia naisia ja rumimmat tienaavat miljoonia taaloja vuodessa, koska ovat niin rumia. Kuten Kendall Jenner, Gigi Hadid, Bella Hadid, Adriana Lima, Emily Ratajkowski.
Miesmallit on ainakin aina komeita.
Mallit ei myy itseään, vaan tuotteita. Mitä heidän päälleen laitetaan.
Sekoitat prostituoituun tai glamour-malliin. He myyvät itseään.
Vierailija kirjoitti:
Miesmallit on ainakin aina komeita.
En nyt kutsuisi kaikkia miesmalleja komeiksi. Useimmat kyllä joo, mutta on esim. Paparazzilla muutama ei-niin-komea, mutta heissä silti kaikissa karismaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Anok Yai on todella kaunis. On myös älykäs, opiskeli biokemiaa ennen mallin uraansa.
Häneen olen törmännyt somessa ja olisin tullut mainitsemaan jos olisin tiennyt nimen. Ihan yli-inhimillisen kaunis siinä lookissa missä esiintyi välkehtivässä mekossaan.
On hauskaa, miten minun mielestäni tyyliin maailman kauneimmasta ilmestyksessä seuraava kommentoi että ruma suu. :D
Todistaa sen että turha määritellä mitään täydellisiä piirteitä ja mittasuhteita kauneudelle, kun ihmiset näkevät kauneutta nimenomaan siellä missä poiketaan standardista ja sitten toisaalta joku toinen ei ilmeisesti näe samaa.
Elsa Hosk taitaa olla 2000-luvun kaunein malli ainakin kasvoiltaan
The only fears we have to fear is these fears itself.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesmallit on ainakin aina komeita.
En nyt kutsuisi kaikkia miesmalleja komeiksi. Useimmat kyllä joo, mutta on esim. Paparazzilla muutama ei-niin-komea, mutta heissä silti kaikissa karismaa jne.
Karisma on tärkeä piirre, jos aikoo mallin työtä tehdä. Suomalaisilla yleensä karismaa yhtä paljon kuin lautasellisella kauravelliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesmallit on ainakin aina komeita.
En nyt kutsuisi kaikkia miesmalleja komeiksi. Useimmat kyllä joo, mutta on esim. Paparazzilla muutama ei-niin-komea, mutta heissä silti kaikissa karismaa jne.
Karisma on tärkeä piirre, jos aikoo mallin työtä tehdä. Suomalaisilla yleensä karismaa yhtä paljon kuin lautasellisella kauravelliä.
Vain huippumalleilla on lavakarismaa, mutta muunlaista karismaa ei välttämättä yhtään. Lavakarismalla tarkoitetaan kykyä liikkua lavalla tavalla, jossa on sähköä ja luoda intensiivinen vaikutelma, presenssi. Huippumallit ovat myös fotogeenisiä eli valokuvauksellisia.
Noista molemmista minua on kehuttu (olen mielestäni paremman näköinen kuvissa kuin livenä), mutta en ole malli, missi enkä ole koskaan ollut noista hommista kiinnostunut. Olen ex-tanssija, harrastaja, en ammattilainen eli jonkin verran esiinnyin taskurahaa saadakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Anok Yai on todella kaunis. On myös älykäs, opiskeli biokemiaa ennen mallin uraansa.
Häneen olen törmännyt somessa ja olisin tullut mainitsemaan jos olisin tiennyt nimen. Ihan yli-inhimillisen kaunis siinä lookissa missä esiintyi välkehtivässä mekossaan.
On hauskaa, miten minun mielestäni tyyliin maailman kauneimmasta ilmestyksessä seuraava kommentoi että ruma suu. :D
Todistaa sen että turha määritellä mitään täydellisiä piirteitä ja mittasuhteita kauneudelle, kun ihmiset näkevät kauneutta nimenomaan siellä missä poiketaan standardista ja sitten toisaalta joku toinen ei ilmeisesti näe samaa.
En tiedä tuota mallia, kommentoin viimeistä kappaletta eli se pitää selvästi paikkansa, mutta sitäkin voi analysoida. Esimerkiksi olen huomannut, että oma mieheni ei pidä pitkistä ja kapeista, pitkäkasvoisista naisista (hän sanoo "ihan ok", jos kysyy onko tuo nainen kaunis), vaan sydämenmuotoisista tai neliskanttisimmista kasvoista ja lattarityyppisestä kurvikkuudesta. Eli jokaisella on se oma naistyyppi, jota pitää kaikkein kauneimpana oli se sitten klassisen kauneuden mukainen tai ei.
Joillakin tämä menee fetissin puolelle, jos vaikkapa viehättyy pääasiassa aasialaisista tai afrikkalaisista naisista. Heidän leveä nenänsä, mongolipoimu silmissä ym. etniset piirteet, jotka eivät kuulu klassiseen kauneusihanteeseen viehättävät eksoottisuutensa takia, samasta syystä afrikkalainen tai muualta etelämmästä kotoisin oleva mies voi viehättyä lähes kaikista vaaleaihoisista blondinaisista. Afrikkalaisella ei ole fetissiä mustaan ihoon eikä suomalaisella vaaleaan ihoon eli nämä henkiökohtaiset preferenssit eivät perustu klassiseen kauneusihanteeseen.
Makuasioista ei voi kiistellä, mutta klassisesta kauneuskäsityksestä voi, sillä sen mukaan esimerkiksi nainen, jolla on todella suuri suu tai nenä ei ole klassinen kaunotar.
Vierailija kirjoitti:
Cindy voisi olla missikin kuten suurin osa näistä viidestä huippumallista jotka mainittiin. Ovat siis epätyypillisia malleja sikäli.
Ne markkinointikulut tulevat tuotteen hintaan. Minulle käy vaikka tekoälyllä luotu malli kunhan tuotteesta saa selvää mainoksessa.