Lue keskustelun säännöt.
Mallien ulkonäkö
28.10.2025 |
Minkä tähden nykyään lähes kaikki mallit on jotenkin persoonallisen näköisiä, ei välttämättä kauniita tai komeita? Pärjääkö alalla paremmin, jos näyttää persoonalliselta eikä klassisen kauniilta tai komealta?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Luusto hyvin esillä. Pitkiä. Luonnostaan friikkilaihoja. Rumia tavallaan. Sopivia taiteilijoiden ja suunnittelijoiden taustapahviksi. Siinä se työ tehdään. Taide. Vaatetelineet on käyttöesineitä.
Ei se laihuus ole mitään "luontoa" vaan sitä, etteivät syö kuin syöttöporsaat.
Joskus nuorena olin jonkun verran tekemisissä ammattini puolesta kotimaisten mallien kanssa ja olivat mukavia ja suloisia tyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On he minusta kauniita, mutta usein sellaisella vähän androgyynillä tavalla. Leveät hartiat, suora vartalo, louttuposket, vahvat leukaperät. On niitä toki muunlaisiakin, mutta jos muotinäytöksiä katselee, niin 90% ainakin näyttää olevan tätä tyyppiä.
Itseäni se ei haittaa muuten ollenkaan, onhan sen tyyppiset naiset veistoksellisia katsella, mutta olisi kyllä kiva jos suunniteltaiisin ja esiteltäisiin sellaisiakin vaatteita, jotka näyttää hyvältä sen 165-senttisen 75-kiloisen Pirjon päällä myös. Haute Couture on taidetta, siellä ihan ookoo toki muunlaiset mallit, mutta kun ne on niitä pitkiä, laihoja ja melko kurvittomia yleensä muitakin vaatteita esitellessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Anok Yai on todella kaunis. On myös älykäs, opiskeli biokemiaa ennen mallin uraansa.
Järkyttävän kauhea suu. Mutta kaikille kai löytyy faninsa?
Viikset v.tun lisäksi päässä sijaitsevan suun ympärillä siis ylähuulissa. Iso suu. Pystyy ottamaan kolmea kerralla. Ja sitähän nää oikeasti tekee. Ihan kaikkea rahaa vastaan. Karsee lärvi.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi suvi koponen ei ole omaan silmääni kaunis, mutta ymmärrän hyvin että hän edustaa nordic eksotiikkaa ja on siksi moneen muuhun silmään mielenkiintoinen ja kaunis. Itselle sen sijaan aasialaiset ja afrikkalaiset mallit ovat kauniita. Latinot ja arabit edustavat vähän liikaa barbie-katalogia. Pidän itse luonnonläheisemmästä lookista ja genetiikasta, se on terveempi.
Suvi Koposen menestys malimarkkinoilla on ollut itselleni kova itsetuntoboosti, minussa kun on paljon samaa näköä, paitsi en ole ihan niin pitkä. Mutta pidin itseäni aina todella ruman ja tylsän näköisenä, semmoisena perus itäsuomalaiset onnettomat geenit omaavana, värittömänä maatiaisena. Sitten sen näköinen paitsi voitti mallikisan, niin on menestynyt valtavan hyvin maailmalla. Olen oppinut jopa itsestänikin ajattelemaan, että monelle tällainen ulkonäkö voikin olla eksotiikkaa, ei sitä että on kolkon ruma.
Koska henkilöt, jotka valitsevat mallit, eivät ole kiinnostuneita naisista siinä perinteisessä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ovat persoonattoman näköisiä, luisevia, kaikki on kuin valettu samalla muotilla, kasvoilla ei näy hymyä ja katse on ilmeetön ja kylmä, nälkiintyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko nainen olla kauniimpi?
Eihän tuossa edes näy tyypin kasvot. Taidat katsoa kolmannella silmälläsi.
Ootko sokee??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmalla miljoonia pyörittävät isot muotifirmat eivät tarvitse tämän rupupalstan pääitten aukomista. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
On he minusta kauniita, mutta usein sellaisella vähän androgyynillä tavalla. Leveät hartiat, suora vartalo, louttuposket, vahvat leukaperät. On niitä toki muunlaisiakin, mutta jos muotinäytöksiä katselee, niin 90% ainakin näyttää olevan tätä tyyppiä.
Itseäni se ei haittaa muuten ollenkaan, onhan sen tyyppiset naiset veistoksellisia katsella, mutta olisi kyllä kiva jos suunniteltaiisin ja esiteltäisiin sellaisiakin vaatteita, jotka näyttää hyvältä sen 165-senttisen 75-kiloisen Pirjon päällä myös. Haute Couture on taidetta, siellä ihan ookoo toki muunlaiset mallit, mutta kun ne on niitä pitkiä, laihoja ja melko kurvittomia yleensä muitakin vaatteita esitellessä.
Kukaan ei estä teitä perustamasta omaa varjovaateteollisuutta. Sama laulu aina, suunnitelkaa lihaville ja esitelkää lihavilla.
Aallosta valmistui muutama vuosi sitten kehopositiivisia suunnittelijoita, kai olette tukeneet heidän uriaan rahallisesti? Vai louskutatteko leukojanne vaan? Muoti on raakaa bisnestä, sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ovat persoonattoman näköisiä, luisevia, kaikki on kuin valettu samalla muotilla, kasvoilla ei näy hymyä ja katse on ilmeetön ja kylmä, nälkiintyneitä.
Vain sinun mielipiteesi joka saattaa pitää itselläsi. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi suvi koponen ei ole omaan silmääni kaunis, mutta ymmärrän hyvin että hän edustaa nordic eksotiikkaa ja on siksi moneen muuhun silmään mielenkiintoinen ja kaunis. Itselle sen sijaan aasialaiset ja afrikkalaiset mallit ovat kauniita. Latinot ja arabit edustavat vähän liikaa barbie-katalogia. Pidän itse luonnonläheisemmästä lookista ja genetiikasta, se on terveempi.
Suvi Koposen menestys malimarkkinoilla on ollut itselleni kova itsetuntoboosti, minussa kun on paljon samaa näköä, paitsi en ole ihan niin pitkä. Mutta pidin itseäni aina todella ruman ja tylsän näköisenä, semmoisena perus itäsuomalaiset onnettomat geenit omaavana, värittömänä maatiaisena. Sitten sen näköinen paitsi voitti mallikisan, niin on menestynyt valtavan hyvin maailmalla. Olen oppinut jopa itsestänikin ajattelemaan, että monelle tällainen ulkonäkö voikin olla eksotiikkaa,
Todellakin, hän edustaa tietyn tyyppistä eksotiikkaa ja genetiikkaa parhaimmillaan. Huippumuoti nostaa esiin geneettiset helmet, ei mitään söpöjä dolly-tyyppisiä tylleröitä.
Itseäni viehättää myös aasialaisten ulkonäkö todella paljon. En kuitenkaan viitsi geneettisesti sekaantua, koska ymmärrän, että se viehätys tulee nimenomaan siitä erilaisuudesta, joka katoaisi yhdessä sukupolvessa jos sen tekisi. Ja toisaalta en pidä aasialaisten luonteesta sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla miljoonia pyörittävät isot muotifirmat eivät tarvitse tämän rupupalstan pääitten aukomista. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Siellä tiedetään mikä tyylisiä malleja valitaan mistä moikilla ei ole hajuakaan .
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ovat persoonattoman näköisiä, luisevia, kaikki on kuin valettu samalla muotilla, kasvoilla ei näy hymyä ja katse on ilmeetön ja kylmä, nälkiintyneitä.
Tein joskus nuorena hieman mallintöitä, kun mut bongattiin koekuvauksiin. Minua se ihmetytti, koska en ollut mielestäni minkään näköinen. Mulle sanottiin, että se on juurikin hyvä, ettei ole kovin vahvasti persoonallisen näköinen, niin sitten meikillä ja hiuksilla ja vaatteilla saa muutettua miksi tahansa. Että mallin tehtävähän on esitellä vaatteita, ei itseään, ei siellä olla omaa kauneutta esittelemässä kuten missikisoissa. Ja totta se oli, että ammattilaiset sai mun värittömästä, pliisusta naamasta laitettua superseksikkään, tai androgyynin, tai mitä milloinkin mallisto vaati. Mä en kovin kauaa silti niitä hommia tehnyt, kun totesin olevani liian introvertti sinne maailmaan, erityisesti casting-tilaisuudet tökkivät pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ovat persoonattoman näköisiä, luisevia, kaikki on kuin valettu samalla muotilla, kasvoilla ei näy hymyä ja katse on ilmeetön ja kylmä, nälkiintyneitä.
Tein joskus nuorena hieman mallintöitä, kun mut bongattiin koekuvauksiin. Minua se ihmetytti, koska en ollut mielestäni minkään näköinen. Mulle sanottiin, että se on juurikin hyvä, ettei ole kovin vahvasti persoonallisen näköinen, niin sitten meikillä ja hiuksilla ja vaatteilla saa muutettua miksi tahansa. Että mallin tehtävähän on esitellä vaatteita, ei itseään, ei siellä olla omaa kauneutta esittelemässä kuten missikisoissa. Ja totta se oli, että ammattilaiset sai mun värittömästä, pliisusta naamasta laitettua superseksikkään, tai androgyynin, tai mitä milloinkin mallisto vaati. Mä en kovin kauaa silti niitä hommia tehnyt, kun totesin olevani liian introvertti sinne maailmaan, erityisesti casting-tilaisuu
Nämä palvelevat kahta ihan eri yleisöä. Ne missit istuvat huippumuotinäytösten yleisössä, malleja ei näy missikisoissa päinkään. Kuuluvat eri kastiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On he minusta kauniita, mutta usein sellaisella vähän androgyynillä tavalla. Leveät hartiat, suora vartalo, louttuposket, vahvat leukaperät. On niitä toki muunlaisiakin, mutta jos muotinäytöksiä katselee, niin 90% ainakin näyttää olevan tätä tyyppiä.
Itseäni se ei haittaa muuten ollenkaan, onhan sen tyyppiset naiset veistoksellisia katsella, mutta olisi kyllä kiva jos suunniteltaiisin ja esiteltäisiin sellaisiakin vaatteita, jotka näyttää hyvältä sen 165-senttisen 75-kiloisen Pirjon päällä myös. Haute Couture on taidetta, siellä ihan ookoo toki muunlaiset mallit, mutta kun ne on niitä pitkiä, laihoja ja melko kurvittomia yleensä muitakin vaatteita esitellessä.
Kukaan ei estä teitä perustamasta omaa varjovaateteollisuutta. Sama laulu aina, suunnitelkaa lihaville ja esitelkää lihavilla.
Aallosta valmistui muutama vuosi sitten kehopositi
Tuo on suomalaisen naisen keskikoko, ei varsinaisesti lihava. Se on vaan jotenkin minusta niin hassua, että kuinka pieni osa naisista istuu siihen muottiin, jolle vaatteet pääosin suunnitellaan. Itse lähellä keskiarvoa olevana en katso olevani tarpeeksi iso, että varsinaisia plus-koon vaatteita tarvitsisin, normaalit koot riittää hyvin. Mutta ei ne silti parhaalta mahdolliselta ne pitkälle hoikalle ihmiselle suunnitellut vaatteet mun päällä näytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ovat persoonattoman näköisiä, luisevia, kaikki on kuin valettu samalla muotilla, kasvoilla ei näy hymyä ja katse on ilmeetön ja kylmä, nälkiintyneitä.
Vain sinun mielipiteesi joka saattaa pitää itselläsi. 🤭
Ja sinun oli tärkeä saada sanottua tähän oma mielipteesi.
Oletettavasti kaupalliset toimijat palkkaavat sellaisia malleja, joiden he odottavat parhaiten markkinoivan tuotteitaan. Jos yritykset palkkaavat johdonmukaisesti persoonallisen näköisiä malleja, voinee olettaa, että persoonallinen ulkonäkö on eduksi tuotteiden markkinoinnissa.
Tämän logiikan mukaan mallin ei myöskään tarvitse näyttää nimenomaan tietynlaiselta, vaan "ideaalimallin" ulkonäkö riippuu kohderyhmän mieltymyksistä. Toisin sanoen mallina onnistumista ei mittaa se, kuinka hyvin kyseinen henkilö vastaa jotakin tiettyä kauneuskäsitystä, vaan se, kuinka hyvin hänen ajatellaan markkinoivan tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On he minusta kauniita, mutta usein sellaisella vähän androgyynillä tavalla. Leveät hartiat, suora vartalo, louttuposket, vahvat leukaperät. On niitä toki muunlaisiakin, mutta jos muotinäytöksiä katselee, niin 90% ainakin näyttää olevan tätä tyyppiä.
Itseäni se ei haittaa muuten ollenkaan, onhan sen tyyppiset naiset veistoksellisia katsella, mutta olisi kyllä kiva jos suunniteltaiisin ja esiteltäisiin sellaisiakin vaatteita, jotka näyttää hyvältä sen 165-senttisen 75-kiloisen Pirjon päällä myös. Haute Couture on taidetta, siellä ihan ookoo toki muunlaiset mallit, mutta kun ne on niitä pitkiä, laihoja ja melko kurvittomia yleensä muitakin vaatteita esitellessä.
Kukaan ei estä teitä perustamasta omaa varjovaateteollisuutta. Sama laulu aina, suunnitelkaa lihaville ja esitelkää lihavilla.
<
Vaatteet näyttävät aina hyvältä hyvävartaloisen päällä. Ja erittäin harvoin hyvältä huonovartaloisen. Se vaate ei valitettavasti tee vartalosta hyvännäköistä, vaikka kuinka toivoisitte
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla miljoonia pyörittävät isot muotifirmat eivät tarvitse tämän rupupalstan pääitten aukomista. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Siellä tiedetään mikä tyylisiä malleja valitaan mistä moukilla ei ole hajuakaan ..
Esimerkiksi suvi koponen ei ole omaan silmääni kaunis, mutta ymmärrän hyvin että hän edustaa nordic eksotiikkaa ja on siksi moneen muuhun silmään mielenkiintoinen ja kaunis. Itselle sen sijaan aasialaiset ja afrikkalaiset mallit ovat kauniita. Latinot ja arabit edustavat vähän liikaa barbie-katalogia. Pidän itse luonnonläheisemmästä lookista ja genetiikasta, se on terveempi.