Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (552)
Vierailija kirjoitti:
"On ihan yks lysti mitä sanoo luterilaisuus, ortodoksisuus, hellarit, vapaakirkolliset, katoliset, baptistit jne. Jokainen niistä ainakin nimellisesi väittää pitäytyvän Raamatun sanassa."
Koskaan ei ole ollut yksimielisyyttä siitä mitä se Raamattu oikein sanoo tai miten sitä pitäisi tulkita tai painottaa.
Siksi meillä on niin monta eri kirkkokuntaa, suuntausta, lahkoa ja herätysliikettä.
99% asioista on yksimielisyys, mutta yksityiskohdat aiheuttavat jakolinjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muslimitkaan eivät hyväksy h o m o j a? Miksi he eivät joudu oikeuden eteen käsityksistään ja opeistaan?
Ehkä ne osaa sanoa niin nätisti ja suoraan sen mitä näille kuuluisi tehdä😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Synnin sanominen synniksi ei ole haukkumista, nimittelyä, pilkkaamista tai muutakaan asiatonta. "
Eli hyväksyt jos lapsesi sanoo muita oppilaita koulussa syntisiksi? Ja he eivät saa siitä loukkaantua tai pitää sitä kiusaamisena?
Jop kyllä. Etkö itse ole syntinen?
En koska en usko uskonnolliseen synnin käsitteeseen. Olen toki vajavainen ihminen joka on tehnyt virheitä. Mutta se on eri asia kuin että ne asiat olisivat syntiä.
Ja hyväksyt siis koulukiusaamisen jos siihen käytetään sinun uskontosi käsitteitä?
Koulukiusaaminen on synti.
Mutta ei se jos kiusaa vähemmistöjä joita on muutenkin potkittu päähän vuosisatoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton mutta tässä tapauksessa tietenkin Päivin puolella. Suomessa on sanan- ja uskonvapaus.
Ei rajoittamaton sellainen. Meillä suojellaan lainsäädännöllä myös sanomisen kohdetta. Ja on aina suojeltu. Siinä ei ole mitään uutta.
Sanavapaus ei ole ainoa vapaus. Meillä on myös muita vapauksia kuten vapaus elää rauhassa ilman pilkkaa ja vainoa.
Mistä lähtien synnin sanominen synniksi on ollut pilkkaa tai vainoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö mikään ole sinun mielestäsi syntiä"
Synti on uskonnollinen käsite. Sitä ei pidä soveltaa sellaisiin jotka eivät siihen uskontoon usko.
Todellakin. Lisäksi tässä on syytä huomata, että luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on läpeensä synnin turmelema ja täysin kykenemätön mihinkään hyvään. (Luterilaisuudessa kaikkia hyviä tekoja pidetään täysin Jumalan vaikutuksena ihmisessä.) Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että Päivi pitäisi homoja mitenkään muita syntisempinä tai kelvottomampina ihmisinä.
Tämä on tärkeä huomio. Päivi ei todellakaan ole aloittanut mitään vihakampanjaa homoja vastaan vaan hän puhuu synneistä paljon laajemminkin. Näistä kirjoituksista on sitten poimittu yksittäisiä homoseksuaalisuuteen liittyviä kohtia ilman, että syyttäjää olisi ti
Tuolla argumentilla Halla-ahon tuomiokin oli yksiselitteisesti väärä; hän ei lietsonut vihaa muslimeja kohtaan, vaan vain totesi, mitä muslimien oppikirja kertoo.
Valitettavasti viaton siteeraaminen ei ole aina laillisesti neutraalia saati sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On ihan yks lysti mitä sanoo luterilaisuus, ortodoksisuus, hellarit, vapaakirkolliset, katoliset, baptistit jne. Jokainen niistä ainakin nimellisesi väittää pitäytyvän Raamatun sanassa."
Koskaan ei ole ollut yksimielisyyttä siitä mitä se Raamattu oikein sanoo tai miten sitä pitäisi tulkita tai painottaa.
Siksi meillä on niin monta eri kirkkokuntaa, suuntausta, lahkoa ja herätysliikettä.
99% asioista on yksimielisyys, mutta yksityiskohdat aiheuttavat jakolinjoja.
Devil is in details.
Nykyään ahdistutaan siitä mitä joku vaikka Päivi sanoo eikä ymmärretä sitä että ei yksi ihminen määrää mitä muut saa olla tai olla olematta.
Tätä menoa maamme olisi helppo valloittaa, vihollisjoukoilla ei tarvitsisi olla aseita; megafonit ja bluetooth kaiuttimet riittäisi kunhan vaan toitottaisi härskejä ja sovinistisia yms juttuja. Puolustajat pakenisivat etsimään kriisi chattiä, mielenterveys linjaa ja terapeuttia yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on uskonvapaus eli Päiviäkään ei voida uskostaan tuomita. Piste!
Eihän Päiviä siitä syytetäkään, vaan siitä, että hän on rikkonut lakia, jota hän on ollut itse säätämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö mikään ole sinun mielestäsi syntiä"
Synti on uskonnollinen käsite. Sitä ei pidä soveltaa sellaisiin jotka eivät siihen uskontoon usko.
Todellakin. Lisäksi tässä on syytä huomata, että luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on läpeensä synnin turmelema ja täysin kykenemätön mihinkään hyvään. (Luterilaisuudessa kaikkia hyviä tekoja pidetään täysin Jumalan vaikutuksena ihmisessä.) Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että Päivi pitäisi homoja mitenkään muita syntisempinä tai kelvottomampina ihmisinä.
Tämä on tärkeä huomio. Päivi ei todellakaan ole aloittanut mitään vihakampanjaa homoja vastaan vaan hän puhuu synneistä paljon laajemminkin. Näistä kirjoituksista on sitten poimittu yksittäisiä homoseksuaalisuuteen
Tuohan kuulostaa ihan järjettömältä jos joidenkin ryhmien tunteet oikeuttavat muiden vaientamisen.
Ei istu perusoikeudentajuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapauden nimissä ei voi siteerata mitä tahansa juridisesti kestävästi. Ylipäätään tekstin tulkinta on (pace Halla-aho) enemmän kuin osiensa summa.
Vierailija kirjoitti:
" Lisäksi tässä on syytä huomata, että luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on läpeensä synnin turmelema ja täysin kykenemätön mihinkään hyvään. (Luterilaisuudessa kaikkia hyviä tekoja pidetään täysin Jumalan vaikutuksena ihmisessä.)"
Tuo on jonkun hihhuliporukan näkemys. Ei se perusluterilainen oppi noin sano.
"Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että Päivi pitäisi homoja mitenkään muita syntisempinä tai kelvottomampina ihmisinä. "
Juu, ihan vain sattumalta hyökkää juuri heitä kohtaan eikä tavallisia ihmisiä ja heidän elämäänsä.
1. Luterilainen oppi on ilmaistu luterilaisissa tunnustuskirjoissa, joiden mukaan asia on juuri niin kuin sanoin. Se mitä ev.lut. kirkon paikallisseurakunnissa opetetaan on tietysti eri asia.
2. Miksi kuvittelet, että Päivi "hyökkää" juuri homoja eikä tavallisia ihmisiä ja heidän elämäänsä vastaan? Kuinka laajasti olet tutustunut siihen, mistä Päivi kirjoittaa ja puhuu seurakuntakuvioissa? Valtamediassa Päivi on tietysti puhunut erityisen paljon homoasioista, mutta se johtuu oikeudenkäynteihin kohdistuvasta julkisesta mielenkiinnosta. Ei ole Päivin syytä, ettei valtamedia halua antaa Päiville juurikaan palstatilaa muissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuohan kuulostaa ihan järjettömältä jos joidenkin ryhmien tunteet oikeuttavat muiden vaientamisen."
Ihmisten tunteet ovat aina ollaat lainsäädännössä myös tietyissä tilanteissa suojattuja. Muuten meillä ei olisi lakeja kunnianloukkauksesta, solvauksesta tai yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistamisesta.
Mutta jos puhutaan Räsäsestä niin käsittääkseni kyse ei ole tunteista vaan siitä että jonkun ryhmän sanominen jotenkin huonommaksi voi aiheuttaa ihan konkreettista haittaa heille suuntaamalla heihin sitten sen seurauksena erilaista syrjintää ja jopa väkivaltaa.
Mitäs jos joku kirjoittaisi että kirkon ei pitäisi osallistua johonkin kulkueeseen eikä esittäisi mitään väitteitä synnistä tms
Olisi vain ja vain sitä mieltä että kirkon ei pitäisi mennä johonkin kulkueeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton mutta tässä tapauksessa tietenkin Päivin puolella. Suomessa on sanan- ja uskonvapaus.
Ei rajoittamaton sellainen. Meillä suojellaan lainsäädännöllä myös sanomisen kohdetta. Ja on aina suojeltu. Siinä ei ole mitään uutta.
Sanavapaus ei ole ainoa vapaus. Meillä on myös muita vapauksia kuten vapaus elää rauhassa ilman pilkkaa ja vainoa.
Mistä lähtien synnin sanominen synniksi on ollut pilkkaa tai vainoa?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan lisättiin Suomen rikoslakiin vuonna 1970, ja se perustui YK:n rotusyrjintäsopimukseen.
Syyttäjän toiminta tarkasteluun. Aikoja sitten jo täyttänyt virka-aseman väärinkäytön tuunusmerkit. Selkeä henk,koht motiivi vainota yhtä ihmistä.
Miten joku voi ahdistua siitä että joku pitää jotain asiaa syntinä? Silti voisin mennä vaikka johonkin tapahtumaan. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ... no toisaalta vaativat jotkut esim sitä että esim PS pitäisi kieltää jne ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton mutta tässä tapauksessa tietenkin Päivin puolella. Suomessa on sanan- ja uskonvapaus.
Ei rajoittamaton sellainen. Meillä suojellaan lainsäädännöllä myös sanomisen kohdetta. Ja on aina suojeltu. Siinä ei ole mitään uutta.
Sanavapaus ei ole ainoa vapaus. Meillä on myös muita vapauksia kuten vapaus elää rauhassa ilman pilkkaa ja vainoa.
Mistä lähtien synnin sanominen synniksi on ollut pilkkaa tai vainoa?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan lisättiin Suomen rikoslakiin vuonna 1970, ja se perustui YK:n rotusyrjintäsopimukseen.
Eihän tuo liity asiaan mitenkään :D
Tiedätkö sinä edes mitä on synti tai syntiset?
"On hyvä että on lakeja jotka suojelevat elämää ja nostavat rimaa asiossa joissa ollaan ihmishenkien kanssa tekemisissä."
Tuollaisia elämää suojelevia lakeja saadaan aikaan ihan maallisin perusteinkin. Siihen ei tarvita uskontoja sinällään.
Ja jos puhutaan siitä missä uskonnon ei pitäisi vaikuttaa lainsäädäntöön niin puhutaan aika lailla puhtaasti moraaliin perustuvista laeista. Esim. vaikka esiaviollinen seksi. Sitä ei kielletä nykyään lainsäädännössä koska sen on katsottu olevan ihmisen henkilökohtaiseen moraaliin liittyvä asia ja siksi sitä ei pidä laeilla säädellä. Jokainen saa itse päättää miten siihen suhtautuu. Ja sama asia vaikka homouden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ahdistutaan siitä mitä joku vaikka Päivi sanoo eikä ymmärretä sitä että ei yksi ihminen määrää mitä muut saa olla tai olla olematta.
Tätä menoa maamme olisi helppo valloittaa, vihollisjoukoilla ei tarvitsisi olla aseita; megafonit ja bluetooth kaiuttimet riittäisi kunhan vaan toitottaisi härskejä ja sovinistisia yms juttuja. Puolustajat pakenisivat etsimään kriisi chattiä, mielenterveys linjaa ja terapeuttia yms
Juuri tästä syystä mielipiteiden ja näkökulmien, myös maailmankatsomusten kirjoa on suojeltava. Ja nykyisessä tilanteessa klassinen kristinusko puolustaessaan vaikka heteroydinperheen erityisarvoa yhteiskuntarakenteena on määritelty uhkaavaksi uudelle atomisoituneelle sekasorrolle jota suitsimaan sitten valvonta ja kontrollityrannia ajetaan "turvallisuutta varmistamaan".
Valheiden härskiydellä ei totisesti ole enää mitään rajaa. Voisi myös ajatella että meistä kaikista halutaan tehdä holtittomia mt potilaita jotka teljetään digimielisairaalaan henkilökuntineen valvontakamerat kaikkialla. Tämäkö mieluummin kuin se hirveä ydinperhepaine ja kammottavan ahdas heteronormi?
Ihmisiä pidetään täysinä i-diootteina. Kun he alkavat itsekin suhtautua näin itseensä niin loppu on taas..historiaa. Sitä pahinta laatua olevaan hengen syöpää.
Ihmiset elävät ihan miten haluavat ja valitsevat ja mielellään kuitenkin lain puitteissa toisiaan tappamatta ja rötöstelemättä. Jumalan antaman moraalisäännöt menevät vain monta astetta pidemmälle. Pääasiassa Jumalan lakien noudattaminen koskeekin niitä, jotka ovat Jumalan valtakunnan kansalaisia. Jumalaan uskoville on kuitenkin annettu tehtäviä hoidettavaksi myös maallisessa hallinnossa jossa uskovat omien tehtäviensä puitteissa pyrkivät jarruttamaan moraalista korruptiota. On hyvä että on lakeja jotka suojelevat elämää ja nostavat rimaa asiossa joissa ollaan ihmishenkien kanssa tekemisissä.
Kerrotko vielä mitä Jeesus sanoi sellaista, mikä on huonoa tai mikä olisi hylättävä? Jeesus nosti elämisen riman korkealle, kyllä vain. Mutta kertokaa nyt mitä huonoja elämänohjeita hän antoi?