Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (430)
Mitäs jos julkisesti kirjoittaa sanasta sanaan raamatun kohtia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeetonta tuomioistuimen ruuhkauttamista kun olisi oikeitakin asioita käsiteltäväksi.
Tästä asiasta on tärkeää saada Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jotta yli-innokas syyttäjä ei tehtailisi lisää vastaavia syytteitä.
Samalla voisi selvittää mikä motivoi syyttäjää noin voimakkaasti tässä asiassa ja nimenomaan Päivi Räsästä kohtaan. Taustavaikuttajat?
Vierailija kirjoitti:
"Koska ideologia ja unelmoitu uusi maailmanhallinto edellyttävät hankkeissaan kristinuskon purkamista tieltään. Iso osa suomalaisia jo saatu halveksimaan kristillistä kulttuuriperimäänsä"
Suurimmalla osalla ei ole mitään ongelmaa sen nykyaikaisen perusluterialisuuden kanssa jota kansankirkkomme virallisesti edustaa. Ongelmat tulevat näiden tiukkapipojen kanssa jotka haluavat edelleen uskonnon varjolla päättää miten muut saavat elää.
Mutta kuitenkin minun pitäisi muuttaa käytöstäni ja ajtteluani jotta joku sanelija ei pahoittaisi mieltään?
Nykyisessä tilanteessa klassinen kristinuskon tulkinta mm kaksi sukupuolta on oikeasti uhan alla ja tämä tulee suoraan EUn ajamien aatteiden ja narratiivien taholta. Samasta syystä valtamedia demonisoi kansalliskonservatiivit automaattisesti leimaavilla, halventavilla ja pelottelevilla "slurreilla". Parempi kun nämä saisi hävitettyä näkyvistä kokonaan! Parempi tyrannian edistämiselle ja aivopesun syventämiselle jotta saadaan haluttua pyöriteltävää ihmisrobottimassaa vaikkapa seksityön tuottajiksi ja ostajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska ideologia ja unelmoitu uusi maailmanhallinto edellyttävät hankkeissaan kristinuskon purkamista tieltään. Iso osa suomalaisia jo saatu halveksimaan kristillistä kulttuuriperimäänsä"
Suurimmalla osalla ei ole mitään ongelmaa sen nykyaikaisen perusluterialisuuden kanssa jota kansankirkkomme virallisesti edustaa. Ongelmat tulevat näiden tiukkapipojen kanssa jotka haluavat edelleen uskonnon varjolla päättää miten muut saavat elää.
Onko se sitten elämistä kun annetaan setaliikkeiden sanella mitä toiset saa sanoa ja tuntea? Että lapsia silvotaan? Ja että muka pakko tyrkyttää pridelippujen muodossa ideologiaansa? Ja kouluissa?
Muotoilet asian vihamieliseksi moraalikriisiksi. Pohjimmiltaan kyse on vain erilaisuuden tunnistamisesta ja tunnustamisesta.
Pään pensaaseen laitto vihaisena on yksi strategia. Mutta kyllähän se samalla kääntää kelloja miltei vuosisadan taaksepäin aikaan, jolloin moneus oli piilossa ja häpeä eli jonnekin 1940-luvulle.
" Lisäksi tässä on syytä huomata, että luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on läpeensä synnin turmelema ja täysin kykenemätön mihinkään hyvään. (Luterilaisuudessa kaikkia hyviä tekoja pidetään täysin Jumalan vaikutuksena ihmisessä.)"
Tuo on jonkun hihhuliporukan näkemys. Ei se perusluterilainen oppi noin sano.
"Kyse ei siis todellakaan ole siitä, että Päivi pitäisi homoja mitenkään muita syntisempinä tai kelvottomampina ihmisinä. "
Juu, ihan vain sattumalta hyökkää juuri heitä kohtaan eikä tavallisia ihmisiä ja heidän elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos julkisesti kirjoittaa sanasta sanaan raamatun kohtia?
Näköjään joutuu raastetuksi oikeuden eteen jopa valtakunnan ylimmän syyttäjän toimesta😃
Mullahit saa rauhassa siteerata omaansa.
Vierailija kirjoitti:
"Jos he uskovat synnin käsitteeseen, heidän pitäisi samalla uskoa myös raamattuun ja kun siellä selkeästi tuomitaan homoseksi synniksi, heidän pitäisi luopua siitä."
Raamatussa tuomitaan kymmenet asiat paljon useammin ja voimakkaammin kuin homous. Homoudesta puhutaan lähinnä Vanhassa Testamentissa jota ei muutenkaan noudateta kovin kirjaimellisesti. Jeesus ei homoudesta tainnut puhua lainkaan.
Ja silti se tuntuu olevan uskoville joku suunnileen suurin uskonnollinen kysymys. Miksi ihmeessä?
Miksi ei hyökätä samalla tavalla vaikka avoliittoja ja esiaviollista seksiä vastaan? Miksi ei ajeta sen kieltämistä kaikilta? No tietenkin koska sellainen olisi niin epäsuosittua että ei haluta lähteä siihen. Homot ovat sopivan pieni vähemmistö joten heitä vastaan on helpompi hyökätä.
Luuletko oikeasti, että Päivi ja kumppanit puhuu enemmän homoseksistä kuin esiaviollisesta (hetero)seksistä? Olet täysin väärässä. Valtamediaa ei vaan kiinnosta tehdä isoja juttuja siitä, kuinka konservatiiviset kristityt pitää avoliittoja ja esiaviollista seksiä syntinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Homouden tuomitseminen on Paavalin auktoriteettia alleviivaavaa"
En ole koskaan oikein edes ymmärtänyt Paavalin suurta auktoriteettia. Miksi hän saisi tuomita asioita joita Jeesus ei tuominnut?
Jeesus tuomitsi sananvapauden. Miksi siis Päivi tekee syntiä ja puolustaa sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos he uskovat synnin käsitteeseen, heidän pitäisi samalla uskoa myös raamattuun ja kun siellä selkeästi tuomitaan homoseksi synniksi, heidän pitäisi luopua siitä."
Raamatussa tuomitaan kymmenet asiat paljon useammin ja voimakkaammin kuin homous. Homoudesta puhutaan lähinnä Vanhassa Testamentissa jota ei muutenkaan noudateta kovin kirjaimellisesti. Jeesus ei homoudesta tainnut puhua lainkaan.
Ja silti se tuntuu olevan uskoville joku suunnileen suurin uskonnollinen kysymys. Miksi ihmeessä?
Miksi ei hyökätä samalla tavalla vaikka avoliittoja ja esiaviollista seksiä vastaan? Miksi ei ajeta sen kieltämistä kaikilta? No tietenkin koska sellainen olisi niin epäsuosittua että ei haluta lähteä siihen. Homot ovat sopivan pieni vähemmistö joten heitä vastaan on helpompi hyökätä.
Se mikä yhteiskunnassa nostetaan näkyvästi tikunnokkaan on pääpuheenaihe. Seurakunnissa kuulee ihan muita saarnoja, kuin syntisaarnoja, vaikka syntisaarnoja pitäisi olla enemmän. Kun telkkariin haluttiin homoilta, niin homoasia nostettiin tikunnokkaan. Kun transasia on nostettu yhteiskunnassa esille, siihen sataa vastinetta ja vastapuheita. Eikö yleisesti ottaen uskovat ole aika hiljaa ja omissa porukoissaan kuitenkin? Ja antavat muiden olla. Mutta jonkin asian noustessa ilmiöksi kuten nyt median hehkutus seksityötä ja huoraamista kohtaan, niin kyllä sille älähdetään. Kyllä tuolla on paljon ei- uskoviakin jotka ovat ärsyyntyneet näille teemoille jotka väkisin nostetaan naaman eteen. Ei homoilu ole mikään sellainen asia, joka olisi joka toinen kerta esillä seurakunnassa. Pöly pöllyää ihan vain täällä yhteiskunnan puolella. Ja siksi koska asiaan liittyen laaditaan lakeja. Ja koko sukupuoliasiaa pöllytetään niin että korvat soivat.
Raamattu sanoo uskovista: "te ette ole itsenne omat" (vaan uskovat kuuluvat Jumalalle). Ja vielä "he ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen" (sisältäen myös sen opetuksen että seksi kuuluu vain avioliittoon). Nämä ovat opetusta uskoville. Muuthan elävät ihan miten lystäävät. Mutta Päivi tekee yhteiskunnallista työtä lainsäätäjänä ja pyrkii olemaan jarruna ettei ihan kaikkea niellä lakiin asti koska tuollaisilla päätöksillä on seurauksia koko yhteiskunnalle. Ja yksilöillekin (esim. tubettaja Sametti ja hänen omakohtaiset kokemuksensa detransitiosta - puhuu muuteen asiaa.)
"Onko se sitten elämistä kun annetaan setaliikkeiden sanella mitä toiset saa sanoa ja tuntea?"
Onko siis joku laki joka määritetlee mitä saat tuntea? No ei. Mutta homous oli aikoinaan laitonta, sitten he eivät saaneet ainakaan mennä naimisiin eikä heidän parisuhteitaan tunnustettu. Eli lakien muodossa on aika lailla uskonnollisin perustein monin tavoin rajoitettu ihmisten elämää.
"Että lapsia silvotaan?"
Ei silvota. Suomen laki ei salli alaikäisten silpomista. Paitsi yhdessä tapuksessa ja se on, yllätys yllätys, uskonnollinen poikien ympärileikkaus.
"Ja että muka pakko tyrkyttää pridelippujen muodossa ideologiaansa? Ja kouluissa? "
Luterilainen kirkko on saanut näkyä kouluissa aivan valtavasti. On kokonainen oppiainekin sen opin opettamiseksi ensimmäieltä luokalta lukion loppuun saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton mutta tässä tapauksessa tietenkin Päivin puolella. Suomessa on sanan- ja uskonvapaus.
Ei rajoittamaton sellainen. Meillä suojellaan lainsäädännöllä myös sanomisen kohdetta. Ja on aina suojeltu. Siinä ei ole mitään uutta.
Sanavapaus ei ole ainoa vapaus. Meillä on myös muita vapauksia kuten vapaus elää rauhassa ilman pilkkaa ja vainoa.
MItenkä tuo nykyään rauhassa eläminen toteutuu?
Milloin mitäkin kauheuksia tapahtuu jopa täältä itselleen turvan saaneiden muunmaalaisten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeetonta tuomioistuimen ruuhkauttamista kun olisi oikeitakin asioita käsiteltäväksi.
Tästä asiasta on tärkeää saada Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jotta yli-innokas syyttäjä ei tehtailisi lisää vastaavia syytteitä.
Samalla voisi selvittää mikä motivoi syyttäjää noin voimakkaasti tässä asiassa ja nimenomaan Päivi Räsästä kohtaan. Taustavaikuttajat?
Vihapuhe lainsäädäntö, mikä tahansa sanominen voidaan ottaa tutkintaan ja pohtia onko kyseessä vihapuhe. Englannissa on vuoden aikana poliisi koputellut 13 000 kansalaisen ovelle ja kertonut että teitä epäillään vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeetonta tuomioistuimen ruuhkauttamista kun olisi oikeitakin asioita käsiteltäväksi.
Tästä asiasta on tärkeää saada Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jotta yli-innokas syyttäjä ei tehtailisi lisää vastaavia syytteitä.
Samalla voisi selvittää mikä motivoi syyttäjää noin voimakkaasti tässä asiassa ja nimenomaan Päivi Räsästä kohtaan. Taustavaikuttajat?
Eikähän se ole ihan ennakkotapauksen hakeminen jotta tiedetään miten asiaa tullaan myöhemmin linjaamaan alemmissa oikeusasteissa.
Ja Räsänen on hyvä kohde koska on näkyva poliittinen toimija, ei vain uskonnollinen toimija. Asialla on siis laaja yhteiskunnallinen kytkös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"alkaa käräjöidä kunnon kommarityyliin takautuvan lainsäädännön periaattein."
Mikä ihmeen takautuva lainsäädäntö?
Miten sellaisesta johon kukaan ei aiemmin kiinnittänyt mitään paheksuvaa huomiota saatiin tehtyä järjetön riitelyn aihe?
Koska ideologia ja unelmoitu uusi maailmanhallinto edellyttävät hankkeissaan kristinuskon purkamista tieltään. Iso osa suomalaisia jo saatu halveksimaan kristillistä kulttuuriperimäänsä (kuten myös kommunismi teki) eli hyvin ovat wanna-be-tyrannit aivopesussaan jo onnistuneet.
Kyse on siis oikeasti isosta kamppailusta. Moniko tämän ymmärtää?
Länsimaisessa oikeuskäytännössä, jota Suomi noudattaa, asiat tuomitaan tekoaikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaan. Tuo pamfletti ei ollut tekoaikaan laiton.
Neukkulassa ja niihin verrattavissa yhteiskunnissa ei kansalaisilla tätä oikeusturvaa ole/ ollut, vaan jälkikäteenkin voidaan mielivaltaisesti hatusta vetäistä syytteet.
Miksi kristittyjä vainotaan tällä tavoin tässä maassa? Miksei muslimeja?
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos julkisesti kirjoittaa sanasta sanaan raamatun kohtia?
Riippuu ihan siitä mitä sillä haluaa sanoa. Ei eroa siitä jos siteeraa yleensäkin jonkun muun kirjoituksia.
Esim. jos siteeraa Hitleriä niin kyllä sillä yleensä halutaan sanoa jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"alkaa käräjöidä kunnon kommarityyliin takautuvan lainsäädännön periaattein."
Mikä ihmeen takautuva lainsäädäntö?
Miten sellaisesta johon kukaan ei aiemmin kiinnittänyt mitään paheksuvaa huomiota saatiin tehtyä järjetön riitelyn aihe?
Koska ideologia ja unelmoitu uusi maailmanhallinto edellyttävät hankkeissaan kristinuskon purkamista tieltään. Iso osa suomalaisia jo saatu halveksimaan kristillistä kulttuuriperimäänsä (kuten myös kommunismi teki) eli hyvin ovat wanna-be-tyrannit aivopesussaan jo onnistuneet.
Kyse on siis oikeasti isosta kamppailusta. Moniko tämän ymmärtää?
Länsimaisessa oikeuskäytännössä, jota Suomi noudattaa, asiat tuomitaan tekoaikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaan. Tuo pamfletti ei ollut tekoaikaan laiton.
Neukk
Niinpä. Nyt kait väännetään siitä olisiko pamfletti pitänyt ottaa pois näkyvistä kun lainsäädäntö muuttui. Minun mielestäni ei koska se on historiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeetonta tuomioistuimen ruuhkauttamista kun olisi oikeitakin asioita käsiteltäväksi.
Tästä asiasta on tärkeää saada Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jotta yli-innokas syyttäjä ei tehtailisi lisää vastaavia syytteitä.
Samalla voisi selvittää mikä motivoi syyttäjää noin voimakkaasti tässä asiassa ja nimenomaan Päivi Räsästä kohtaan. Taustavaikuttajat?
Vihapuhe lainsäädäntö, mikä tahansa sanominen voidaan ottaa tutkintaan ja pohtia onko kyseessä vihapuhe. Englannissa on vuoden aikana poliisi koputellut 13 000 kansalaisen ovelle ja kertonut että teitä epäillään vihapuheesta.
Mielestäni vIhapuheen arviointi on kovasti valikoivaa ja tulkinnanvaraista.
Ikävä kyllä näin.
Ei rajoittamaton sellainen. Meillä suojellaan lainsäädännöllä myös sanomisen kohdetta. Ja on aina suojeltu. Siinä ei ole mitään uutta.
Sanavapaus ei ole ainoa vapaus. Meillä on myös muita vapauksia kuten vapaus elää rauhassa ilman pilkkaa ja vainoa.