Suomalaisilla käsittämätön harhaluulo hedelmistä Ravitsemusterapeutti: Silloin ajattelen, että voi itku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiettyjä vitamiineja ja suojaravintoaineita on todella vaikea saada tarpeeksi ilman hedelmiä ja marjoja. 

Tietyt vitamiinit rajoittuvat c-vitamiiniin ja jos ei käytä herkullisia sisäelimiä, niin foolihappoon. Kaikkea muuta saa lihasta enemmän, halvemmalla, helpommin. Hedelmissä ja marjoissa on terveyttä edistäviä yhdisteitä, mutta missään ei ole näyttöä niiden tarpeellisuudesta. Juttuja on antioksidanteista ja fytokemikaaleista, mutta näyttö puuttuu niiden välttämättömyydestä. Ilmankin tullaan toimeen ihan yhtä hyvin. Toinen valtavirta on, että pitäisi syödä monipuolisesti. Siitäkään ei ole mitään erityisempää näyttöä, vaan näyttöä on on esimerkiksi sieltä mainitusta Oginavasta, että varsin pieni ruoka-ainepaletti on hyvä. Elimistö kun sopeutuu siihen mitä on. Ei luonnon eläimetkään kiertele koko maailmaa syömässä monipuolisesti, vaan ovat siinä kot

Jännästi ne carnivore-gurut nyt ovat nöyrtyneet ottamaan hedelmät takaisin ruokavalioonsa. Osa vihanneksetkin. Myöntäneet tulkinneensa ja vähän vääristelleensäkin faktoja. 

Noissa artikkeleissa puhutaan nimenomaan teollisesta fruktoosista jota lisätään muroihin yms. EI hedelmistä

Vierailija kirjoitti:

hedelmässä sokeri on sitoutuneena kuituun. Se on eri asia elimistössä kuin jos vetäisi saman määrän sokeria sellaisenaan

Se on aivan sama asia. Lisäksi kuitu raastaa suolinukan piloille.

Vierailija kirjoitti:

"Ne" sanovat, että kun syömme kasviksia ja hedelmiä saamme kaikki kehomme tarvitsemat vitamiinit ja mineraalit, mutta "ne" ovat täysin tietämättömiä ja irrallaan nykytodellisuudesta. Modernit maanviljelymenetelmät ovat aiheuttaneet kaupallisesti viljellyillä aloilla, joilla suurin osa ruoastamme kasvaa,  maaperän valtaisan köyhtymisen. Kaikki tämä on tapahtunut alle viimeisen sadan vuoden aikana. Kun sato toisensa jälkeen kasvatettiin lannoitteita  pursuavassa maaperässä, maaperä köyhtyi niin pahoin, että vihanneksemme nyt ovat vitamiinien ja hivenaineiden suhteen konkurssissa.

Porkkanalla ja porkkanalla on maaperästä riippuen melkoinen ero. Toisen maailmansodan päättyminen oli maanviljeliöille suurmenestys, kemikaalijätit perivät valtavan määrän nitraatteja ja fosfaatteja.  Räjähteiden valmistuksen ylimäärästä kasvatetaan upean herkullisen näköisiä vihanneksia jotka vaikuttavat vihreiltä ja terveellisiltä supermarketin hyllyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Noissa artikkeleissa puhutaan nimenomaan teollisesta fruktoosista jota lisätään muroihin yms. EI hedelmistä

Ei elimistö erottele mistä lähteestä fruktoosi on peräisin. Sama se juotko Karhua vai Karjalaa niin ei elimistö erottele alkoholin lähdettäkään.

Vierailija kirjoitti:

Syökää enemmän päärynöitä ja vähemmän banaania, melonia ja rypäleitä. Nämä kolme ovat erityisesti naisten ja lasten suosikkeja. 

Vesimeloonissa on kyllä vähemmän sokeria kuin muissa hedelmissä. Banaani ja rypäleet taas ovatkin sokeripommeja, erittäinkin rypäleet jos niitä syö päivittäin. Pari banaania viikossa on ok. 

Vierailija kirjoitti:

Ravitsemusterapeutit (Nutrilet mainokset) ovat oma lukunsa. Hedelmien fruktoosi saa monet ihmiset syömään liikaa. Fruktoosi blokkaa leptiinin ja greliinin vaikutuksen. Tämä selittyy sillä, että satokausina (kesällä) hedelmät kypsyvät ja haluavat levittää siemeniään laajalle alueelle. Niiden sisältämä fruktoosi (makea) ja väri houkuttelee syömään. Ihmiselle tästä on etua, koska kesällä kun lihoo, on varaenergiaa (läskiä) talveksi.

En ole huomannut tällaista vaikutusta ollenkaan käytännössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravitsemusterapeutit (Nutrilet mainokset) ovat oma lukunsa. Hedelmien fruktoosi saa monet ihmiset syömään liikaa. Fruktoosi blokkaa leptiinin ja greliinin vaikutuksen. Tämä selittyy sillä, että satokausina (kesällä) hedelmät kypsyvät ja haluavat levittää siemeniään laajalle alueelle. Niiden sisältämä fruktoosi (makea) ja väri houkuttelee syömään. Ihmiselle tästä on etua, koska kesällä kun lihoo, on varaenergiaa (läskiä) talveksi.

Enpä usko, että yksikään ihminen on lihonut syömällä hedelmiä. Kaikenlisäksi hedelmät ja marjat on lähestulkoon ainoita asioita, jotka on varsinaisesti tarkoitettu syötäviksi.

T. Hoikka hedelmien ystävä

Anekdootti, joskin ihan ymmärrettävä kommentis

Jos smoothie on tehty kokonaisista hedelmistä ja vaikka jogurtista, niin se on terveellinen. Eri asia on sellaiset smoothie, missä on hedelmämehuja suurin osa ja sitten hedelmää.

Terveellisempää on syödä hedelmät kokonaisina. Soseuttaminen hienontaa hedelmien kuidut pieniksi hiutaleiksi ja smoothie tekee hurjan verensokerin nousun, kun se hulautetaan elimistöön nopeasti muutamassa sekunnissa. Smoothiet eivät ole mitään terveysravintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, syökää vaan niitä myrkytettyjä=ruiskutettuja hedelmiä ja kasviksia j,,kas kummaa , kun tuli syöpä. 

 

syökää hyvät ihmiset sekaravintoa , siis KAIKKEA KOHTUUDELLA.

Ai että heroiiniakin pitäisi vetää kohtuudella :D

Ihminen on lihan ja eläinrasvan syöjä luontaisesti ja kaikki muu on vahingollista.

Silti ihmisen ensisijainen energialähde on hiilihydraatti. Että...

Ihmisen ensisijainen energianlähde on rasva ja tarkennettuna eläinrasva. Ei luonnossa ollut tarjolla hiilihydraatteja kuten maatalouden keksimisen jälkeen on ollut.

Ei ole, vaan hiilihydraatit. Älä,pliis, vi

Sivustaseuraajana kyselisin, että mistä tälläistä tutkimustietoa löytyisi. Linkitäppäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, syökää vaan niitä myrkytettyjä=ruiskutettuja hedelmiä ja kasviksia j,,kas kummaa , kun tuli syöpä. 

 

syökää hyvät ihmiset sekaravintoa , siis KAIKKEA KOHTUUDELLA.

Ai että heroiiniakin pitäisi vetää kohtuudella :D

Ihminen on lihan ja eläinrasvan syöjä luontaisesti ja kaikki muu on vahingollista.

Silti ihmisen ensisijainen energialähde on hiilihydraatti. Että...

Ihmisen ensisijainen energianlähde on rasva ja tarkennettuna eläinrasva. Ei luonnossa ollut tarjolla hiilihydraatteja kuten maatalouden keksimisen jälkeen on ollut.

Ei ole, vaan hiilihydraatit. Älä,pliis, vi

Ai että pelkillä hiilareilla pitäisi elää? :D Ahhah. 

Hiilarit on pääasiallinen ENERGIANLÄHDE. Muuhun sitten tarvitaan lihaa ja rasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, syökää vaan niitä myrkytettyjä=ruiskutettuja hedelmiä ja kasviksia j,,kas kummaa , kun tuli syöpä. 

 

syökää hyvät ihmiset sekaravintoa , siis KAIKKEA KOHTUUDELLA.

Ai että heroiiniakin pitäisi vetää kohtuudella :D

Ihminen on lihan ja eläinrasvan syöjä luontaisesti ja kaikki muu on vahingollista.

Silti ihmisen ensisijainen energialähde on hiilihydraatti. Että...

Ihmisen ensisijainen energianlähde on rasva ja tarkennettuna eläinrasva. Ei luonnossa ollut tarjolla hiilihydraatteja kuten maatalouden keksimisen jälkeen on ollut.

Hiilarit on pääasiallinen ENERGIANLÄHDE. Muuhun sitten tarvitaan lihaa ja rasvaa. 

Kokeilepa elää vaikka Suomen luonnossa syömällä luonnosta löytämiäsi hiilareita :D Väitän että paljon paremmin pärjäät eläinrasvaa syömällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siis ei saa juoda kuin yhden lasin täystuoremehua, koska siinä on sokeria liikaa?

Mutta hedelmiä saa syödä kuinka paljon vain. Eikö tässä ole ristiriita?

Aivoille on merkitystä sillä, juotko nesteenä vai syötkö kokonaisen hedelmän. Neste ei vähennä nälkää, mutta kokonainen hedelmä vähentää. Toinen syy on kuitu. Sen lisäksi tuo neste imeytyy nopeammin verenkiertoon, mikä nostaa verensokeria äkisti. 

Keho ei siis välttämättä osaa laskea mehua nautituiksi kaloreiksi. Siksihän ihminen pystyy juomaan käsittämättömän määrän kaloreita esim. alkoholina, mutta ei todellakaan saisi syötyä vastaavaa määrää ruokaa.

Tämä menee just väärin. Hedelmien fruktoosi blok

Olet täysin väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa artikkeleissa puhutaan nimenomaan teollisesta fruktoosista jota lisätään muroihin yms. EI hedelmistä

Ei elimistö erottele mistä lähteestä fruktoosi on peräisin. Sama se juotko Karhua vai Karjalaa niin ei elimistö erottele alkoholin lähdettäkään.

Määrällä on väliä, hedelmistä ei saa haitallisia määriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravitsemusterapeutit (Nutrilet mainokset) ovat oma lukunsa. Hedelmien fruktoosi saa monet ihmiset syömään liikaa. Fruktoosi blokkaa leptiinin ja greliinin vaikutuksen. Tämä selittyy sillä, että satokausina (kesällä) hedelmät kypsyvät ja haluavat levittää siemeniään laajalle alueelle. Niiden sisältämä fruktoosi (makea) ja väri houkuttelee syömään. Ihmiselle tästä on etua, koska kesällä kun lihoo, on varaenergiaa (läskiä) talveksi.

En ole huomannut tällaista vaikutusta ollenkaan käytännössä. 

Tutkimuksetkin ovat sitä mieltä, että ihmisillä runsas hedelmien syöminen laihduttaa. 

Voisimme kai vetää sellaisen johtopäätöksen, että ihminen ei ole karhu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No tuo nyt ei ainakaan pidä paikkaansa. Vaikka tunnen paljon lihavia ihmisiä, yksikään heistä ei ole elämänsä aikana syönyt paljon hedelmiä."

Miten tämän olet tutkinut? Minä tiedän useita ihmisiä joiden kylläisyyssignaalit sekoaa yhdestä appelsiinista. He voivat syödä käytännössä kattilallisen spagettia ja jauhelihakastiketta hedelmien syömisen jälkeen. Kun he ovat jättäneet hedelmät pois, kylläisyyssignalointi on normalisoitunut ja he eivät pysty syömään yli tarpeensa.

Ei pidä paikkaansa. Pastassa on tärkkelystä,joka sisältää samaa glukoosia ja fruktoosia,mitä on hedelmissä. 

Siinäpä jännä väite. Mitähän sille tärkkelykselle tehdään vaikkapa amylaasilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä todiste aloituksen asiasta :D

Hih hih, Terveystalon ravitsemusterapeutti Mari Aaltolla on yksi lujassa istuva hedelmiin liittyvä uskomus, mikä ei pidä paikkaansa, sillä kohtuus kannattaa myös hedelmien syömisessä. Hedelmissä on valtavasti erilaisia terveellisiä vitamiineja ja mineraaleja, mutta myös hedelmät sisältävät kaloreita. Hedelmissä on paljon sokeria ja hiilihydraatteja, jotka vaikuttavat tunnetusti lihomiseen.

Voi luoja ....Kukaan ei jaksa syödä niin paljon hedelmiä, että niillä lihoisi. 

Höpsistä. Varmaan väität ettei kukaan jaksa juoda niin paljon sosa solaakaan että sillä lihoisia - yhdessä omenassa on sokeria saman verran kuin lasillisessa sosa solaa. Karhukin lihottaa itsensä ma

Karhut syövät myös kalaa ja lihaa, hunajaa. Syövät pieniä jyrsijöitä ja hyönteisiä valtavat määrät, myös lintuja ja itsestään kuolleita eläimiä. Eli eivät syö ja lihota itseään mitenkään ainoastaan marjoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auts, syökää vaan niitä myrkytettyjä=ruiskutettuja hedelmiä ja kasviksia j,,kas kummaa , kun tuli syöpä. 

 

syökää hyvät ihmiset sekaravintoa , siis KAIKKEA KOHTUUDELLA.

Ai että heroiiniakin pitäisi vetää kohtuudella :D

Ihminen on lihan ja eläinrasvan syöjä luontaisesti ja kaikki muu on vahingollista.

Silti ihmisen ensisijainen energialähde on hiilihydraatti. Että...

Ihmisen ensisijainen energianlähde on rasva ja tarkennettuna eläinrasva. Ei luonnossa ollut tarjolla hiilihydraatteja kuten maatalo

Mikä pakko sulla on rajoittaa ruokavaliosta yksi tärkeä osa pois? Ei ole mitään perusteltua syytä tuollaiseen. En todellakaan halua jättää pois lihaa enkä rasvaa, mutta en myöskään sitä pääasiallista energianlähdettä, eli hiilareita! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravitsemusterapeutit (Nutrilet mainokset) ovat oma lukunsa. Hedelmien fruktoosi saa monet ihmiset syömään liikaa. Fruktoosi blokkaa leptiinin ja greliinin vaikutuksen. Tämä selittyy sillä, että satokausina (kesällä) hedelmät kypsyvät ja haluavat levittää siemeniään laajalle alueelle. Niiden sisältämä fruktoosi (makea) ja väri houkuttelee syömään. Ihmiselle tästä on etua, koska kesällä kun lihoo, on varaenergiaa (läskiä) talveksi.

Enpä usko, että yksikään ihminen on lihonut syömällä hedelmiä. Kaikenlisäksi hedelmät ja marjat on lähestulkoon ainoita asioita, jotka on varsinaisesti tarkoitettu syötäviksi.

T. Hoikka hedelmien ystävä

Terveellisempää on syödä hedelmät kokonaisina. Soseuttaminen hienontaa hedelmien kuidut pieniksi hiutaleiksi ja smoothie tekee hurjan verensokerin nousun, kun se hulautetaan elimistöön nopeasti muutamassa sekunnissa. Smoothiet eivät ole mitään terveysravintoa.

GI-luokitus eli glykeeminen indeksi, asia joka jokaisen tulisi tietää verensokerista.

Vierailija kirjoitti:

hedelmässä sokeri on sitoutuneena kuituun. Se on eri asia elimistössä kuin jos vetäisi saman määrän sokeria sellaisenaan

No höpö höpö. Ihmisen syödessä hedelmän hedelmän liukenevat kuidut ym. puretaan osiin. Hajotus alkaa jo suussa erilaisilla entsyymeillä, jatkuu vatsahapoissa jne. Liukenemattomat kuidut voivat sitoa itseensä mitä sattuu, myös osan fruktoosista, joka ei oikein kelpaa suoliston bakteereillekaan. Bakteereilla tuppaa olemaan geeneissä LAC-operoni, jolla se vaihtaa esimerkiksi maitosokerin (laktoosin) esiintyessä glukoosin ja galaktoosin välillä (puretaan laktaasi-entsyymillä). 

Vierailija kirjoitti:

Asun maassa jossa on monipuoliset ja ihanat hedelmät. Suomessa syödään porsaan ihraa ja makkaraa, ja pidetään hedelmiä epäterveellisinä.

Sinä taidat pitää ihraa ja makkaraa epäterveellisenä. Ihan syyttä, koska ne eivät ole. Makkarasta tosin saa sen laittamalla säilöntäaineita, mutta ei se varsinaisesti ole makkaran syy. Ihra lukeutuu ehdoitta hyviin rasvoihin ja on vain ennakkoluulojen vuoksi syrjitty.