Lue keskustelun säännöt.
Sivullinen kuoli takaa-ajossa Poliisia epäillään rikoksesta
25.10.2025 |
"Sivullinen mies kuoli, kun takaa-ajossa ollut poliisiauto törmäsi kovalla vauhdilla pillit päällä hänen autoonsa. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Koska rikoksista epäillään poliisia, tutkintaa johtaa syyttäjä. Pakoauto lähti ohittamaan autoletkaa Joukahaisentien risteyksen kohdalla. Autoletkassa ollut sivullinen henkilöauto lähti kääntymään vasemmalle Joukahaisentielle, jolloin poliisi törmäsi henkilöauton vasempaan kylkeen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c5cb5d0b-794e-4ae8-b59f-21933b7c2805
Poliisin takaa-ajot ovat menneet vaarallisiksi. Kolareita, ulosajoja ja törkeitä liikenteen vaarantamisia tapahtuu koko ajan. On ollut vain ajan kysymys milloin henkiä menee. Onko ohjeistettu piittaamattomuuteen vai vain katsottu asiaa läpi sormien?
Lähdetään silmittömään takaa-ajoon mitättömistä syistä, niin kuin tässäkin. Nyt tuloksena risteysalueella kaahailusta on yksi kuollut. On eri asia ajaa takaa ryöstäjää tai tappajaa kuin liikennepysäytyksestä karanutta, joka todennäköisesti on päihteiden vaikutuksen alainen ja takaa-ajettuna myös aiheuttaa vaaraa muille. Poliisijohdolle pitää nyt puhuttelu, että koulutusta asiasta on lisättävä. Poliisin ei pidä lisätä vaaraa teillä.
Olen joutunut hyppäämään lenkillä ollessani hiekkatieltä ojan yli pellolle, kun poliisilla oli äly sumentunut totaalisesti ja hirveä vauhti suuren rikollisen takaa-ajossa. Muutkin liikenteessä olijat väistelivät poliiseja hädissään. Kyseessä oli mopopoika, jota jahtasivat kahden poliisiauton ja moottoripyörän voimin! Siinä oli kaikilta viideltä poliisilta järki pettänyt pahemman kerran.
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Kun lähdetään ajamaan perään, epäilty vain ajaa entistä kovempaa ja välittää entistä vähemmän turvallisuudesta. Kai tuon ymmärtää, jos sillä takaa-ajolla voisi jotenkin teoriassa pelastaa henkiä, mutta muuten aika kyseenalaista. Mopopoikien tapauksessa jo ajatuksena naurettava; tuolloin poliisi vain lisää vaaraa ajamalla takaa ja epäilty pysähtyy vasta sitten, kun poliisi on karkotettu tai jää kiinni. Muussa tapauksessa kuski olisi voinut pysähtyä paljon aikaisemmin tai hidastaa. Takaa-ajo varmistaa sen, että epäillyllä ei ole mitään motivaatiota pysähtyä, vaan ajaa entistä kovempaa. Jos se rekkari tms. on tiedossa, niin henkilö saadaan kyllä vastuuseen.
Muuten esim mopoista samaa mieltä, mutta jos rekkari on tiedossa, niin sillä ei saada kyllä vielä ketään vastuuseen. Rekkari ei kerro kuskia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielletään peukun käyttö. Sitten ei olisi kyseistä kolaria olisi sattunut.
Vierailija kirjoitti:
On eri asia ajaa takaa ryöstäjää tai tappajaa kuin liikennepysäytyksestä karanutta, joka todennäköisesti on päihteiden vaikutuksen alainen ja takaa-ajettuna myös aiheuttaa vaaraa muille
sillä oli varmaan haku päällä
Mistä tiedät ettei kyseessä ollut ryöstöjä tai tappaja. Karkuun ajamiseen on monia syitä.
Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et sä voi mennä puukolla riehujaakaan itse taltuttamaan, koska siinä vain vaarantuu oma ja sivullisten henki. Sun kuuluu odottaa tilanteen rauhoittumista ennen kun voit ottaa rikoksentekijän kiinni.
Arvaa mitä? Sen poliisin todellakin pitää mennä taltuttamaan puukolla riehuja eikä odottaa tilanteen rauhoittumista. Poliisin ammatti on semmoinen...
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Että lähdetään silmittömään takaa-ajoon!
Se, että näitä takaa-ajoja on ja tuntuu olevan aina vain enemmän, johtuu siitä, että nykyään on näitä narkkariratteja liikkeellä entistä enemmän!
Ja poliisin on pakko lähteä rikollisen perään! Se on poliisille kuuluva velvollisuus!
Sitä paitsi, liikenteessä jokaisella on velvollisuus noudattaa vaadittua varovaisuutta ja oltava tarkkaavainen muun liikenteen suhteen.
Ihan kuin sinä aloittaja olisit näitten narkkarirattien puolustaja, että antaa mennä vaan. Sitten ne lopulta seilaavat siellä liikenteessä kaistalta toiselle, leikkivät rallikuskia ja kyydissä voi olla pieniä lapsia, tai joukko muita päihtyneitä, ja jos jotain sattuu, niin vammaudutaan, kuollaan, ja kuka joutuu maksumieheksi!
Syytä narkkareita!
Ja poliisin on pakko lähteä rikollisen perään! Se on poliisille kuuluva velvollisuus!
Poliisin velvollisuus on myös keskeyttää taka-ajo mikäli olosuhteet muuttuvat vaarallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu, ja miksikö sitä poliisia paetaan tai lähdetään karkuun.
Tietenkin sen takia koska kuvitellaan, että pakeneminen onnistuu. Eihän kukaan pakene vain jäädäkseen kiinni ja saadakseen suuremman tuomion.
Ei siinä sivullisten hengellä ole paljoo arvoa kunhan pääsee kirjoittamaan ne sakot kun joku kehtasi ajaa 4km/h yli sallitun nopeusrajoituksen. Hyväksykää vain että poliisi OY:n kiintiösakkojen täyttäminen on tärkein asia. Eihän poliisit enää nykypäivänä tee asialle mitään jos rikkaat, yritykset tai poliitikot rikkoo lakeja kun ne on vain inhimillistä.vihreitä ja pitää antaa mahdollisuus korjata toimintatapansa ilman rangaistusta.utta jos joku kehtaa ajaa vaikka 1km/h ylinopeutta niin siinä tapetaan vaikka sivullisia kunhan pääsee rankaisemaan kun tavalliselta ihmiseltä ei hyväksytän inhimillisiä virheitä ja kaikista putää rangaista mahdollisimman paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, olisiko tämä herättänyt näin suurta idioottien kommentointitulvaa, jos autoletkaa olisi ollut ohittamassa sinisiä valoja välkyttänyt ja pillejä huudattanut ambulanssi tai paloauto ja se kolaroinut tämän sivutielle kurvanneen kanssa?
Ainoastaan poliisi herättää tietyn, heikomman kansanosan kostonhimon.
Johtuisiko siitä, että poliisien kaahailu autoteillä on paljon tarpeettomampaa kaahailua kuin palomiesten tai ensihoitajien kaahailu?
Kun sinua uhataan vaikka puukolla omassa kodissasi ja jotenkin onnistut soittamaan hätäkeskukseen, niin rauhallisesti odottelet apua? Tai kun tulee hälytys vaikka kouluampumisesta, niin poliisiko ei saa kaahata apuun?
Vierailija kirjoitti:
Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et sä voi mennä puukolla riehujaakaan itse taltuttamaan, koska siinä vain vaarantuu oma ja sivullisten henki. Sun kuuluu odottaa tilanteen rauhoittumista ennen kun voit ottaa rikoksentekijän kiinni.
Arvaa mitä? Sen poliisin todellakin pitää mennä taltuttamaan puukolla riehuja eikä odottaa tilanteen rauhoittumista. Poliisin ammatti on semmoinen...
PItää kyllä, mutta sivullisia vaarantamatta ja tilannearvio tehden.
Siksi poliisit jättävä välillä takaa-ajon kesken, koska se muuttuu liian vaaralliseksi.
Samoin poliisi ei ammu puukottajaa jos vaarana on osua sivulliseen. Riippuen tietenkin tilanteesta ja olosuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.
Oliko pillit päällä? Vaikka olisikin, niin hälytysajoneuvon on noudatettava erityistä varovaisuutta hälytysajossa. Perusasia joka opetetaan jokaiselle hälytysajoneuvoa ajavalle.
Kyllähän tuossa on varovaisuutta noudatettukin. Siinä tilanteessa jos joku tulee yllättäen eteen on vaan aika lailla mahdotonta tehdä mitään. Sitä vaan mietin että onhan kääntyjän täytynyt huomata se että poliisin takaa-ajama auto ohitti hänet huomattavalla ylinopeudella luultavasti vain sekunteja ennen törmäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämä ap tietää, että mikä syy karkuun ajaneella on ollut paeta. Se, että joku jättää pysähtymättä voi johtua monesta syystä. Joko aloittajan kuvailemasta päihtymyksestä tai sitten jostain paljon vakavammasta. Olisi huolestuttavaa, jos ketään ei enää lähdettäisi tavoittelemaan jos ajaa karkuun. Silloin ei sillä poliisin pysähtymiskäskyllä olisi enää mitään merkitystä. Ihan rauhassa voisi kuljettaa autossa 100kiloa huumeita tai ruumiita kun ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni. Senkun vähän painaa kaasua.
Ap ja persuista jankuttava "turvallisuusalan henkilö" ovat sitä mieltä että poliisin pitää antaa pakoon lähteneen paeta ja sitten kun tämä jalkautuu niin ottaa kiinni. Eikös vaan ole näillä pettämätön logiikka ja vankka turvallisuusalan tietämys? :D
Silmät pyöreänä luin kanssa näitä houreita o.O Jos autossa on vaikka mahdollisesti siepattu henkilö tai aseistautuneet rikolliset, niin odotellaan vaan rauhassa?
Jos joskus tulee kävellen vastaan, voidaan kokeilla kiinniottoa? Jos ei satu olemaan muuta liikennettä paikalla. Muuten odotellaan parempaa tilaisuutta 🦦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Poliisin velvollisuus on myös keskeyttää taka-ajo mikäli olosuhteet muuttuvat vaarallisiksi."
Lakipykälä puhuu kyllä oikeudesta eikä velvollisuudesta:
"Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Että lähdetään silmittömään takaa-ajoon!
Se, että näitä takaa-ajoja on ja tuntuu olevan aina vain enemmän, johtuu siitä, että nykyään on näitä narkkariratteja liikkeellä entistä enemmän!
Ja poliisin on pakko lähteä rikollisen perään! Se on poliisille kuuluva velvollisuus!
Sitä paitsi, liikenteessä jokaisella on velvollisuus noudattaa vaadittua varovaisuutta ja oltava tarkkaavainen muun liikenteen suhteen.
Ihan kuin sinä aloittaja olisit näitten narkkarirattien puolustaja, että antaa mennä vaan. Sitten ne lopulta seilaavat siellä liikenteessä kaistalta toiselle, leikkivät rallikuskia ja kyydissä voi olla pieniä lapsia, tai joukko muita päihtyneitä, ja jos jotain sattuu, niin vammaudutaan, kuollaan, ja kuka joutuu maksumieheksi!
Syytä narkkareita!
Ja poliisin on pakko lä
Olosuhteet joo. Jos joku tampio kääntyy hälytysajossa olevan eteen, ei se olosuhteista johdu vaan kääntyjän tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, olisiko tämä herättänyt näin suurta idioottien kommentointitulvaa, jos autoletkaa olisi ollut ohittamassa sinisiä valoja välkyttänyt ja pillejä huudattanut ambulanssi tai paloauto ja se kolaroinut tämän sivutielle kurvanneen kanssa?
Ainoastaan poliisi herättää tietyn, heikomman kansanosan kostonhimon.
Johtuisiko siitä, että poliisien kaahailu autoteillä on paljon tarpeettomampaa kaahailua kuin palomiesten tai ensihoitajien kaahailu?
Kun sinua uhataan vaikka puukolla omassa kodissasi ja jotenkin onnistut soittamaan hätäkeskukseen, niin rauhallisesti odottelet apua? Tai kun tulee hälytys vaikka kouluampumisesta, niin poliisiko ei saa kaahata apuun?
Eri. Ei saa kaahata vaan heidän tulee ajaa paikalle mahdollisimman nopeasti vaarantamatta muita.
Mitä se hyödyttää jos matkalla kolaroi tai ajaa jonkun päälle? Kerro minulle se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et sä voi mennä puukolla riehujaakaan itse taltuttamaan, koska siinä vain vaarantuu oma ja sivullisten henki. Sun kuuluu odottaa tilanteen rauhoittumista ennen kun voit ottaa rikoksentekijän kiinni.
Arvaa mitä? Sen poliisin todellakin pitää mennä taltuttamaan puukolla riehuja eikä odottaa tilanteen rauhoittumista. Poliisin ammatti on semmoinen...
PItää kyllä, mutta sivullisia vaarantamatta ja tilannearvio tehden.
Siksi poliisit jättävä välillä takaa-ajon kesken, koska se muuttuu liian vaaralliseksi.
Samoin poliisi ei ammu puukottajaa jos vaarana on osua sivulliseen. Riippuen tietenkin tilanteesta ja olosuhteista.
Tuollaisissa tilanteissa poliisi todennäköisesti ampuisi ensin etälamauttimella, koska sellaisen osuma sivulliseen ei ole vaarallinen vaikka onkin epämiellyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lähdetään ajamaan perään, epäilty vain ajaa entistä kovempaa ja välittää entistä vähemmän turvallisuudesta. Kai tuon ymmärtää, jos sillä takaa-ajolla voisi jotenkin teoriassa pelastaa henkiä, mutta muuten aika kyseenalaista. Mopopoikien tapauksessa jo ajatuksena naurettava; tuolloin poliisi vain lisää vaaraa ajamalla takaa ja epäilty pysähtyy vasta sitten, kun poliisi on karkotettu tai jää kiinni. Muussa tapauksessa kuski olisi voinut pysähtyä paljon aikaisemmin tai hidastaa. Takaa-ajo varmistaa sen, että epäillyllä ei ole mitään motivaatiota pysähtyä, vaan ajaa entistä kovempaa. Jos se rekkari tms. on tiedossa, niin henkilö saadaan kyllä vastuuseen.
Muuten esim mopoista samaa mieltä, mutta jos rekkari on tiedossa, niin sillä ei saada kyllä vielä ketään vastuuseen. Rekkari ei kerro kuskia.
Kertoo omistajan. Ja jos rikos on vakava tai toistuu usein, niin kyllä poliisit ottaa kuulusteluun. Harva pystyy tai haluaakaan siinä vaiheessa kiistämään ettei tiedä kuskia.
Vierailija kirjoitti:
Hälytysajoneuvon eteen ei käännytä missään olosuhteissa. Piste. Täysin oma vika, että henki lähti.
Hälytysajoneuvon kuljettajalla on vastuu ajaa turvallisesti. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, olisiko tämä herättänyt näin suurta idioottien kommentointitulvaa, jos autoletkaa olisi ollut ohittamassa sinisiä valoja välkyttänyt ja pillejä huudattanut ambulanssi tai paloauto ja se kolaroinut tämän sivutielle kurvanneen kanssa?
Ainoastaan poliisi herättää tietyn, heikomman kansanosan kostonhimon.
Johtuisiko siitä, että poliisien kaahailu autoteillä on paljon tarpeettomampaa kaahailua kuin palomiesten tai ensihoitajien kaahailu?
Kun sinua uhataan vaikka puukolla omassa kodissasi ja jotenkin onnistut soittamaan hätäkeskukseen, niin rauhallisesti odottelet apua? Tai kun tulee hälytys vaikka kouluampumisesta, niin poliisiko ei saa kaahata apuun?
Nyt ei ollut kyse kummassakaan. Tässä tapauksessa oli typerää ajaa tuhatta ja sataa perässä. Ei ollut tilanne, jossa kenenkään henki oli välittömässä vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu, ja miksikö sitä poliisia paetaan tai lähdetään karkuun.
Tietenkin sen takia koska kuvitellaan, että pakeneminen onnistuu. Eihän kukaan pakene vain jäädäkseen kiinni ja saadakseen suuremman tuomion.
Tässä tapauksessa se onnistui kun poliisi päättää ylläpitää takaa ajoa ja tappoi sivullisen. Tiesitkö että on poliisin velvollisuus keskeyttää takaa ajo jos tilanne muuttuu vaaralliseksi ja tiesitkö että vaikka poliisi on hälytys ajossa niin liikennesääntöjen rikkominen vaatii erityistä varovaisuutta poliisilta?
Ei kun sinä olet persu kun kerran sinulla on väärät mielipiteet. Usko nyt mitä "turvallisuusalan henkilö" sinulle jankuttaa!