Lue keskustelun säännöt.
Sivullinen kuoli takaa-ajossa Poliisia epäillään rikoksesta
25.10.2025 |
"Sivullinen mies kuoli, kun takaa-ajossa ollut poliisiauto törmäsi kovalla vauhdilla pillit päällä hänen autoonsa. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Koska rikoksista epäillään poliisia, tutkintaa johtaa syyttäjä. Pakoauto lähti ohittamaan autoletkaa Joukahaisentien risteyksen kohdalla. Autoletkassa ollut sivullinen henkilöauto lähti kääntymään vasemmalle Joukahaisentielle, jolloin poliisi törmäsi henkilöauton vasempaan kylkeen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c5cb5d0b-794e-4ae8-b59f-21933b7c2805
Poliisin takaa-ajot ovat menneet vaarallisiksi. Kolareita, ulosajoja ja törkeitä liikenteen vaarantamisia tapahtuu koko ajan. On ollut vain ajan kysymys milloin henkiä menee. Onko ohjeistettu piittaamattomuuteen vai vain katsottu asiaa läpi sormien?
Lähdetään silmittömään takaa-ajoon mitättömistä syistä, niin kuin tässäkin. Nyt tuloksena risteysalueella kaahailusta on yksi kuollut. On eri asia ajaa takaa ryöstäjää tai tappajaa kuin liikennepysäytyksestä karanutta, joka todennäköisesti on päihteiden vaikutuksen alainen ja takaa-ajettuna myös aiheuttaa vaaraa muille. Poliisijohdolle pitää nyt puhuttelu, että koulutusta asiasta on lisättävä. Poliisin ei pidä lisätä vaaraa teillä.
Olen joutunut hyppäämään lenkillä ollessani hiekkatieltä ojan yli pellolle, kun poliisilla oli äly sumentunut totaalisesti ja hirveä vauhti suuren rikollisen takaa-ajossa. Muutkin liikenteessä olijat väistelivät poliiseja hädissään. Kyseessä oli mopopoika, jota jahtasivat kahden poliisiauton ja moottoripyörän voimin! Siinä oli kaikilta viideltä poliisilta järki pettänyt pahemman kerran.
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämä ap tietää, että mikä syy karkuun ajaneella on ollut paeta. Se, että joku jättää pysähtymättä voi johtua monesta syystä. Joko aloittajan kuvailemasta päihtymyksestä tai sitten jostain paljon vakavammasta. Olisi huolestuttavaa, jos ketään ei enää lähdettäisi tavoittelemaan jos ajaa karkuun. Silloin ei sillä poliisin pysähtymiskäskyllä olisi enää mitään merkitystä. Ihan rauhassa voisi kuljettaa autossa 100kiloa huumeita tai ruumiita kun ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni. Senkun vähän painaa kaasua.
Sen jälkeen rattijuopumus voitaisiin myös laillistaa. Sama se jos pikku pöhnässä ajelet ja vähän hipaset jotain liikennemerkkiä. Poliisi lähtee perääsi mutta painat hetkeksi kaasun pohjaan eli pakenet - poliisiauto kääntyy pois koska ei voi takaa-ajaa.
Samoin jos murhaat jonkun, juokset pois paikalta poliisi kintereillä. Hyppäät autoon ja painat kaasun pohjaan - poliisi jää pihalle heiluttelemaan käsiään kun ei voi takaa-ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kun sinä olet persu kun kerran sinulla on väärät mielipiteet. Usko nyt mitä "turvallisuusalan henkilö" sinulle jankuttaa! "
Niin se kai on. Jestas kun maailma avartuu täällä vauvapalstalla.
Jonatsulle on varmasti sekin mahdoton ajatus, että vihreiden äänestäjä vastustaa muuta, kuin työperäistä maahanmuuttoa.. Ehkä se on ollut enne salatusta persuudesta 🥸
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän ne rötöstelijät kiinni ottaa. Ikävä tapaus mutta autoilija on myös itse velvollinen seuraamaan liikennettä niin että pystyy huomioimaan hälytysajossa olevat viranomaiset. Ja mikähän se syy on näihin lisääntyneisiin tapahtumiin? Olisiko että nykyään näitä lakia rikkovia hönöpäitä on todella paljon. Ajetaan joko humalassa tai huumeissa tai ihan selvinkin päin mutta karataan onnettomuuspaikalta. Juurihan joku kaahasi bemarillaan naisen kuoliaaksi suojatiellä ja lähti karkuun. Tässä näkyy taas nykypäivän ihmisen piittaamattomuus toisista.
Pimeä maantie, poliisiauto välkkyvine sinisine valoineen ja pillin huudatuksineen ei taatusti monelta jää huomaamatta. Eikö vainaja katsonut peileihinsä, kun autoletkassa lähti kääntymään vasemmalle sivutielle?
Meinaatko sinä älypäällikkö että se on niin kirkkaasti valaistu ettei hälytysajon siniset valot erotu selvästi?
Eri. Ei näy. Led valot eivät paranna tilannetta. Varsinkaan jos kyse on vanhemmasta kuskista.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämä ap tietää, että mikä syy karkuun ajaneella on ollut paeta. Se, että joku jättää pysähtymättä voi johtua monesta syystä. Joko aloittajan kuvailemasta päihtymyksestä tai sitten jostain paljon vakavammasta. Olisi huolestuttavaa, jos ketään ei enää lähdettäisi tavoittelemaan jos ajaa karkuun. Silloin ei sillä poliisin pysähtymiskäskyllä olisi enää mitään merkitystä. Ihan rauhassa voisi kuljettaa autossa 100kiloa huumeita tai ruumiita kun ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni. Senkun vähän painaa kaasua.
Kuten täällä on kirjoitettu. Poliisi lähtee perään, mutta tarvittaessa takaa-ajo on keskeytettävä mikäli se muuttuu vaaralliseksi. Näin käy välillä.
Se autoilijahan kääntyi yks kaks pillit ja hälytysvalot päällä olevan poliisiauton eteen!
Kyllä pitää sen verran huomioida takaa tulevaa liikennettä ettei tuollaista virhettä tee.
Vai puhuiko just puhelimessa?
Toivottavasti poliisi ei saa syytettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hitossa pimeässä ei näe hälytysajoneuvon valoja ja kääntyy eteen? Kai te nyt katsotte kääntyessänne myös taustapeiliin?
Siinä ehtii tapahtua paljon vaikka on katsonut taustapeiliin jos takaa tulee auto kovaa vauhtia ja on vaikka juuri vaihtanut kaistaa.
Eivätkä kaikki katso. Se on tosiasia jolle ei voi mitään.
Tämä opetetaan myös hälytysajoneuvoa ajaville. Ihmiset eivät toimi kuten kuvittelisi. Peiliin ei katsota eikä aina huomata edes hälytysajoneuvoa. Myös hälytysajoneuvon vauhdin määritteleminen on vaikeaa, joten siitäkin tulee riskejä liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu, ja miksikö sitä poliisia paetaan tai lähdetään karkuun.
Tietenkin sen takia koska kuvitellaan, että pakeneminen onnistuu. Eihän kukaan pakene vain jäädäkseen kiinni ja saadakseen suuremman tuomion.
Tässä tapauksessa se onnistui kun poliisi päättää ylläpitää takaa ajoa ja tappoi sivullisen. Tiesitkö että on poliisin velvollisuus keskeyttää takaa ajo jos tilanne muuttuu vaaralliseksi ja tiesitkö että vaikka poliisi on hälytys ajossa niin liikennesääntöjen rikkominen vaatii erityistä varovaisuutta poliisilta?
Jos takaa-ajot luokiteltaisiin vaarallisiksi heti kun nopeus nousee valtatiellä jonkun rajan yli niin rikolliset käyttäisivät tätä törkeästi hyväkseen. Tällaisessa tilanteessa on hyvin vaikea ennakoida sitä että milloin joku sivullinen saattaisi tulla eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.
Kannattaisi pitää mölyt mahassa, kun ei tunne tilannetta. Ei kukaan käänny tahallaan eteen. Siinä oli kova liikenne Raumalle päin. Ei siinä ole voinut tajuta mistä poliisin pillien ääni kuuluu. Ensinnäkin siinä risteyksessä on keltaiset viivat eli ohituskielto ja toisekseen "miljoonaa" tuleva auto on silmänräpäyksessä paikalla. Kyllä poliisi tuosta syytteet saa, ehdonalaista ehkä.
Ei kait kukaan käänny vasemmalle, olettaen sen olevan turvallista, jos laittaa vilkut päälle, varmistamatta takaa tulevat autot, sekä edestä, onko heilläkin vilkut päällä ja aikomus kääntyä vasemmalle.
Poliisiauton lisäksi, joku muukin auto olisi vo
Joo, olen huomannut, että vaikka on ohituskielto keltaisine viivoineen, niin lähdetään ohittamaan. Olisin jo kuollut, ellen olisi näitä toopeja havainnut. Tässä ko. risteyksessä oli siis OHITUSKIELTO. Vaikka se ei koskisi hälytysajoneuvoja, niin muita autoilijoita koskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämä ap tietää, että mikä syy karkuun ajaneella on ollut paeta. Se, että joku jättää pysähtymättä voi johtua monesta syystä. Joko aloittajan kuvailemasta päihtymyksestä tai sitten jostain paljon vakavammasta. Olisi huolestuttavaa, jos ketään ei enää lähdettäisi tavoittelemaan jos ajaa karkuun. Silloin ei sillä poliisin pysähtymiskäskyllä olisi enää mitään merkitystä. Ihan rauhassa voisi kuljettaa autossa 100kiloa huumeita tai ruumiita kun ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni. Senkun vähän painaa kaasua.
Ap ja persuista jankuttava "turvallisuusalan henkilö" ovat sitä mieltä että poliisin pitää antaa pakoon lähteneen paeta ja sitten kun tämä jalkautuu niin ottaa kiinni. Eikös vaan ole näillä pettämätön logiikka ja vankka turvallisuusalan tietämys? :D
Silmät pyöreänä luin kanssa näitä houreita o.O Jos autossa on vaikka mahdollisesti siepattu henkilö tai aseistautuneet rikolliset, niin odotellaan vaan rauhassa?
Jos joskus tulee kävellen vastaan, voidaan kokeilla kiinniottoa? Jos ei satu olemaan muuta liikennettä paikalla. Muuten odotellaan parempaa tilaisuutta 🦦
Poliisin pitää antaa pakenijan paeta rauhassa ja kun tämä jossain piilopaikassaan aikanaan autostaan jalkautuu niin poliisi teleporttaa hänen luokseen ja ottaa kiinni.
T: "Turvallisuusalan henkilö"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku ääkiö kääntyy yllättäen eteen, kun poliisi ajaa pillit päällä, ei se tarkoita, tarkoita, että poliisi on varomaton. Poliisi ei ole ennustaja. Poliisi piti hälyt päällä ja edessä olevat väistivät kuten kuuluu. Yhtäkkiä joku keksi kääntyä eteen. Miten joku voi olla niin tyhmä, että syyttää tästä poliisia?
Jos kääntyvällä on ollut vilkku vasemmalle, poliisinkin olisi pitänyt arvioida että on kääntymässä, letkassa ei välttämättä huomaa, jos kaukana takaa tulee 200km/h ajava auto. Jos takaa-ajettavan auton merkki ja malli ja rekisteri tiedossa, olisiko toinen partio voinut tulla vastaan ja pysäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Että lähdetään silmittömään takaa-ajoon!
Se, että näitä takaa-ajoja on ja tuntuu olevan aina vain enemmän, johtuu siitä, että nykyään on näitä narkkariratteja liikkeellä entistä enemmän!
Ja poliisin on pakko lähteä rikollisen perään! Se on poliisille kuuluva velvollisuus!
Sitä paitsi, liikenteessä jokaisella on velvollisuus noudattaa vaadittua varovaisuutta ja oltava tarkkaavainen muun liikenteen suhteen.
Ihan kuin sinä aloittaja olisit näitten narkkarirattien puolustaja, että antaa mennä vaan. Sitten ne lopulta seilaavat siellä liikenteessä kaistalta toiselle, leikkivät rallikuskia ja kyydissä voi olla pieniä lapsia, tai joukko muita päihtyneitä, ja jos jotain sattuu, niin vammaudutaan, kuollaan, ja kuka joutuu maksumieheksi!
Syytä narkkareita!
Ja poliisin on pakko lä
Ai no, mut siis, tässäkö olisi pitänyt keskeyttää takaa-ajo, kun joku joka ei ole sinivalojen välkettä huomannut, noteerannut, kääntyy yllättäen eteen! Ei se poliisi niin hirveän kaukana siitä kääntyjästä voinut olla!
Sitä paitsi, netistä löytyy uutisvideoita, joissa kaupunkialueella, siis ihan keskusta-alueella ei takaa-ajoa keskeytetty, vaikka jätkä seilaa minne sattuu, jalkakäytäville ja vastaantulevien kaistalle!
Sitä paitsi, millainen liikenneruuhka siellä tiellä tässä nyt kommentoidussa tapauksessa on ollut, jossain Laitilassa... vastaantulijoita ei ainakaan ollut.... kun kerran kääntymään lähti, mut oliko letka takana ja kaikki muut siinä letkassa noteerasit ja väistivät, mut tämä kääntyjä ei...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämä ap tietää, että mikä syy karkuun ajaneella on ollut paeta. Se, että joku jättää pysähtymättä voi johtua monesta syystä. Joko aloittajan kuvailemasta päihtymyksestä tai sitten jostain paljon vakavammasta. Olisi huolestuttavaa, jos ketään ei enää lähdettäisi tavoittelemaan jos ajaa karkuun. Silloin ei sillä poliisin pysähtymiskäskyllä olisi enää mitään merkitystä. Ihan rauhassa voisi kuljettaa autossa 100kiloa huumeita tai ruumiita kun ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kiinni. Senkun vähän painaa kaasua.
Sen jälkeen rattijuopumus voitaisiin myös laillistaa. Sama se jos pikku pöhnässä ajelet ja vähän hipaset jotain liikennemerkkiä. Poliisi lähtee perääsi mutta painat hetkeksi kaasun pohjaan eli pakenet - poliisiauto kääntyy pois koska ei voi takaa-ajaa.
Samoin jos murhaat jonkun, juokset pois paikalta poliisi kintereillä. Hypp
Eri. Älä oio liikaa. Poliisi lähtee perään, mutta turha on aiheuttaa enemmän vahinkoa takaa-ajolla kuin lopettamalla se. Poliisi tekee aina tilannearvion. Joskus takaa-ajo jätetään kesken ja joskus ei. Se on mietittävä joka kerta erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei kun sinä olet persu kun kerran sinulla on väärät mielipiteet. Usko nyt mitä "turvallisuusalan henkilö" sinulle jankuttaa! "
Niin se kai on. Jestas kun maailma avartuu täällä vauvapalstalla.
Jonatsulle on varmasti sekin mahdoton ajatus, että vihreiden äänestäjä vastustaa muuta, kuin työperäistä maahanmuuttoa.. Ehkä se on ollut enne salatusta persuudesta 🥸
Niin niin, juu juu. Ei ole ensimmäinen kerta, kun persu esittää palstalla vihervasemmistolaista :)
Poliiseilla pitäisi olla dronet tällaisia takaa-ajoja varten.
Mut on aikoinaan kolhinut suoralla tiellä poliisin takaa-ajama rikollinen. En ollut kääntymässä mihinkään, vaan rikollinen oli alaikäinen, ajokortiton ja ajotaidoton tampio, joka yritti pujotella liikenteen seassa, mutta ei osannut. Silloinkin mun mielestä poliisi oli osasyyllinen lähtiessään ruuhkassa takaa-ajoon. Mutta oikeudessa tuomittiin tietenkin vain alaikäinen kuski. Eikä edes sen isää, jonka autolla se ajeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, juu, ja miksikö sitä poliisia paetaan tai lähdetään karkuun.
Tietenkin sen takia koska kuvitellaan, että pakeneminen onnistuu. Eihän kukaan pakene vain jäädäkseen kiinni ja saadakseen suuremman tuomion.
Tässä tapauksessa se onnistui kun poliisi päättää ylläpitää takaa ajoa ja tappoi sivullisen. Tiesitkö että on poliisin velvollisuus keskeyttää takaa ajo jos tilanne muuttuu vaaralliseksi ja tiesitkö että vaikka poliisi on hälytys ajossa niin liikennesääntöjen rikkominen vaatii erityistä varovaisuutta poliisilta?
Jos takaa-ajot luokiteltaisiin vaarallisiksi heti kun nopeus nousee valtatiellä jonkun rajan yli niin rikolliset käyttäisivät tätä törkeästi hyväkseen. Tällaisessa tilanteessa on hyvin vaikea ennako
Miksei hälytetä toista partiota tulemaan vastaan?
Aloittaja on aivan selkeästi sallimassa kaikenlaiset narkkarikuskit sun muut kaahailijat... Poliisi ei saa lähteä ajamaan takaa, koska se on sitten poliisi joka on vastuussa siitä millaiseksi tilanne kehittyy, tokikaan se narkkarikuski tai muu pakoilija ei ole vastuussa mistään! Ei edes omasta käyttäytymisestään liikenteessä saati muuallakaan!
"Poliisin pitää antaa pakenijan paeta rauhassa ja kun tämä jossain piilopaikassaan aikanaan autostaan jalkautuu niin poliisi teleporttaa hänen luokseen ja ottaa kiinni.
T: "Turvallisuusalan henkilö""
Persujen vaikutusyritykset on jotain niin säälittävää🥱🥱
Vierailija kirjoitti:
Se autoilijahan kääntyi yks kaks pillit ja hälytysvalot päällä olevan poliisiauton eteen!
Kyllä pitää sen verran huomioida takaa tulevaa liikennettä ettei tuollaista virhettä tee.
Vai puhuiko just puhelimessa?
Toivottavasti poliisi ei saa syytettä.
Vaikka kuinka on pillit ja valot päällä niin en minäkään ihan ensimmäisenä oletan että poliisi ajaa vastaatulojoiden kaistaa ja aivan varmasti itsekin kää nyt pois tieltä varsinkin jos olen muutenkin kääntymässä sinne. Ja ku hyvin todennäköisesti kyseessä oli risteys alue niin silloin töissä on sulkuviivat jota ei saa ylittää joka tarkoittaa sitä että vastaantulijoiden kaistalla ei saa ajaa. Ei ohitus tilanteessa eikä hälytys ajossa sen takia ne sulkuviivat on aina risteysalueella että niitä ei ylitetä ettei käy tämmöisiä tilanteita.
Siinä ehtii tapahtua paljon vaikka on katsonut taustapeiliin jos takaa tulee auto kovaa vauhtia ja on vaikka juuri vaihtanut kaistaa.
Eivätkä kaikki katso. Se on tosiasia jolle ei voi mitään.