Sivullinen kuoli takaa-ajossa Poliisia epäillään rikoksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.

Kannattaisi pitää mölyt mahassa, kun ei tunne tilannetta. Ei kukaan käänny tahallaan eteen. Siinä oli kova liikenne Raumalle päin. Ei siinä ole voinut tajuta mistä poliisin pillien ääni kuuluu. Ensinnäkin siinä risteyksessä on keltaiset viivat eli ohituskielto ja toisekseen "miljoonaa" tuleva auto on silmänräpäyksessä paikalla. Kyllä poliisi tuosta syytteet saa, ehdonalaista ehkä. 

Ei kait kukaan käänny vasemmalle, olettaen sen olevan turvallista, jos laittaa vilkut päälle, varmistamatta takaa tulevat autot, sekä edestä, onko heilläkin vilkut päällä ja aikomus kääntyä vasemmalle. 

Poliisiauton lisäksi, joku muukin auto olisi voinut ajaa perään, jos lähdetään letkasta. 

Hälytysajoneuvon eteen ei käännytä missään olosuhteissa. Piste. Täysin oma vika, että henki lähti.

Tuollaista se on maaseudulla, vaarallista elämää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella todella kummallista, että poliisia syytetään tästä. Hälytysvalot ja pillit päällä ajava auto pitäisi kyllä huomata, jos risteysalueella ohjeiden mukaisesti tarkistaa, onko turvallista kääntyä.

Eihän poliisi voisi suorittaa mitään hälytysajoa, eikä ambulanssit, paloautot ym. Jos ei voi luottaa siihen että autoilijat havainnoi ympäristöä ja pysyy omalla kaistallaan hälytysajoneuvon ohittaessa.

Sitten jos poliisi ei ajaisi hälyt päällä rikollisen perään, vauhkottaisi täällä siitä. "Miksi ei poliisi edes yritä ottaa kiinni huumekuskia ja ryöstäjää. Öyh öyh, pitäisi tuomita poliisi öyh" Ja nämä ölisijät eivät selviäisi päivääkään poliisin työssä..

 

Kääntyjä ei ehkä osannut arvioida, kuinka nopeasti 200km/h liikkuva auto on kohdalla. Poliisi tuli takaa, niin on syyllinen. Kyllä sitä on huonojakin p

Kun näet takanasi hälytysajoneuvon valot, niin ei siinä aleta arvioimaan ehtisikös sitä tässä kääntyä tai kipaista tien yli tai poiketa kaupassa. Odotetaan rauhassa että hälytysajoneuvo tekee mitä tekee ja toimitaan sitten kun tilanne on ohi. Se ajoneuvo voi olla myös ambulanssi jonka sisällä on onnettomuuteen joutunut lapsesi/puolisosi/vanhempasi ja henki on minuuteista kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Taitaa tuo jonkinlainen saalistusvietti olla jokaisella poliisilla, eikä se itsessään ole millään tavalla tuomittava asia. Asia tulee tiedostaa ja minimoida sen tuomat mahdolliset riskit.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

En vaan että ensinnäkin mainitsit heti kättelyssä persut joka ei liity taaskaan aiheeseen mitenkään. Sitten jankutit ties mitä käsittämätöntä paskaa ettei poliisien pitäisi lähteä takaa-ajoihin lainkaan ja muuta mambojamboa. Huomaa että olet joku elämämkoululainen.

Fakta nyt vain on se, että persuilla on tyhmimmät ja väärät mielipiteet, joten jokainen poliisin laitonta puuhastelua täällä puolustava on selvästi persu. Toisekseen et sä voi lähteä vaarantamaan useamman sivullisen henkeä leikkimällä ramboa keskellä liikenneruuhkaa. Sä odotat, kun rikollinen on jalkautunut, jonka jälkeen kiinniotto on turvallisempaa. Turvallisuusalan ihmisenä tarkoitukseni oli valoittaa parempaa osaamista ja tietämystä jota teillä persuilla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella todella kummallista, että poliisia syytetään tästä. Hälytysvalot ja pillit päällä ajava auto pitäisi kyllä huomata, jos risteysalueella ohjeiden mukaisesti tarkistaa, onko turvallista kääntyä.

Eihän poliisi voisi suorittaa mitään hälytysajoa, eikä ambulanssit, paloautot ym. Jos ei voi luottaa siihen että autoilijat havainnoi ympäristöä ja pysyy omalla kaistallaan hälytysajoneuvon ohittaessa.

Sitten jos poliisi ei ajaisi hälyt päällä rikollisen perään, vauhkottaisi täällä siitä. "Miksi ei poliisi edes yritä ottaa kiinni huumekuskia ja ryöstäjää. Öyh öyh, pitäisi tuomita poliisi öyh" Ja nämä ölisijät eivät selviäisi päivääkään poliisin työssä..

Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et s

Heh :D Et ole poliisi ainakaan, ehkä jonkun vartiointikurssin käynyt. Annat puukottajan puukottaa kaikki haluamansa paikalla olijat? Sittenkö tilanne on rauhoittunut?

Poliisi menee tuollaisessa tilanteessa hälytysajoa paikalle ja keskeyttää puukotuksen. Eikä odota, että kaikki liikenne lakkaa ja sitten ajelee 10km/h vauhdilla paikalle väistellen kännikuskeja kärsivällisesti. Todetakseen uhrin kohteesta kuolleeksi.

Niin, olisiko tämä herättänyt näin suurta idioottien kommentointitulvaa, jos autoletkaa olisi ollut ohittamassa sinisiä valoja välkyttänyt ja pillejä huudattanut ambulanssi tai paloauto ja se kolaroinut tämän sivutielle kurvanneen kanssa? 

Ainoastaan poliisi herättää tietyn, heikomman kansanosan kostonhimon. 

Onko kuinka paljon poliiseja peukkaamassa täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Taitaa tuo jonkinlainen saalistusvietti olla jokaisella poliisilla, eikä se itsessään ole millään tavalla tuomittava asia. Asia tulee tiedostaa ja minimoida sen tuomat mahdolliset riskit.  

Kyllä on tuomittava ja vaarallinen asia, koska se altistaa loogiselle virheille ja harhapäätelmille, kuten nyt kävi. Tämä ei edes ole ensimmäinen kerta, vaan Vantaalla oli poliisiauto kyljellään takaa-ajon seurauksena noin viikko sitten.

Ajoivat takaa bemarikuskia jolla hirveät määrät korviksia ja joku neliö tatskoja. Tämä on nykyaikaa kun omistaa bemarin.

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.

Oliko pillit päällä? Vaikka olisikin, niin hälytysajoneuvon on noudatettava erityistä varovaisuutta hälytysajossa. Perusasia joka opetetaan jokaiselle hälytysajoneuvoa ajavalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Taitaa tuo jonkinlainen saalistusvietti olla jokaisella poliisilla, eikä se itsessään ole millään tavalla tuomittava asia. Asia tulee tiedostaa ja minimoida sen tuomat mahdolliset riskit.  

Kyllä on tuomittava ja vaarallinen asia, koska se altistaa loogiselle virheille ja harhapäätelmille, kuten nyt kävi. Tämä ei edes o

Oikeus tuon lopulta päättää eikä vauva-palsta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

En vaan että ensinnäkin mainitsit heti kättelyssä persut joka ei liity taaskaan aiheeseen mitenkään. Sitten jankutit ties mitä käsittämätöntä paskaa ettei poliisien pitäisi lähteä takaa-ajoihin lainkaan ja muuta mambojamboa. Huomaa että olet joku elämämkoululainen.

Fakta nyt vain on se, että persuilla on tyhmimmät ja väärät mielipiteet, joten jokainen poliisin laitonta puuhastelua täällä puolustava on selvästi persu. Toisekseen et sä voi lähteä vaarantamaan useamman sivullisen henkeä leikkimällä ramboa keskellä liikenneruuhkaa. Sä odotat, kun rikollinen on jalkautunut, jonka jälkeen kiinniotto on turvallisempaa. Turvallisuusalan ihmise

"Turvallisuusalan ihmisenä" :D LOL! Tuo olikin ihan uusi valetittelisi. Tähän mennessä olet ollut lakimies, lääkäri, erikoisasiantuntija ja ties mitä. Sori vaan mutta tuo ainainen jankuttamisesi persuista takaa sen ettei yhtään viestiäsi oteta vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja rikollinen pääsi taas kerran kuin koira veräjästä. 🙄

Miksi se ei noudattanut pysähtymismerkkiä? Oliko a) kaatokännissä, b) peukkuhönössä, c) auto täynnä varastettua tavaraa? 

Taisit lukea eri uutisen kuin minä. Minun lukemassani uutisessa  luki että poliisi tässä on rikollinen. Aika näyttää pääseekö kuin koira veräjästä. Perinteiseti Suomessa autolla tehdyistä tapoista pääsee kuin koira veräjästä, oli tekijänä sitten siviili tai viranomainen.

Taisit lukea eri uutisen sinäkin. Poliisia ei lehti kertonut rikolliseksi, vaan tässä vaiheessa pelkkä epäilys ja tuomioistuin aikoinaan ratkaisee, syyllistyikö poliisi rikokseen vai ei.

Kuollut henkilö ei voi enää syyllistyä tuomioistuimessa rikokseen, koska hän ei ole enää siitä vastaamassa, koska kuollut.

Eli tässä tapauksessa syyllisiä yksi, mutta jos toinen osapuoli olisi vielä hengissä, rikokseen epäiltyjä olisi kaksi. Eli mitään johtopäätöstä ei voi tehdä poliisin syyllisyydestä, yhtähyvin se voi olla kuollut henkilö, mutta hän ei saa tuomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

En vaan että ensinnäkin mainitsit heti kättelyssä persut joka ei liity taaskaan aiheeseen mitenkään. Sitten jankutit ties mitä käsittämätöntä paskaa ettei poliisien pitäisi lähteä takaa-ajoihin lainkaan ja muuta mambojamboa. Huomaa että olet joku elämämkoululainen.

Fakta nyt vain on se, että persuilla on tyhmimmät ja väärät mielipiteet, joten jokainen poliisin laitonta puuhastelua täällä puolustava on selvästi persu. Toisekseen et sä voi lähteä vaarantamaan useamman sivullisen henkeä leikkimällä ramboa keskellä liikenneruuhkaa. Sä odotat, kun rikollinen on jalkautunut, jonka jälkeen kiinniotto on turvallisempaa. Turvallisuusalan ihmise

"Fakta" ja "persut" paljastavat että olet palstan vakiojankuttaja. Missä välissä olet mitenkään turvallisuusalalla kerinnyt vaikuttaa kun jankutat palstalla päivittäin aamusta iltaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella todella kummallista, että poliisia syytetään tästä. Hälytysvalot ja pillit päällä ajava auto pitäisi kyllä huomata, jos risteysalueella ohjeiden mukaisesti tarkistaa, onko turvallista kääntyä.

Eihän poliisi voisi suorittaa mitään hälytysajoa, eikä ambulanssit, paloautot ym. Jos ei voi luottaa siihen että autoilijat havainnoi ympäristöä ja pysyy omalla kaistallaan hälytysajoneuvon ohittaessa.

Sitten jos poliisi ei ajaisi hälyt päällä rikollisen perään, vauhkottaisi täällä siitä. "Miksi ei poliisi edes yritä ottaa kiinni huumekuskia ja ryöstäjää. Öyh öyh, pitäisi tuomita poliisi öyh" Ja nämä ölisijät eivät selviäisi päivääkään poliisin työssä..

Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et s

Hä? Siis että puukottaja uhkaa sivullisia, mutta sivullisten henki vaarantuu, jos vartija kaasuttaa ja raudoittaa puukottajan? Oletko humalassa?

Mitä sinä siellä sitten odottaisit? Onko tilanne rauhoittunut riittävästi kun uhrit on hengiltä? Vartijalla on ne voimakeinot syystä käytössä.

Miten hitossa pimeässä ei näe hälytysajoneuvon valoja ja kääntyy eteen? Kai te nyt katsotte kääntyessänne myös taustapeiliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtui tässä meidän kylillä.

En ymmärrä miksi tätä alapeukutetaan. Se tapahtui täällä ja tuntuu pahalta. Toivon, että ei ollut kukaan tuttu.

Minulle oli tuttu, myös harrastuskaverina. Todella mukava ihminen. Ja en tiedä, mistä tuli mieleeni juuri tämä henkilö, kun kuulin tapahtumapaikan. Omaisille toivon jaksamista, on kova paikka tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

En vaan että ensinnäkin mainitsit heti kättelyssä persut joka ei liity taaskaan aiheeseen mitenkään. Sitten jankutit ties mitä käsittämätöntä paskaa ettei poliisien pitäisi lähteä takaa-ajoihin lainkaan ja muuta mambojamboa. Huomaa että olet joku elämämkoululainen.

Fakta nyt vain on se, että persuilla on tyhmimmät ja väärät mielipiteet, joten jokainen poliisin laitonta puuhastelua täällä puolustava on selvästi persu. Toisekseen et sä voi lähteä vaarantamaan useamman sivullisen henkeä leikkimällä ramboa keskellä liikenneruuhkaa. Sä odotat, kun rikollinen on jalkautunut, jonka jälkeen kiinniotto on turvallisempaa. Turvallisuusalan ihmise

Mitä jos lopettaisit tuon säälittävän valehtelemisesi heti alkuun kun jokainen palstalainen voi huomata viesteistäsi että tajuat turvallisuusalasta yhtä paljon kuin  pässi pasianssista.