Sivullinen kuoli takaa-ajossa Poliisia epäillään rikoksesta

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen lähtee autoletkasta kääntymään vasemmalle, kun takaa tulee hälytystehtävässä oleva poliisiauto, valot ja hälytysääni päällä? Sehän ei ole voinut jäädä huomaamatta. 

Tiedätkö yhtään miten nopeasti auto liikkuu kun vauhtia on yli 100km/h? Siinä ei paljoa ehdi tehdä, jos on itse juuri risteyksessä kääntymässä turvallisella 10km/h vauhdilla.

Miten tilanne on voinut olla turvallinen kys. autolle, kun muut autoilijat antoivat tilaa hälytysajoneuvolle ja tehtävän suorittamiseen, paitsi tämä yksi, joka katsoi oikeudekseen kääntyä vasemmalle letkasta. Kuvasta päätellen autoletka oli osittain pientareella ja nurmialueella. Ei ole voinut tilanne tulla yllätyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella todella kummallista, että poliisia syytetään tästä. Hälytysvalot ja pillit päällä ajava auto pitäisi kyllä huomata, jos risteysalueella ohjeiden mukaisesti tarkistaa, onko turvallista kääntyä.

Eihän poliisi voisi suorittaa mitään hälytysajoa, eikä ambulanssit, paloautot ym. Jos ei voi luottaa siihen että autoilijat havainnoi ympäristöä ja pysyy omalla kaistallaan hälytysajoneuvon ohittaessa.

Sitten jos poliisi ei ajaisi hälyt päällä rikollisen perään, vauhkottaisi täällä siitä. "Miksi ei poliisi edes yritä ottaa kiinni huumekuskia ja ryöstäjää. Öyh öyh, pitäisi tuomita poliisi öyh" Ja nämä ölisijät eivät selviäisi päivääkään poliisin työssä..

Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et s

Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.

Kannattaisi pitää mölyt mahassa, kun ei tunne tilannetta. Ei kukaan käänny tahallaan eteen. Siinä oli kova liikenne Raumalle päin. Ei siinä ole voinut tajuta mistä poliisin pillien ääni kuuluu. Ensinnäkin siinä risteyksessä on keltaiset viivat eli ohituskielto ja toisekseen "miljoonaa" tuleva auto on silmänräpäyksessä paikalla. Kyllä poliisi tuosta syytteet saa, ehdonalaista ehkä. 

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko asenne erilainen, jos se pakoauto olisi jyränyt paetessaan päiväkotiryhmän yli?  Surullinen onnettomuus. 

Yhtä hyvin voidaan kysyä, olisiko asenne erilainen, jos se poliisiauto olisi jyrännyt takaa-ajaessaan päiväkotiryhmän yli?

Tuskin olisivat olleet liikkeellä niin myöhään illalla. Tai kävelleet keskellä valtatietä. 

Meinaatko, että kävelisit suojatielle, kun näet ja kuulet hälytysajoneuvon lähestyvän?

Onko pasterfaker ottanut kantaa?

Vierailija kirjoitti:

Poliisilla on oikeus ajaa ylinopeutta mutta ei vaarantaa muita. Huomattavaa ylinopeutta ajavan nopeutta voi olla vaikea ennakoida. Tästä oli hiljattain oikeuden päätös. allejääneen hyväksi. Jokainen tapaus arvioidaan tietysti erikseen mutta poliisille varmaankin tulossa jonkinlainen tuomio.

Ei tule tuomiota koska syyllinen, eli hälytysajoneuvon eteen kääntynyt, sai sitä mitä tilasikin.

Tässä kulminoituu miksi moni pitää Suomen oikeusjärjestelmää aivan vitsinä. Poliisi hoitaa virkatehtävää oikein, autoilija ei havainnoi liikennettä ja kääntyy eteen - poliisin syy?? Eipä ole helppo ammatti o.o

Sama jos joku äh läm yrittää rai skata ja itsepuolustustukseksi mottaat kuonoon, niin että kaatuessa loukkaantuu. Uhri saa syytteen ja korvausvaatimuksen rai skaajaa kohtaan... Pitäisi vaan antaa rai skata ja pah oinpidellä itsensä, ettei joudu uhrina tuomiolle.

Aivan sairas rikollisten ja urpojen hyysäys-systeemi minun mielestä.

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

"saalistusvietti"

Toisin sanoen oma ego ei vaan kestä sitä mahdollisuutta, että pääsee karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Eikö pakenijallakin ole eläimellinen vietti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi tulee pillit päällä takaata, on kyllä typeryyden huippu kääntyä suoraan eteen. Ikävä tapaus, mutta ei poliisi tolle mitään voinut.

Kannattaisi pitää mölyt mahassa, kun ei tunne tilannetta. Ei kukaan käänny tahallaan eteen. Siinä oli kova liikenne Raumalle päin. Ei siinä ole voinut tajuta mistä poliisin pillien ääni kuuluu. Ensinnäkin siinä risteyksessä on keltaiset viivat eli ohituskielto ja toisekseen "miljoonaa" tuleva auto on silmänräpäyksessä paikalla. Kyllä poliisi tuosta syytteet saa, ehdonalaista ehkä. 

Kaiki muut huomasivat oikein hyvin, mistä kyse. Jos on kuuro ja sokea, ajokortti pois. Nyt lähti henki pois. Täysin oma vika 

Vierailija kirjoitti:

Ja rikollinen pääsi taas kerran kuin koira veräjästä. 🙄

Miksi se ei noudattanut pysähtymismerkkiä? Oliko a) kaatokännissä, b) peukkuhönössä, c) auto täynnä varastettua tavaraa? 

Taisit lukea eri uutisen kuin minä. Minun lukemassani uutisessa  luki että poliisi tässä on rikollinen. Aika näyttää pääseekö kuin koira veräjästä. Perinteiseti Suomessa autolla tehdyistä tapoista pääsee kuin koira veräjästä, oli tekijänä sitten siviili tai viranomainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Eikö pakenijallakin ole eläimellinen vietti?

Mielestäni on aivan loogista yrittää paeta, kun on tiedossa, että kiinnijäämisestä tulee isommat seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kääntyvällä autolla oli vilkku päällä niin miksi poliisi ei reagoinut siihen?

Missä välissä? Jos ajaa reilusti yli satasta ja toinen lykkäisee yllättäen siihen eteen, ei kauheasti voi mitään tehdä. Kai sinä itse sentään ajat autoa, että tiedät mistä on kyse? 

 

Risteysalueella ei saa ohittaa ja vielä vaarallisemmaksi sen tekee jos ajaa suurta ylinopeutta. Kai sinäkin sen tiedät, jos omistat ajokortin?

Risteysalue? Valtatie kahdeksaa pitkin olivat ajamassa. Ei ollut Laitilan kaupunkitaajaman risteyksien kohdalla vaan siitä eteenpäin Rauman suuntaan. Vainaja oli autoletkassa kääntymässä sivutielle, kun poliisiauto oli ohittamassa kyseistä letkaa. Poliisilla(kin) on hälytysajossa oikeuksia, joita meidän muiden tielläliikkujien pitää kunnioittaa. Ilmeisesti sinä ajat ainoastaan jonkin ison kaupungin keskustassa paria korttelia ympäri sillä sähköhärpäkkeelläsi eikä sinulla ole mitään tietoa, miten suhtautua poliisin tai pelastuslaitoksen hälytysajoon maanteillä. 

Surkea onnettomuus tämä oli, suurimmaksi osaksi vainajan omaa syytä, ikävä kyllä. Ja rikollinen pääsi karkuun. 

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi olkoon, olette voittaneet ketjun tyhmimmän viestin erikoispalkinnon."

Meinaat, että sä oot valmis menemään keskelle puukkotappelua aseetta?

En vaan että ensinnäkin mainitsit heti kättelyssä persut joka ei liity taaskaan aiheeseen mitenkään. Sitten jankutit ties mitä käsittämätöntä paskaa ettei poliisien pitäisi lähteä takaa-ajoihin lainkaan ja muuta mambojamboa. Huomaa että olet joku elämämkoululainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä kriminologit että poliisit itse ovat todenneet, että takaa-ajotilanteessa iskee ns. saalistusvietti päälle. Toisin sanoen, pakenija olisi saatava kiinni "hinnalla millä hyvänsä". Tämän ääneen sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että poliisi olisi tapauksessa syyllinen.

Jos ei pysty tilanteessa kuin tilanteessa hillitsemään eläimellisiä viettejään, ei kuulu mihinkään vastuulliseen työhön, piste!

Monella poliisilla saattaa sormet syyhytä päästä "luvan kanssa" ajamaan niin paljon kuin poliisiautosta lähtree. Saattaa olla noloa, jos ei saa karkulaista kiinni mutta huomattavasti nolompaa on kolaroida nin että joku kuolee.

Vierailija kirjoitti:

kuka siellä kuoli?

Tiedän, mutta en halua tänne laittaa nimeä, kun on hyvä tuttuni. Riittää, että läheisillä on tieto.

Vierailija kirjoitti:

Poliiseissakin on valitettavasti tuollaisia wannaberamboja. Ja sitten sellaisia, ettei oma valtava ego kestä toiseksi tulemista ja ennemmin jatketaan hirveällä riskillä sivulliset vaarantaen kuin luovutetaan. Toimitaan päinvastoin kuin poliisin pitäisi toimia.

Kyllähän sillä sivullisellakin joku vastuu on toiminnastaan. Yleensä poliisille ym muille hälytysajoneuvoille jotka ajaa pillit huutaen ja valot vilkkuen annetaan tietä ja ajetaan vaikka vähän syrjään, eikä käännyt eteen.

Onkohan ollut joku kuuro ja sokea papparainen ratissa .