En ymmärrä asunnottomuutta - hekalla on jopa 2000 asuntoa tyhjillään samaan aikaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on tyhjiä asuntoja myös peruskorjausten väistöasunnoiksi.

2000 asuntoa siihen tarkoitukseen?

Haluat siis ehdoin tahdoin käsittää väärin.

En, vaan uskon, että JOS Helsingin kaupunki HALUAA vuokrata kaiken, niin Einsteinin sanoin: if there is the will, there is the way. Sitten remontoidaan x määrä asuntoja soluiksi, jotta ne voidaan vuokrata asunnottomille. 

Jos kaikki haluttaisiin vuokrata niin poistettaisiin vain tulorajat.

Se on toinen vaihtoehto. Valinta riippuu tavoitteista ja arvoista. 

Vaihtoeh

Vaikka suuri osa asunnottomista haluaa yksiöitä tai pieniä kaksioita, joissa on edullinen vuokra, niitä ei ole tarpeeksi, koska

a) Hekan asunnoista suuri osa on perheasuntoja monissa kohteissa, yksiöitä voi olla usein vähemmän.

b) Hekan uusissa kohteissa kalllis tonttivuokra ja rakentamisen kustannusten nousu heijastuu asuntojen hintoihin eli vuokrat ovat aika kalliita.

c) Hekalla yksiöiden neliövuokrat ovat kalliimpia kuin perheasuntojen, tässä on joku outo laskentatapa taustalla. 

d) asunnottomissa on iäkkäitä ja/tai vammaisia henkilöitä, jotka tarvitsevat esteettömän asunnon. Edullisia esteettömiä asuntoja ei ole tarpeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on tuloa ja varallisuusrajat mutta asunnot niin kalliita ettei rajat alittavalla ole varaa asua.

Nimenomaan näin, tästä oli juttu Hesarissa hiljattain. Maahanmuuttajaperhe haki isompaa asuntoa perheenlisäyksen takia, olivat aluksi onnessaan kun saivat asunnon, nyt miettivät poismuuttoa, kun vuokra ylikallis työtuloihin nähden. Asumistuen leikkaukset yksi syy siihen, että moni joutuu muuttamaan pois.

Onhan tuo typerää asettaa tuollaiset tulorajat ja sitten rakentaa vuokraltaan lähemmäs 20€/m2 asuntoja. Ei ihme että jää tyhjäksi.

Uudiskohteet suunniteltiin jo kauan ennen kuin hallitus päätti asettaa tulorajat. Ja nuo tulorajathan perustuvat vuonna 2016 annettuun asetukseen, joten ne ovat auttamattomasti jäljessä nykyisestä palkkatasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on tyhjiä asuntoja myös peruskorjausten väistöasunnoiksi.

2000 asuntoa siihen tarkoitukseen?

Haluat siis ehdoin tahdoin käsittää väärin.

En, vaan uskon, että JOS Helsingin kaupunki HALUAA vuokrata kaiken, niin Einsteinin sanoin: if there is the will, there is the way. Sitten remontoidaan x määrä asuntoja soluiksi, jotta ne voidaan vuokrata asunnottomille. 

Mistä laillisuus pakottaa soluihin, ei se ole ihmisarvoista. Opiskeluajat ovat sitten eri asia.

No sitten asut kadulla, jos se on sinun mielestäsi ihmisarvoisampaa. 

Lopeta noista soluista jankuttaminen. Hekalla ei ole soluasuntoja tarjolla.

Niitä on vain opiskelijoille HOAS:illa ja muilla toimijoilla, jos enää heilläkään suuria määriä, nehän on kauan sitten rempattu yksiöiksi.

Eikä asunnottomista suurin osa ole opiskelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Siksi ne nousee, kun on liikaa asuntoja tyhjillään. Sanoo AI.

Eli asujat joutuvat maksamaan myös niiden tyhjien kämppien vuokrat periaatteessa.

ei vuokralaiset mitään maksa. sossu maksaa vuokrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Aina voi remontoida ja muuttaa pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hul lu muuttaa soluasuntoon, opiskelijakin oli täyttä tuskaa vaikka pitäisi olla keskivertoa sivistyneempiä ihmisiä? Mistä sen tietää minkä retkun sinne saa kämppikseksi, ei koskaan enää, näitä tuli jo nähtyä.

Olen asunut opiskelijana solussa. Oli hyviä puolia ja huonoja puolia. 

Hyvät oli se jos sattui saamaan kivat kämppikset, tehtiin yhdessä ruokaa, oli hauskoja illanviettoja ja jokainen hoiti osansa yhteistilojen siivoamisesta. 

Huono puoli oli se, että kämppikset vaihtuivat useasti, eli tuntui kuin olisi asunut rautatieasemalla. Oli useita kämppiksiä, jotka olivat sosiaalisesti täysin sopimattomia asumaan soluissa. Pahin kämppis oli mimmi, joka ei katsonut mua, ei osannut tervehtiä, käytti silti luvatta mun tavaroita keittiössä, rikkoi ne, ei kertonut siitä, eikä korvannut niitä mitenkään eikä tietysti koskaan siivonnut edes jälkiään saati että olisi siivonnut yhteisiä tiloja vuorollaan. Lisäksi hänen poikaystävänsä ramppasi koko ajan meidän asunnossa ja käytti keittiöitä ja kylpyhuonetta eli kolmen henkilön solusta tuli neljän henkilön solu. Kun yritti keskustella kämppiksen kanssa, hän ei katsonut päin, ei vastannut vaan pakeni. Lopulta ei auttanut kuin käräyttää hänet HOAS:lle.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hul lu muuttaa soluasuntoon, opiskelijakin oli täyttä tuskaa vaikka pitäisi olla keskivertoa sivistyneempiä ihmisiä? Mistä sen tietää minkä retkun sinne saa kämppikseksi, ei koskaan enää, näitä tuli jo nähtyä.

Sama, kämppiksen psykoosi, uhkailu, oven hakkaus ja pyrkiminen lukittuun huoneeseesi keskellä yötä nukkuessasi ei ole kiva kokemus ollenkaan. Ei koskaan enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulepa Rovaniemelle katsomaan. Täällä jopa perheet asuvat asuntovaunuissa kun vuokra-asuntoja ei vain ole. Ne on kaikki luvattomasti ja laittomasti vuokrattu turisteille. Suututtaa tämän kaupungin tilanne.

Miksi ei voi sitten muuttaa muualle, kun muualla on asuntoja jopa liikaa?

Siellä ei pelitä terveydenhuolto, näin yhtenä esimerkkinä.

Ai esim Oulussa tai Turussa ei pelitä terveydehuolto?

Halvemmat vuokratko siis ?

Kukaan ei puhunut halvemmista vuokrista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Varmaankin joo. Pula ei siis ole asunnoista vaan rahasta. Se on ihan toinen juttu että Hekan tyhjä asunto ei tuota euroakaan vaan on kulu. Muut vuokralaiset maksavat myös tyhjät asunnot.

Olisiko mielestäsi reilua, että joku saisi puoleen hintaan samanlaisen asunnon, josta sinä maksat täyttä hintaa?

Mitä väliä sillä on, mitä joku toinen mistäkin maksaa? Pääasia kait on, että jokaisella on jokin asumus. En minä ainakaan ole kiinnostunut naapurieni asuntojen hinnoista.

eri

Mitä te soluasuntojej huonoista puolista tilitätte? Onko asunnottomalla vara vaatia enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on tuloa ja varallisuusrajat mutta asunnot niin kalliita ettei rajat alittavalla ole varaa asua.

Nimenomaan näin, tästä oli juttu Hesarissa hiljattain. Maahanmuuttajaperhe haki isompaa asuntoa perheenlisäyksen takia, olivat aluksi onnessaan kun saivat asunnon, nyt miettivät poismuuttoa, kun vuokra ylikallis työtuloihin nähden. Asumistuen leikkaukset yksi syy siihen, että moni joutuu muuttamaan pois.

Onhan tuo typerää asettaa tuollaiset tulorajat ja sitten rakentaa vuokraltaan lähemmäs 20€/m2 asuntoja. Ei ihme että jää tyhjäksi.

Uudiskohteet suunniteltiin jo kauan ennen kuin hallitus päätti asettaa tulorajat. Ja nuo tulorajathan perustuvat vuonna 2016 annettuun asetukseen, joten ne ovat auttamattomasti jäljessä nykyisestä palk

Hekassa tuloraja yksinasuvalle on n. 3 500 €/kk eli aika lähellä mediaanituloa Suomessa.

Minusta aika passeli. 

Ja jos on lapsia, niistä korotetaan tulorajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulepa Rovaniemelle katsomaan. Täällä jopa perheet asuvat asuntovaunuissa kun vuokra-asuntoja ei vain ole. Ne on kaikki luvattomasti ja laittomasti vuokrattu turisteille. Suututtaa tämän kaupungin tilanne.

Koskas siellä asialle tehtäis jotain. Toivottavasti ei ikinä sama tule muualle ongelmaksi.

Jep. Täällä vaan ylikuumentuneelle matkailulle kumarretaan ja samalla pyllistetään paikallisille. Inhoan jo koko kaupunkia.

Ilman sitä matkailua se koko kaupunki tosin kuolisi pystyyn, kuten koko Lappikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Siksi ne nousee, kun on liikaa asuntoja tyhjillään. Sanoo AI.

Eli asujat joutuvat maksamaan myös niiden tyhjien kämppien vuokrat periaatteessa.

ei vuokralaiset mitään maksa. sossu maksaa vuokrat.

Ei maksa. Ensinnäkin jos viittaat asumistukeen, sen maksaa Kela ei sosiaalivirasto. Jos viittaat toimeentulotukeen, senkin maksaa Kela. 

Toiseksi Hekan asukkaista ei kaikki todellakaan saa toimeentulotukea, joten ne jotka eivät saa mitään asumistukea, maksavat kaiken itse, ja ne jotka saavat vain asumistukea, maksavat vähintään 30 % vuokrasta itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Aina voi remontoida ja muuttaa pohjaa.

Kallista eikä välttämättä mahdollista. Kantavia seiniä ei nimittäin niin vain siirrellä, ei myöskään keittiöitä ja kylppäreitä voi siirtää juurikaan paikoiltaan. Hoasin on todennäköisesti helpompi muuttaa esim. kahden hengen solu yksiöiksi, koska niissä on pahviseinä tasan samankokoisten pienten huoneiden välissä, nyppää vaan sen pois.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Aina voi remontoida ja muuttaa pohjaa.

Kallista eikä

Jälleen: onko asunnottomalla varaa valittaa, jos asunto ei ole kunnon solu? Asukoon siellä puiston vessassa sit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

Vaatii varmaan jonkinlaisen kaavamuutoksen, jos asukkaiden määrä triplaantuu? Plus vakuutukset uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Aina voi remontoida ja muuttaa pohjaa.

Kuinkahan moni Hekan asuntoon hakeutuisi jonottamaan soluasuntoa? Vakituiseksi asunnoksi? Eipä oikein kukaan. Pystyyn kuollut idea. Lopeta jo jankkaaminen soluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Varmaankin joo. Pula ei siis ole asunnoista vaan rahasta. Se on ihan toinen juttu että Hekan tyhjä asunto ei tuota euroakaan vaan on kulu. Muut vuokralaiset maksavat myös tyhjät asunnot.

Raha aina riittää asujilla, kun asuu solussa. Luulisi, ettei asunottamilla ole varaa olla liian kranttuja ja valittaa kumppakämpästä. Kai sekin on paremoi kuin vihreä vessa puistossa.

Sitten vain pitäisi löytää vuokranantaja, joka suostuu vuokraamaan asuntonsa soluksi. Käytännössä jonkun pitää olla päävuokralainen ja myiden alivuokralaisia. Onnea vaan tämän järjestelyn kanssa kun 5 päihderiippuvaista asuu kimpassa.

Ylitarjontaa tosin on lähinnä pienistä asunnoista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te soluasuntojej huonoista puolista tilitätte? Onko asunnottomalla vara vaatia enemmän?

Tuollainen asuminen voi tuoda lieveilmiöitä. Solukämppä on levoton, luteet ja tuholaiset voi levitä siellä ja asunnosta voi tulla päihdeporukan luola. Ei välttämättä edistä asunnottoman asioiden saamista kuntoon tuollainen rauhaton asumistapa. Tavalliset ihmiset alkavat pelätä rapussa järjestyshäiriöiden, ilkivallan ja murtojen vuoksi ja muuttavat pois, kuten Kalasatamassa kävi.. Koko talosta tulee huonomaineinen ghetto.