En ymmärrä asunnottomuutta - hekalla on jopa 2000 asuntoa tyhjillään samaan aikaan

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaisi asua solussa asunnottomien kanssa? Siis oikeasti hei nyt. Jotain rajaa.

Jos siellä joku asuu, hänhän ei ole asunnoton. 

Hoaskin varmaan kyllästyi näiden jatkuvien häiriötapausten selvittelyyn. Yksi syy lisää muuttaa solut yksiöiksi.

Hekassa tuloraja yksinasuvalle on n. 3 500 €/kk eli aika lähellä mediaanituloa Suomessa.

Minusta aika passeli. 

Ja jos on lapsia, niistä korotetaan tulorajaa. 

Samat tulorajat koskevat kaikkia ara-vuokra-asuntoja, vain varallisuusrajat vaihtelevat eri kaupungeissa. Pääkaupunkiseudun palkkataso on kuitenkin muuta maata korkeampi.

Vuonna 2016 se 3540 euroa oli reippaasti yli mediaanitulojen ja nykyrahaksi muunnettuna se vastaisi 4315 euroa. Lisäksi tuloissa huomioidaan vuositulot eli myös lomarahat ja bonukset, joten pelkkää kuukausipalkkaa on turha tuijottaa.

Pariskunnalle tuloraja on 6020 euroa, joten lapsettomalle, mediaanituloiselle pariskunnalle ei voida tarjota ara-vuokra-asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulepa Rovaniemelle katsomaan. Täällä jopa perheet asuvat asuntovaunuissa kun vuokra-asuntoja ei vain ole. Ne on kaikki luvattomasti ja laittomasti vuokrattu turisteille. Suututtaa tämän kaupungin tilanne.

Miksi ei voi sitten muuttaa muualle, kun muualla on asuntoja jopa liikaa?

Koska vakityö ja lasten koulu ja kaveripiiri ovat täällä. Tuo on kyllä tosi surullinen asenne, että paikallisten pitäisi muuttaa pois turistien alta.

Ostakaa oma tai muuttakaa kauemmaksi. 

Oma on ostettu, luojan kiitos. Ei ollut kyse omasta asunnottomuudesta mutta vierestä olen seurannut monen taistelua löytää itselleen vuokrakoti. Se on niin helppo joka asiaan heittää vastaukseksi, että no muuttakaa muualle. Hankalaa se on, jos on työ/opiskelupaikka/perhe/sosiaalinen piiri juuri siellä, mistä pitäisi lähteä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos asunnot ovat liian isoja ja kalliita tukia ajatellen, niin sitten vain usemapi asunnoton solukämppään. Avot, asunnottomuus ratkaistu.

vai mitä en ymmärrä?"

 

Et ymmärrä sitä, että solukämppiä ei ole kovin paljon tarjolla. Harvempi vuokranantaja haluaa siihen ruljanssiin ryhtyä, mitä solukämpän vuokraaminen on.

 

Olen lukenut, että Hekan tyhjät asunnot ovat kaksi huonetta tai isompia. Miksi Heka ei siihen voisi ryhtyä? Miksi Hoas voi, mutta heka ei?

 

Haloo nyt, ei niitä asunnon pohjia ole miksikään soluhuoneistoiksi suunniteltu.

Ja sehän ei maksa mitään eikä korota vuokria ?

Aina voi remontoida ja muuttaa pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Hekassa tuloraja yksinasuvalle on n. 3 500 €/kk eli aika lähellä mediaanituloa Suomessa.

Minusta aika passeli. 

Ja jos on lapsia, niistä korotetaan tulorajaa. 

Samat tulorajat koskevat kaikkia ara-vuokra-asuntoja, vain varallisuusrajat vaihtelevat eri kaupungeissa. Pääkaupunkiseudun palkkataso on kuitenkin muuta maata korkeampi.

Vuonna 2016 se 3540 euroa oli reippaasti yli mediaanitulojen ja nykyrahaksi muunnettuna se vastaisi 4315 euroa. Lisäksi tuloissa huomioidaan vuositulot eli myös lomarahat ja bonukset, joten pelkkää kuukausipalkkaa on turha tuijottaa.

Pariskunnalle tuloraja on 6020 euroa, joten lapsettomalle, mediaanituloiselle pariskunnalle ei voida tarjota ara-vuokra-asuntoa.

Hekalla tulorajaa ei tainnut edes olla käytössä vuoden 2018 jälkeen kuin vasta tämän vuoden 2025 alusta. En näe mitään järkeä höpöttää jostain vuodesta 2016. 

Mediaanitulo on tänä vuonna ollut elokuussa 2025 noin 3 322 e/kk eli alle tuon ara-rajan 3540 e/kk. 

Jos tienaa yli 3 540 e/kk on helppo löytää vuokra-asunto Helsingistä. Jos lapsettomalla pariskunnalla tulot ovat yli 6020 e/kk, hekin löytävät vuokra-asunnon helposti.

Ei näiden tyyppien tarvitse päästä Hekan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Tulepa Rovaniemelle katsomaan. Täällä jopa perheet asuvat asuntovaunuissa kun vuokra-asuntoja ei vain ole. Ne on kaikki luvattomasti ja laittomasti vuokrattu turisteille. Suututtaa tämän kaupungin tilanne.

Asuntovaunussa yleensä asuu perhe. Vesi on märkää ja Rovaniemi on pohjoisempana kuin Helsinki. -päivän tietoisku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Siksi ne nousee, kun on liikaa asuntoja tyhjillään. Sanoo AI.

Eli asujat joutuvat maksamaan myös niiden tyhjien kämppien vuokrat periaatteessa.

ei vuokralaiset mitään maksa. sossu maksaa vuokrat.

Tuota. Oletko pudonnut päällesi vai oletko koko elämäsi ollut älyrajoitteinen? Tiedoksi uuvatille Hekalla asuu työssäkäyviäkin asukkaita, jotka maksavat vuokran itse.

Täällä eläkeläinen, maksan itse, en ole koskaan tukia nostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Varmaankin joo. Pula ei siis ole asunnoista vaan rahasta. Se on ihan toinen juttu että Hekan tyhjä asunto ei tuota euroakaan vaan on kulu. Muut vuokralaiset maksavat myös tyhjät asunnot.

Olisiko mielestäsi reilua, että joku saisi puoleen hintaan samanlaisen asunnon, josta sinä maksat täyttä hintaa?

Reilua olisi tasata kaikkien vuokria alas päin, jos tyhjät asunnot saadaan käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te soluasuntojej huonoista puolista tilitätte? Onko asunnottomalla vara vaatia enemmän?

 

Tietysti. Asunnotonkin on näes ihminen. Tuntuu unohtuvan sulta. 

 

minä muistan, että asunnoton on ihminen. Siksi hän ansaitsee asunnon, eikä puiston vessaa tai talon rappukäytävää. 

 

Mutta samalla lailla kuin keskiluokan ei kannata unelmoida merenranta-asunnosta eikä pienituloisen kannata unelmoida Ullanlinnasta - niin sillä, nitä asunnoton voi vaatia on vain se, että se on enemmän kuin puiston vessa tai rappukäytävä.

Minusta kaikilla, myös asunnottomalla, on oikeus unelmoida asunnosta, jossa 1) ei tarvitse pelätä joutuvansa asuinkaverin fyysisen väkivallan kohteeksi; 2) ei tarvitse pelätä, että asuinkaverit varastavat tai hajottavat tai luvatta lainaavat omaisuuttasi; 3) on sen verran rauhallista yöllä, että pystyt nukkumaan; 4) kukaan ei tunge huoneeseesi ilman lupaa. Lisäksi jos olet eläinallergikko, niin ei ole kohtuuton toive, ettei tiloissa olisi eläimiä. Eikä sekään nykyään ole ihan kohtuutonta, ettei olisi tupakansavua. Ehkäpä vessa- ja suihkujonojen pituudelle niillekin on jotkin kohtuullisuusrajat (eli näitä tiloja on käytettävissä tarpeeksi).

Kaikki nuo eivät soluasunnossa tuikituntemattomien kanssa aina toteudu, nimim. "kokemusta Hoas-solusta on".

Itse harkitsen halvempaan asuntoon muuttamista. Voisin asua solussa, jos olisi takeet, että kämppiksillä on suunnilleen samanlaiset elintavat kuin minulla. Olen todella hiljainen (esim. telkkarin katselu tai musiikin kuuntelu aina kuulokkeilla), en tupakoi enkä käytä hajusteita, mutta laitan kyllä ruokaa eli keittiöstä voi tulla hajuja. Rauhalliset eläimet ok, voin myös tarvittaessa hoitaa niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Solu on hyvä idea. Mä muutan ap:n luo. Mulla on myös koira joka paskantaa kuin hevonen mutta ihan kiltti se on.

Sinä muutat, koira ei.

Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja on yli 50 000, joten tietenkin osa niistä on tyhjillään vuokralaisten vaihtuessa, remonttien takia jne.

Ihan turha persujen vollottaa maaseudulla :D Tämä on normaalia ja vain hyvä, että asuntoja on tarjolla eikä niistä ole pula. Sopivan hintaisista on pula, ja se johtuu persuhalituksen tekemistä asumistuki- ja etuusleikkauksista.

Persujen syytä, saatana. Te sotkette ihan kaiken mihin koskette. Olette paska-Midaksia.

Asunnottomuus ei johdu asuntojen puutteesta vaan rahan puutteesta. Näillä ihmisillä ei ole vara asua missään ja se johtuu Purran saksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Hekalla nousee vuokrat kokoajan.

Siksi ne nousee, kun on liikaa asuntoja tyhjillään. Sanoo AI.

Eli asujat joutuvat maksamaan myös niiden tyhjien kämppien vuokrat periaatteessa.

ei vuokralaiset mitään maksa. sossu maksaa vuokrat.

Tuota. Oletko pudonnut päällesi vai oletko koko elämäsi ollut älyrajoitteinen? Tiedoksi uuvatille Hekalla asuu työssäkäyviäkin asukkaita, jotka maksavat vuokran itse.

Täällä eläkeläinen, maksan itse, en ole koskaan tukia nostanut.

Bruttoeläke reilusti yli 2000 euroa? Miksi olet niin kovilla tuloilla asunut vuokra-asunnossa koko ikäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekassa tuloraja yksinasuvalle on n. 3 500 €/kk eli aika lähellä mediaanituloa Suomessa.

Minusta aika passeli. 

Ja jos on lapsia, niistä korotetaan tulorajaa. 

Samat tulorajat koskevat kaikkia ara-vuokra-asuntoja, vain varallisuusrajat vaihtelevat eri kaupungeissa. Pääkaupunkiseudun palkkataso on kuitenkin muuta maata korkeampi.

Vuonna 2016 se 3540 euroa oli reippaasti yli mediaanitulojen ja nykyrahaksi muunnettuna se vastaisi 4315 euroa. Lisäksi tuloissa huomioidaan vuositulot eli myös lomarahat ja bonukset, joten pelkkää kuukausipalkkaa on turha tuijottaa.

Pariskunnalle tuloraja on 6020 euroa, joten lapsettomalle, mediaanituloiselle pariskunnalle ei voida tarjota ara-vuokra-asuntoa.

 

Hekalla tulorajaa ei tainnut edes olla käytössä vuoden 2018 jälkeen kuin vasta tämän vuoden 2025 alusta.

Koska tuloraja perustuu vuonna 2016 annettuun valtioneuvoston asetukseen, minkä vuoksi rajat ovat jäljessä nykypäivän palkkatasosta: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2016/603. Kaipa tuo vaan oli helpoin tapa saada laki puskettua ulos nopealla aikataululla. 

Kiinnostaa kyllä tietää, onko laki toiminut halutusti vai ei. Silloin aiemmin, kun oli tulorajat kokeilussa niin ympäristöministeriöhän keskeytti kokeilun, kun sen tilaama selvitys osoitti että tulorajat johtavat kannustinloukkuihin ja lisääntyvään byrokratiaan.

Vierailija kirjoitti:

Asunnottomuus ei johdu asuntojen puutteesta vaan rahan puutteesta. Näillä ihmisillä ei ole vara asua missään ja se johtuu Purran saksista.

Asunnottomia on ollut aina, ei vain tämän hallituksen aikana. 

Hekan asuntoa ei saa jos on paikallinen nimi ja ei saa jos ei ole lapsia. Olen hakenut yli 3 kertaa, ennen oli luottotiedot ja ei silti tarjottu ei vastattu. No hain myös ilman luottotiedot ja oli usea painava syy, no ei vastattu. Nyt jopa kysyy hakemuksessa raskautta jota ei ollut, taitaa siis mennä muille, jos ei ole lasta. Kyllä he jättää ne mieluummin tyhjiksi jos ei ole tietyn tyyppistä asumaan, jos ei täytä valinta kriteeri kuten raskaus. Tämä lukee jopa myös muissa nyt kun hakee. Itse en täytä kriteerit, niin asuntoa en noista saa ihan selvää ja törkeää. Kaikki tietämäni hekalla asujat on joko lasten kanssa, tai muualta tulleita, muita halveksutaan Suomessa. Harmi kun myös yksityiset alkaa käyttäytyminen noin! vaatii todiste palkka tulot, asumisen historia, lemmikki tai lasten määrä ja 3kk vakuus tilille. Tehty hankalaksi muutto. Ei tarvitse edes olla asunnoton silti aivan liikaa vaatimuksia, vaikka olisi vanha yksiö. 

Asunnottomuus on kääntynyt nyt pitkän ajan laskun jälkeen Suomessa nousuun hallituksen onnistuneen politiikan avulla.

Kuulimpa tässä taannoin erään kylännaisen kritiikkiä sen suhteen, että minä "saan sossusta rahaa!". No en saa. "Saat sinä jostain rahaa! Verorahoilla!!! Sinä saat rahaa, kun sinulla on vara asua vuokralla!!".

Tämä siis ILMEINEN VÄÄRYYS ko. naisen mielestä, että minulla vuokra-asunto.

Kylännainen on saatu raivoihinsa sen suhteen, että minulla on asunto sen avulla, että hallitus lakkautti hänen asumistukensa hänen omistusasuntoonsa. Homeisessa mökissään maatuvan akan aivoissa se on minun syy, ettei hän saa asumistukea nyt öljyn/polttopuun ostoon, katonkorjaukseen jne.

Hän on siksi kateellinen meille vuokra-asujille. Kuntamme vuokra-asunnoissa asuu lähinnä eläkeläisia ja työttömiä, vaikka silti niistä on yli puolet tyhjillään. Vuokra-asuntoyhtiö hakee kaupungilta lainaa näiden asuntojen korjaamista varten, koska vuokratulot ei korjauskustannuksiin ja asuntojen ylläpitoon riitä.

Vuokratulotkin voisivat riittää, sillä tyhjillään oleviin asuntoihin olisi tulijoita, mutta tulppana on asuntojen vuokrauksesta vastaava eläkeikäinen toimitusjohtaja, joka ei kuitenkaan kateutensa, ahneutensa ja vallanhimonsa vuoksi eläköidy.

Tulppa ei anna asuntoja niitä kysyville ihmisille, vaan pitää niitä mieluumin tyhjillään ja hakee kaupungilta sitten lainaa tyhjien asuntojen ylläpitokustannuksia varten.

Kateellisen omistusasujan mielestä kuntamme vanhusten, työkyvyttömien ja työttömien tulisi asua kuusen alla ja varastaa nuotiopolttopuita hänen halkopinostaan, mikä työllistäisi poliisia niin, että työttömille voitaisiin järjestää työvoimakoulutus, josta he valmistuisivat poliiseiksi.

On väärin, että ARA-tuilla rakennetuissa vuokra-asunnoissa asutaan. Asunnot kuuluu tyhjentää!