Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa riittää asiallinen syy potkuihin. Mikä on mielestäsi asiallinen syy?
23.10.2025 |
Kommentit (104)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on julkisella loisiva saastainen demarifemakko, niin surutta luiskaan vain. Siinä on riittävän painava syy. Ja painavia on ne syyllisetkin, möhömahoja kun ovat suurinosa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää tästä henkilöstä....
Tuttava sai potkut kun esihenkilö ei tykännyt, yritys tosin joutui maksamaan tästä tykkäämättömyydestä, muutaman kuukauden palkan. Nyt sitten näissä taitaa tialnne muuttua.
Ei muutu, tykkäämättömyys ei ole asiallinen syy.
Ei estä potkuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää tästä henkilöstä....
Tuttava sai potkut kun esihenkilö ei tykännyt, yritys tosin joutui maksamaan tästä tykkäämättömyydestä, muutaman kuukauden palkan. Nyt sitten näissä taitaa tialnne muuttua.
Ei muutu, tykkäämättömyys ei ole asiallinen syy.
Niin, sitten keksitään sen takia joku muu asiallinen syy.
Tarkemmin sanottuna syy, joka jää riittävän tulkinnanvaraiseksi, että potkujen antaminen onnistuu, eikä tule seuraamuksia.
-eri
Esim. Se ettei ole pikkutakki päällä. Kun muilla on. Versus trömppi vst zelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu sai potkut, koska sulki usein kahvilan, jossa oli töissä, liian aikaisin.
Kahvilan piti sulkeutua klo 18, mutta tämä laittoi joskus oven säppiin jo klo 17. Syy ei ollut asiakkaiden puute, vaan neitiä ei huvittanut olla pitempään töissä.
Oliko tämän "neidin" työajan päättymiseksi merkitty klo 17.00?
Etätyön myötä laiskuus on lisääntynyt. Ihmiset tulevat ja menevät miten sattuu ja kahden jälkeen perjantaisin vain tunnollisimmat ovat enää paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että riitautuu lähes kaikkien työkavereiden kanssa vuoron perään, eikä ollenkaan tajua, että malka saattaa olla omassa silmässä.
Meillä vähän toisin päin. Jos kritisoit muiden laiskuutta (eli sitä, että jättävät omat työnsä tekemättä ja joudut itse korjaamaan jälkiä) joutuu itse tikun nokkaan.
Jos kuluttaja ei halua enää ostaa jonkun firman tuotetta kaupasta, ei hänelläkään tarvitse olla mitään asiallista syytä, että lopettaa yhteistyön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myöhästely, laiskuus, osaamattomuus, työntekijän huono tuottavuus ylipäätään.
Eli vasemmistolainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä potkuihin johtavia tilanteita on helppo myös lavastaa.
Työntekijä lavastaa tekevänsä töitä kuten kävelee ympäriinsä mappi kädessä?
Työnvälttelyn ammattilaisen puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäisi tulla myös kirjaus, että jos 2/3 yrityksen työntekijöistä on sitä mieltä, että pomo ei ole hoitanut tehtäviään kunnolla ja käyttäytynyt alaisiaan kohtaan huonosti, hänet tulisi heittää ulos yrityksestä. Ihan sama, vaikka olisi yrityksen omistaja/perustaja.
Jos tuo tosiaan voisi koskea omistajaa, niin moniko pienyrittäjä ottaisi ketään töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä huvittavaa kun työnantajat eivät itse käyttäydy asiallisesti.
Ai eivät siis tee töitään ? Myöhästelevät ?
Kyllä. Kyllä. Kävisit välillä ulkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä ole hevon vi tun merkitystä, mikä minun mielestä on asiallinen syy, koska tästä eteenpäin sen määrittelee työnantaja ja hänen mielivallastaan on täysin kiinni se, mikä sattuu hänen mielestään kulloinkin sattuu olemaan "asiallinen syy". Tämä hallitus tekee järkyttävän äärioikeistolaista politiikkaa, jossa tavallista duunaria lyödään kuin vierasta sikaa. Täytyy suuresti ihmetellä, jos vielä joku duunari erehtyy seuraavissa vaaleissa persuja äänestämään, kokkareista nyt tietysti puhumattakaan.
Kokkareissa ja Persuissa on se erikoisuus, että heitä äänestävät vain lampaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen syy tulee takuulla olemaan venyvä käsite.
Ei ole töitä enää. Asiallinen ja aika selkee. Onko sinulle? Pitäisikö palkkaa maksaa ja montako kuukautta vaikka tekijälle ei ole mitään hommaa?
Sinä ainakin sait potkut ihan syystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino. Mikäli on kykenemätön huolehtimaan edes itsestään niin tuskin sitten täysipainoisesti (no pun intended) töistäänkään.
Toisaalta, jos jaksaa mennä lenkille töiden jälkeen, ei ole selvästikään painanut täysillä.
Juuri niin. Jos selviät työpäivästä hengissä, et selvästikään ole antanut kaikkeasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että riitautuu lähes kaikkien työkavereiden kanssa vuoron perään, eikä ollenkaan tajua, että malka saattaa olla omassa silmässä.
Meillä vähän toisin päin. Jos kritisoit muiden laiskuutta (eli sitä, että jättävät omat työnsä tekemättä ja joudut itse korjaamaan jälkiä) joutuu itse tikun nokkaan.
Tämä juuri, entisessä työpaikassa jos yritit sanoa ongelmista tai jonkun työntekijän käytöksestä esihenkilölle, niin sait itse siitä paskaa niskaan. Esihenkilöllä oli myös tietyt suosikit, jotka saivat tehdä mitä lystäsivät. Työpaikalla oli myös paljon sellaista toimintaa työajalla, mistä saisi kyllä monessa muussa firmassa vähintään varoituksen. Yksi esihenkilö vaihdettiin eri tehtäviin huonon käytöksen ja osaamattomuuden takia, mutta sai kuitenkin jatkaa töitä. Monella tuntui olevan siellä suojatyöpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Jos on julkisella loisiva saastainen demarifemakko, niin surutta luiskaan vain. Siinä on riittävän painava syy. Ja painavia on ne syyllisetkin, möhömahoja kun ovat suurinosa.
Maailmassa on vielä oikeutta. Ainakin vähän. Sinä olet järjiltäsi ja minä en.
Yksinkertaisuudessaan:
a.) työt eivät tule hoidetuksi
b.) työnantajalla ei ole varaa pitää työntekijää
Jos työt tulevat hoidetuksi, ja työnantajalla on varaa pitää työntekijä - ei ole mitään syytä kenkiä häntä pihalle ja hankaloittaa siten omaa yritystoimintaa.
Niin tulkinnanvaraisia nuo esitetyt perusteet kuin vain olla ja voi.
Niihin mahtuu mielivallankäytön mahdollistava aukko.