Lue keskustelun säännöt.
Miehet eivät tunnu ymmärtävän, mikä on naisten mielestä kiinnostavaa
21.10.2025 |
Esim. FB datingissä kun miehet laittavat viestejä (siellä voi laittaa viestin ennen matchia), niin reilu puolet viesteistä on pelkkää "kaunis oot", "todella kauniit kuvia", "oletpa kaunis nainen" jne. Ja sitten osa yrittää kertoa itsestään, mutta joko kerrotaan vain pituus tai pituus ja paino, tai sitten jotain geneerisiä tietoja tyyliin "työssäkäyvä 185cm mies Keravalta", tai sitten jotain totaalisen epäkiinnostavaa kuten "4-vuotiaan tytön isä Porvoosta". Ja nämä viestit ihmiselle, joka on kertonut profiilissa itsestään, elämäntyylistään, persoonastaan, arvomaailmastaan, kiinnostuksenkohteistaan. Tästä voisi päätellä, että ihminen pitää tällaisia asioita oleellisena - mutta ilmeisesti nämä miehet eivät pidä? Heidän oletuksensa on, että pelkkä pituus riittää tai että työssäkäynti herättää kiinnostuksen? Vai onko oletus, että kun kuka tahansa kelpaa heille, niin näin olisi naistenkin kohdalla?
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ketju. Naiset sanovat ettei ulkonäöllä ole väliä ja heti perään miten miehen pitää olla pitkä. Rahalla ei ole väliä, mutta heti perään kerrotaan mikä on vaatimus elintasolle. Ja sitten vielä väitetään ettei olla pinnallisia. En tiedä kuvitteletteko huijaavanne enemmän itseänne vai muita?
Kaiken kruunaa vielä se, että jos mies suoraan sanoo haluavansa kauniin naisen niin hän on pinnallinen sika ja kokoomusm*lkku.
Kyllä riittää syvällinen tunneyhteys mieheen, joka osaa keskustella ja on kiinnostunut asioista, mukava ja empaattinen.
Se ei käy, että mitään odotuksia suhteelle ei saa olla, koska muuten on pinnallinen.
Kukaan ei lähde suhteeseen, jossa ei saa itselleen mitä, mitä haluaa tai tarvitsee.
Pitää tuijottaa peruspenaa sohvalla olemassa oma itsensä, muuten on pinnallinen.
Juu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ketju. Naiset sanovat ettei ulkonäöllä ole väliä ja heti perään miten miehen pitää olla pitkä. Rahalla ei ole väliä, mutta heti perään kerrotaan mikä on vaatimus elintasolle. Ja sitten vielä väitetään ettei olla pinnallisia. En tiedä kuvitteletteko huijaavanne enemmän itseänne vai muita?
Kaiken kruunaa vielä se, että jos mies suoraan sanoo haluavansa kauniin naisen niin hän on pinnallinen sika ja kokoomusm*lkku.
Mikähän riemu siitä repeäisi, jos perustelisi ulkonäkövaatimuksetkin sillä, että eihän ulkonäöllä sinänsä ole mitään väliä, mutta kun se nyt vaan kertoo naisen luonteesta, persoonasta, asenteesta ym.?
Jos kauniilla naisella on tekoripset, isot silarit, hiustenpidennykset, aina täydellinen meikki ja viimeisen päälle muotivermeet ja merkkilaukut, niin kyllähän se kertoo paljon luonteesta, persoonasta ja asenteesta.
On oikeasti helpottavaa, että ei tarvitse olla missään tekemisissä tämän maan naisten kanssa. Kannattaa kokeilla, aivan uskomaton mielenrauha, kun vihdoin pääsee eroon jatkuavasti kälättämisestä ja nalkuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise".
Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.
Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.Jos sinulla ei ole noihin varaa tai et ole noista kiinnostunut, niin miksi ihmeessä edes lähestyisit tuollaista naista tai käytät sellaiseen tutustumiseen aikaasi??
Onpa harvinaisen tyhmä mies palstailemassa...
Mitä nyt selität? Tuskin tuo mistään omista kokemuksista puhuu, vaan tuo hyvin esille tätä raha ei ratkaise -höpinän ristiriitaisuutta, josta paistaa selvästi läpi tekopyhä esittäminen ja säälittävä yritys pestä mustaa valkoiseksi.
Ainoa mitä haluan naiselta on paskareikä. En tarvitse hellyyttä tai juttuseuraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten ulosanti on n. 1/10 naisen vastaavasta. Joten jos saat vastaukseksi enemmän kuin yhden lauseen / 5 sanaa, hän yrittää jo täysillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ketju. Naiset sanovat ettei ulkonäöllä ole väliä ja heti perään miten miehen pitää olla pitkä. Rahalla ei ole väliä, mutta heti perään kerrotaan mikä on vaatimus elintasolle. Ja sitten vielä väitetään ettei olla pinnallisia. En tiedä kuvitteletteko huijaavanne enemmän itseänne vai muita?
Kaiken kruunaa vielä se, että jos mies suoraan sanoo haluavansa kauniin naisen niin hän on pinnallinen sika ja kokoomusm*lkku.
Mikähän riemu siitä repeäisi, jos perustelisi ulkonäkövaatimuksetkin sillä, että eihän ulkonäöllä sinänsä ole mitään väliä, mutta kun se nyt vaan kertoo naisen luonteesta, persoonasta, asenteesta ym.?
Kyllähän se usein voi kertoakin ja moni mies sen myös tuo esille. Eli että ei esimerkiksi pidä siitä, että naisella on kaikenmaailman lisuketta ja hörpäkettä itsessään kiinni (tekoripset, -kynnet, -pidennykset, huulitäytettä) tai paksu pakkelikerros aina naamassa. Ja se on täysin ok. Kyllähän tuollaiset asiat kertovat naisen arvoista ja asenteesta. Itse arvostan miestä, joka arvostaa luonnollisempaa olemusta naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä on laittaa heti kuva kullista!
Eipä ollut yllätys että yksi kulliaivo osui paikalle.
M77
Tekstipohjaisia ja maksuttomia: https://www.rosebrides.com/search/results/?skey=fb1606cdd7dc563e2d164c3…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, 292, kuitenkin täällä aina väitetään, ettei kyse ole rahasta. Miten on mahdollista, ettei kyse ole rahasta, mutta silti tienaaminen on yksi ehdottomista vaatimuksista?
Kiinnostaisiko naisia rikas, koroilla elävä perijämies, joka käyttää aikansa peräkammarissa pelaillen tietokonepelejä? Tuskin.
Kai se tienaaminen viestii jonkinlaisesta aktiivisuudesta elämässä. Jos tuo perijä on monessa mukana ja tekee asioita, on aktiivinen, voi kiinnostaakin.
Kummasti raha on täällä silti se, mistä ollaan tarkkoja. Muuten ollaan epämääräisempiä. Olis kiva jos olis tällanen ja kiva jos olis tollanen, mutta sen tarkemmin näitä ei määritellä. Rahan suhteen ollaan kuitenkin jämptejä: sitä pitää olla, muu ei käy.
Silti sam
Harva on sanonut että sitä rahaa pitää olla. Moni tosin sanoo, että pitää olla työ ja elättää itsensä. Se on aivan yhtä epämääräisesti sanottu kuin että pitää olla kiva tai hauska.
Rautalangasta väännettynä: jotain sussa pitää olla, josta se nainen kiinnostuu. Muuten ei kiinnostumista tapahdu. Eri naiset kiinnostuvat eri asioista. Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise".
Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.
Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.Jos palkka on alle mediaanin, ei kannata deittailla ihmisiä, joiden elämäntyyli on ihan erilainen. On niitä sellaisia naisiakin, joiden palkka on alle mediaanin - onko jokin syy, miksi nämä naiset eivät kelpaa?
Osa naisista on köyhiä, koska arvot on muuta kuin raha. Niillä on sitten kovemmat vaatimukset muilla elämänalueilla esim. miehen maailmankuvan suhteen.
Niin, tässä tullaan nyt siihen, mistä koko aloituksessa oli kyse, eli henkiset ominaisuudet. Eikös tuo lähinnä kuulosta normaalilta kriteeriltä?
Kumma juttu, että kaikki kriteerit ovat aina "liikaa", jopa maailmankuva... Mikäs sitten olisi hyvä syy aloittaa suhde? Eli mikä kriteeri olisi ok? Aika harvalle naiselle riittää vain se, että mies on olemassa ja hengittää - kyllä yleensä jotain muutakin toivotaan. Maailmankuvaan liittyvät kriteerit ovat ainakin minusta varsin fiksuja. Ja huom. ei siinä ole kyse siitä, että joku kriteeri on "kova" - kyse on itselle sopivan kumppanin etsimisestä. Oikeanlaiselle ihmiselle se kriteeri ei tunnu kovalta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on joitakin "vaatimuksia" miehen suhteen ja mun mielestä se ei ole väärin.
Ulkonäöllä on väliä sen suhteen että siitä näkee jo heti pitääkö hän itsestä huolta terveellä tavalla.
Näen myös pukeutuuko asianmukaisesti eri tilanteisiin. En tarkoita merkkivaatteita vaan esim: illalla ravintolaan ei lähdetä lenkkareissa/ tuulitakissa tyyliin...
Siistit ruokatavat eikä mussuteta/ syödä suu auki.
Perus positiivinen elämänasenne.
Toivoisin että mies käy töissä koska tykkään matkustella silloin tällöin. 1-2 kertaa vuodessa ulkomaille ja oishan se kiva että mies pystyy osallistumaan.
Ammatilla ei ole väliä. Joku harrastus/ mielenkiinnon kohde on hyvä olla.
Omia ystäviä ja sitä omaakin elämää.
En lähde suhteeseen miehen kanssa jolla on pieniä lapsia ( alakoulu- ikäisiä tai nuorempia) itsellä lapset jo aikuisia.
Ei saa olla liian tiukkapipo. Täytyy osata relata ja hauskuutella. Toki yhteensopiva huumori on tärkeetä.
T:46 v sinkkunainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise".
Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.
Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.Jos palkka on alle mediaanin, ei kannata deittailla ihmisiä, joiden elämäntyyli on ihan erilainen. On niitä sellaisia naisiakin, joiden palkka on alle mediaanin - onko jokin syy, miksi nämä naiset eivät kelpaa?
Sellaiset naiset ei ehkä ole niin markkinoilla. Ainakaan itse en ole. Olen köyhä osa-aikatyöllinen ja elämässä menee aika paljon voimia ihan ns. tavallisen arjen elämis
No todellakin on markkinoilla! Onko sulla minkäännäköistä käsitystä siitä mitä tuo mediaanipalkka on käytännössä? Ei selvästikään ole. Itselläni on aina ollut palkka alle mediaanin ja tulee varmasti aina olemaankin. Kuten monella tutullanikin. Ei se tarkoita sitä, että olisin joku köyhä, jolla ei ole mihinkään varaa. Minä tulen palkallani ihan hyvin toimeen ja säästöönkin jää rahaa. Ei minun tarvitse mitenkään kituutella köyhänä. Eikä alle mediaanin jäävä palkka tarkoita sitä, ettei muka olisi muuhun jaksamista tai arkeni veisi palkan vuoksi paljon voimia. Monella alalla tienaa alle mediaanin, niin duunarina kuin korkeakouluttettunakin. Olipas hölmö kommentti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostus kirjallisuudesta, taiteesta, koulutus, joku samanhenkisyys, matkustelu ja mitä muita näitä nyt on. Käytännössä ne ei kerro mitään noin löyhästi määriteltynä. Tämän tarkemmin ei osata määritellä näitä tärkeitä vaatimuksia, jotka ovat kuulemma kuitenkin paljon tärkeämpiä kuin ehdoton tienaamisesta.
Väitteen uskottavuus on nollatasoa tuon takia. Valehtelette, koska ette kehtaa myöntää, mikä painaa oikeasti enemmän.
Miten niin ei osata määritellä? Kyllähän se nyt useimmille ihmisille on selvää, mitä samanhenkinen tarkoittaa - ihminen, jonka kanssa on jotain (merkityksellistä) yhteistä, samansuuntaisia kiinnostuksenkohteita, samantyyppinen arvomaailma ja yhteensopiva huumorintaju, ajatusmaailma, jne. Se sitten vaihtelee toki tapauskohtaisesti, mitä tämä tarkoittaa.
Ja ei kiinnostus kirjallisuuteen tarkoitakaan, että pitää olla samat lempikirjat. Vaan yleensä se, että on kiinnostunut kirjallisuudesta, arvostaa kirjallisuutta, tykkää lukemisesta... Esim. itselleni tämä on aika olennainen asia (koska kirjallisuus sattuu olemaan tärkeimpiä kiinnostuksenohteitani), joten jos deittisovelluksessa on joku, joka mainitsee tykkäävänsä kirjallisuudesta ja toinen, joka kertoo olevansa kiinnostunut kaikenlaisesta urheilusta, niin swaippaan oikealle sen ensin mainitun. Toki sitten jos käykin ilmi, että hänelle se tarkoittaa jotain true crimea, niin silloin ei varmaan olla samanhenkisiä, että voihan siinä näinkin käydä.
Jos on samoja tai edes samansuuntaisia mielenkiinnonkohteita, lisää se TODENNÄKÖISYYTTÄ siitä, että toinen voisi olla samanhenkinen, ja että hänen kanssaan voisi olla puhuttavaa, yhteistä tekemistä, viihdyttäisiin yhdessä. Ja jos itse arvostaa kulttuuria tai on jopa töissä kulttuurialalla, tuskin jaksaisi jotain kulttuurivastaista persua, esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on joitakin "vaatimuksia" miehen suhteen ja mun mielestä se ei ole väärin.
Ulkonäöllä on väliä sen suhteen että siitä näkee jo heti pitääkö hän itsestä huolta terveellä tavalla.
Näen myös pukeutuuko asianmukaisesti eri tilanteisiin. En tarkoita merkkivaatteita vaan esim: illalla ravintolaan ei lähdetä lenkkareissa/ tuulitakissa tyyliin...
Siistit ruokatavat eikä mussuteta/ syödä suu auki.
Perus positiivinen elämänasenne.
Toivoisin että mies käy töissä koska tykkään matkustella silloin tällöin. 1-2 kertaa vuodessa ulkomaille ja oishan se kiva että mies pystyy osallistumaan.
Ammatilla ei ole väliä. Joku harrastus/ mielenkiinnon kohde on hyvä olla.
Omia ystäviä ja sitä omaakin elämää.
En lähde suhteeseen miehen kanssa jolla on pieniä lapsia ( alakoulu- ikäisiä tai nuorempia) itsellä lapset jo aikuisia.
Ei
Jatkan vielä. Jos on normaali, terve työssäkäyvä mies niin olettaisi että hänellä on oma asunto. Jos ei ole niin jotakin säästöjä/ sijoituksia olis hyvä olla.
Nämä kertoo ihmisestä aika paljon että kykeneekö huolehtimaan raha-asioista. Sellaisen huithapelin seuraan en lähde. En voi sietää jos toinen tuhlaa rahat tyyliin samontein kun palkka tulee.
Jotakin pahoja riippuvuuksia kuten peli ongelma ja tupakanpoltto on suuri red flag.
Pikavipit ovat suuri no no.
Vierailija kirjoitti:
Osaatko, 355, lukea? Vastaus kysymykseesi oli viestissä, jota lainasit. Toisin kuin luulet, mulla ei ole mitään kriteerejä (ts. ennakkoluuloja.)
Sinä se et osaa lukea. Kriteeri ja ennakkoluulo ovat kaksi aivan eri asiaa. Sivistä itseäsi edes sen verran, että otat selvää (googleta vaikka, vinkvink) mitä tarkoittaa kriteeri.
Vierailija kirjoitti:
Nuorena minulle oli tärkeää miehen koulutus & älykkyys ja niin löysinkin oman tutkijani, jonka kanssa oltu yhdessä 21 v. Rahasta siinä ei ollut koskaan kyse.
Mistään muusta ei koskaan ollutkaan kyse, koulutus ja älykkyys olivat merkkejä resurssien hankkimiskyvyistä. Resurssien eli rahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise".
Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.
Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.Jos sinulla ei ole noihin varaa tai et ole noista kiinnostunut, niin miksi ihmeessä edes lähestyisit tuollaista naista tai käytät sellaiseen tutustumiseen aikaasi??
Onpa harvinaisen tyhmä mies palstailemassa...
Mitä nyt selität? Tuskin tuo mistään omista kokemuksista puhuu, vaan tuo hyvin esille tätä raha ei ratkaise -höpinän ristiriitaisuutta, josta paistaa selvästi
Ei tuo ristiriitaisuutta esille, hyvästä nyt puhumattakaan. Itseenhän se tuossa varmasti peilaa, että miten noita asioita haluavalle naiselle voi ne hankkia, jos ja kun palkka on pieni. Sori nyt vaan, mutta kaikkea ei voi saada. Pienipalkkainen mies ei nyt vaan yksinkertaisesti saa sellaista naista, joka haluaa miehen kustantavan tuollaisia asioita. Katselkaa muunlaisia naisia.
Tosiaan hauska tämä mediaanipalkka. Mulla on aina palkka ollut alle mediaanin, mutta pääomatulojen takia ihan ok vuositulot, jopa nyt työttömänä. Tosin tätähän en tietenkään kerro heti, jos alan tapailemaan. Musta on hauskempi katsoa, kuka kohtelee mua nätisti ilman, että kuvittelee voivansa hyötyä musta, tai että kuvittelee musta jotain tämän takia. Yleensä "kerron" niin, että mies alkaa huomaamaan, etten mietikään joka euroa...
Lisäksi mulla on todella pienet menot, vaikka asun omassa omakotitalossa, joten voisin elää mukavasti ilman pääomatulojakaan. Ne käytän matkusteluun ja säästän.
N52
Kyllähän ulkonäkö kertoo paljon luonteesta, persoonasta ja asenteista: miten on laittanut itseään, meikkiä vai naturel, millaiset vaatteet jne.
T. luomu nainen ei meikkiä