Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki
15.10.2025 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/70-prosenttia-paakaupunkiseudun-pojista-…
Jumalaan uskominen on vahvassa kasvussa nuorten keskuudessa.
Johtuukohan tämä näistä epävarmoista ajoista. Mitä ajattelette?
Kommentit (768)
Onko se vainoa, että osoittaa kaljakristittyjen ja kreationistien valehtelun ja retoriset temput?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjaimellisesta uskosta luopuneiden kirkon työntekijöiden pitäisi lopettaa valehtelu nuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin elokuussa bussissa huomiota mielenkiintoiseen asiaan. Pysäkiltä, josta nousen kyytiin, tulee kyytiin paljon lukioikäisiä nuoria, ehkä n. 15-20 nuorta. Lähes kaikilla, niin tytöillä kuin pojilla, oli risti kaulassa. Helppo havaita, koska kenelläkään ei ollut takkia elokuun lämmössä, vaan t-paidat päällä. Asun pk-seudun kehyskunnassa.
Eisti on kaulassa koska muillakin on
valkoiset tennarit jalassa, koska muillakin on
nilkat paljaana talvella, koska muillakin on
ei mitään erikoista ilmiötä, laumakäyttöytymistä-onhan ihminen laumaeläin.
Valkoiset tennarit ja paljaat nilkat ovat muoti-ilmiöitä. Sen sijaan rippileirin käyminen, juhlan järjestäminen ja ristin saaminen lahjaksi sekä ennen kaikkea sen ristin pitäminen eivät ole muoti-ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Raamatulla on perusteltu historiassa orjuutta. Sen tarinoissa on insestiä ja laillistettuja raiskauksia. Tolkun papin on valikoivasti luettava raamattua ja vaiettava moraalittomista raamatun tarinoista.
Voiko raamattua siis muokata? Poistaa siitä osia ja uskoa siihen vain osittain valikoidusti? Kuka tuon valikoinnin tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tullut vastaan rintojaan piilottelevaa naista risti kaulassa. Katseen jälkeen itseään peittelevillä naisilla ei ole ristiä koskaan näkynyt. Katsonko minä ristiä vai rintoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitin elokuussa bussissa huomiota mielenkiintoiseen asiaan. Pysäkiltä, josta nousen kyytiin, tulee kyytiin paljon lukioikäisiä nuoria, ehkä n. 15-20 nuorta. Lähes kaikilla, niin tytöillä kuin pojilla, oli risti kaulassa. Helppo havaita, koska kenelläkään ei ollut takkia elokuun lämmössä, vaan t-paidat päällä. Asun pk-seudun kehyskunnassa.
Eisti on kaulassa koska muillakin on
valkoiset tennarit jalassa, koska muillakin on
nilkat paljaana talvella, koska muillakin on
ei mitään erikoista ilmiötä, laumakäyttöytymistä-onhan ihminen laumaeläin.
Valkoiset tennarit ja paljaat nilkat ovat muoti-ilmiöitä. Sen sijaan rippileirin käyminen, juhlan järjestäminen ja ristin saaminen lahjaksi sekä ennen kaikkea sen ristin pitäminen eivät ole muoti-ilmiöitä.
<
Todellakin on muoti-ilmiö. Nuoriso shoppailee kivoja ripareita. Olisiko laskettelu- vai sulkellusripari kiva. Millainen mekko. Saako rinnat näkyä kokonaan vai vain osittain. Tai miten lyhyen babydollin uskaltaa pukea. Miten risti korostaa rintoja. Mahdollisimman iso risti, kuten Kim Kardashianilla, on ihan. Tervetuloa nuorten maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatulla on perusteltu historiassa orjuutta. Sen tarinoissa on insestiä ja laillistettuja raiskauksia. Tolkun papin on valikoivasti luettava raamattua ja vaiettava moraalittomista raamatun tarinoista.
Voiko raamattua siis muokata? Poistaa siitä osia ja uskoa siihen vain osittain valikoidusti? Kuka tuon valikoinnin tekee?
Pitäisi muokata, mutta perinteet ja politiikka estää. Kristinusko on lopulta valkoisen miehen uskonto ja valtapolitiikkaa.
Uskonto tarjoaa toivoa ja lupauksen järkevästä tulevaisuudesta nuorille miehille. Kuka haluaa puurtaa ylläpitämässä työmuurahaisena yhteiskunnan infrastruktuuria ja katsoa vierestä kun naiset pitävät hauskaa niiden komeiden miesten kanssa? Uskonto yleensä takaa kuuliaisen puolison ja perheen miehelle.
Nythän länsimaiset yhteiskunnat ovat romahtamisen partaalla kun naiset ovat tuhonneet perheen yhteiskunnan perusyksikkönä ja elinvoimaisemmat kulttuurit ovat siirtymässä alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut kirkossa, että vanhoja ja nuoria käy paljon, keski-ikäisiä vähemmän. Kirkossa käyvät ovat perinteisten arvojen kannattajia. Suomen kielellä on messut. Onhan siinä hyvin perisuomalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopunaikojen herätys alkanut. Ja uskovien vainot lisääntyy ja pilkka. Näkyy täällä vauvapalstallakin
Ei teitä kuulkaas vainota. Etuoikeuksien kyseenalaistaminen ei ole vainoa. Ja höpsöt uskomukset ansaitsevatkin pilkkaa.
Kristityt on globaalisti vainotuin uskonryhmä.
Tähän kyllä haluaisin lähteen.
Toki vainottuja kristittyjä on enemmän kuin vainottuja minkään muun uskonnon edustajia, koska kristinusko on maailman suurin uskonto.
Minusta olennaisempaa on suhteellinen osuus.
Täytyykö teille kaikki tieto tarjoilla kuin Manulle illallinen? Ettekö ihan oikeasti ole kykeneväisiä siihen itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat uskovat tyttöjä enemmän miesjumaliin. Tietenkin.
On vain yksi Jumala, johon Suomen nuoren miehet uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mihin Jumalaan? Uskovatko siihen konservatiivien Jumalaan, jonka mielestä homojen ja ateistien kuuluu kärsiä ikuisesti, vai johonkin rakastavaan Korkeampaan Voimaan?
Tuo käsitys ei ole Raamatusta. Jeesus tuli syntisiä pelastamaan.
t. kristitty
Ja uskovaiset kuvittelevat uskonnottomien olevan syntisiä, jotka tulisi pelastaa. Uskonnottomat eivät puolestaan usko syntiin, eivätkö voisi vähempää välittää yskisten haaveista.
Uskovainen tietää kaikkien olevan syntisiä.
Ei tiedä. Uskoo, haaveilee, toivoo, kuvittelee niin, mutta ei tiedä. Käsitteet taitaa olla hieman sekaisin uskovaisilla.
Sulla ne käsitteet on sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Uskonto tarjoaa toivoa ja lupauksen järkevästä tulevaisuudesta nuorille miehille. Kuka haluaa puurtaa ylläpitämässä työmuurahaisena yhteiskunnan infrastruktuuria
ja katsoa vierestä kun naiset pitävät hauskaa niiden komeiden miesten kanssa? Uskonto yleensä takaa kuuliaisen puolison ja perheen miehelle.
Nythän länsimaiset yhteiskunnat ovat romahtamisen partaalla kun naiset ovat tuhonneet perheen yhteiskunnan perusyksikkönä ja elinvoimaisemmat kulttuurit ovat siirtymässä alueelle.
"Uskonto tarjoaa toivoa ja lupauksen järkevästä tulevaisuudesta nuorille miehille."
Miten miehet pärjäävät ei-kristillisissä maissa jopa Suomea paremmin? Kulttuuri on epämääräistä uskontoa tärkeämpää.
"Kuka haluaa puurtaa ylläpitämässä työmuurahaisena yhteiskunnan infrastruktuuria"
Nuoria naisia on työelämässä miehiä vähän enemmän. Nuorilla miehillä on päihdeongelmia enemmän.
"katsoa vierestä kun naiset pitävät hauskaa niiden komeiden miesten kanssa?"
Katsotko liikaa pornoa?
"Uskonto yleensä takaa kuuliaisen puolison ja perheen miehelle."
Takaako?
"Nythän länsimaiset yhteiskunnat ovat romahtamisen partaalla kun naiset ovat tuhonneet perheen yhteiskunnan perusyksikkönä ja elinvoimaisemmat kulttuurit ovat siirtymässä alueelle."
Kaikki on aina naisten syytä Eevasta lähtien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mihin Jumalaan? Uskovatko siihen konservatiivien Jumalaan, jonka mielestä homojen ja ateistien kuuluu kärsiä ikuisesti, vai johonkin rakastavaan Korkeampaan Voimaan?
Tuo käsitys ei ole Raamatusta. Jeesus tuli syntisiä pelastamaan.
t. kristitty
Ja uskovaiset kuvittelevat uskonnottomien olevan syntisiä, jotka tulisi pelastaa. Uskonnottomat eivät puolestaan usko syntiin, eivätkö voisi vähempää välittää yskisten haaveista.
Uskovainen tietää kaikkien olevan syntisiä.
Ei tiedä. Uskoo, haaveilee, toivoo, kuvittelee niin, mutta ei tiedä. Käsitteet taitaa olla hieman sekaisin uskovaisilla.<
Uskovainen ei tiedä olevansa apinan serkku. Hän on egoisti.
Ihminen voi tulla vankilassa uskoon, mutta kaikkien muiden syyttäminen lain rikkojiksi ja syntisiksi on kusipäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatulla on perusteltu historiassa orjuutta. Sen tarinoissa on insestiä ja laillistettuja raiskauksia. Tolkun papin on valikoivasti luettava raamattua ja vaiettava moraalittomista raamatun tarinoista.
Voiko raamattua siis muokata? Poistaa siitä osia ja uskoa siihen vain osittain valikoidusti? Kuka tuon valikoinnin tekee?
Valikointia on tehty siitä asti kun Raamattu ensimmäistä kertaa koottiin. Mitä otetaan mukaan ja mitä ei.
Sen jälkeen on valikointia tehty aina kun uusia kirkkokuntia on syntynyt tai vanhoja hajonnut useaan haaraan. Aina on päätetty että mitä nyt korostetaan, unohdetaan tai tulkitaan uudestaan.
Missään ei vielä ole päästy yhteen ainoaan yhteisymmärryksen siitä miten Raamattua pitäisi tulkita ja mitä osia totella.
Alue: Aihe vapaa
Raamatulla on perusteltu historiassa orjuutta. Sen tarinoissa on insestiä ja laillistettuja raiskauksia. Tolkun papin on valikoivasti luettava raamattua ja vaiettava moraalittomista raamatun tarinoista.