Helsingin päättäjät ovat sairaita. "Autoliikenteen määrään on pyritty vaikuttamaan vähentämällä pysäköintipaikkoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään hyötyä ei ole niistä miljonääreistä, jotka eivät maksa kunnallisveroa. Tässä naapurikunnassa asuu yksi Suomen suurituloisimmista ihmisistä. Ei maksa kunnallisveroa, koska kaikki tulot ovat pääomatuloja. Silti vaatii valaistusta omalle tiepätkälleen ja kaikkea muutakin koko ajan. 

Helsingissä on 25% suurituloisista niitä, jotka maksavat vain n.30% pääomaveroa valtiolle kuten useat lääkärit ja muut yrityksensä kautta tulonsa saavat. Palkansaajat ovat ne, joita kunnat haluavat asukkaikseen.

Vasemmistolaisen talouspoliittista ajattelua ? Että olisi Helsigille parempaa buseinesta majoittaa Helsingin arvokkaimille merinäköalatonteille asunnottomia, moniongelmaisia ja eläkeläisiä kuin perheellisiä miljonäärejä sähköautoineen ?

Kyllähän nuo Her

Yksikään yritys, jolle on hyötyä siitä, että konttori on Helsingissä, ei siirrä sen vuoksi konttoria pois Helsingistä, ettei konttorille ole helppoa tulla autolla. Mikäli yrityksen toimialaan liittyy kulkeminen autolla kaupungissa, silloin päinvastoin on hyötyä, että yksityisautoilua rajoitetaan, koska silloin työn vuoksi tapahtuva ajaminen on sujuvampaa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi autoliikenteelle on luotu isoja pulmia liikennevalokiusalla sekä liikennejärjestelykiusalla kuten kaistojen vähentäminen, joten autoliikenne vaikuttaa nyt olevan ongelma, kaikkialla on ruuhkaa.

Tiedätkö, kun siellä tien alla on infraa, jota on pakko välillä korjata. Korjaus ei ole mahdollista ilman, että kaistoja joiden alla korjattava infra on, revitään auki ja ne joudutaan siksi aikaa sulkemaan. Mitä enemmän korjattavaa infraa on, sitä pidempään työmaa kestää. Oikeastiko sä luulet, että työmaat ovat vain autoilijoiden kiusaksi. Eikö tuollainen tyhmyys aiheuta jatkuvasti kipua?

lisää monikulttuurisia asukkaita afrikasta ja lähi-idästä

töistä viis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä surkea tehoton liikenne ja yksityisautoilun vastustaminen maksaa Helsingille ajan saatossa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.

Helsingillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa vihervasemmistoon valtuustossa. Miettikää vähän ketä äänestätte."

Sulla varmaan on esittää jotain faktaa tuon laskelmasi pohjaksi. Se että kaupungin huolto- yms ammattiliikenne toimii mahdollisimman tehokkaasti on kaupungin etu, mutta ihmisten liikuttaminen kaupungissa kannattaa toteuttaa tehokkaalla julkisella liikenteellä.

olisikin tehokas :D raideliikenteeseen perustuva joukkoliikenne ei todellakaan ole tehokasta, sen voi itse stadissa kokea. Liitäntäliikenne on todella hidasta ja hankalaa, lyhytkin matka voi kestää 30-45 min puhumattakaan jostain kauempaa

Laitapa reittioppaasta esimerkkejä pitkistä matka

tämä ei ole edes paha esimerkki, mutta vaikka Kauppakeskus Ristikosta Kauppakeskus Kaareen julkisilla 30 min. Kävellen matkaa 2.8 km, fillarilla 3.1 km itsellä kestäisi ajaa alle 10 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä surkea tehoton liikenne ja yksityisautoilun vastustaminen maksaa Helsingille ajan saatossa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.

Helsingillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa vihervasemmistoon valtuustossa. Miettikää vähän ketä äänestätte."

Sulla varmaan on esittää jotain faktaa tuon laskelmasi pohjaksi. Se että kaupungin huolto- yms ammattiliikenne toimii mahdollisimman tehokkaasti on kaupungin etu, mutta ihmisten liikuttaminen kaupungissa kannattaa toteuttaa tehokkaalla julkisella liikenteellä.

olisikin tehokas :D raideliikenteeseen perustuva joukkoliikenne ei todellakaan ole tehokasta, sen voi itse stadissa kokea. Liitäntäliikenne on todella hidasta ja hankalaa, lyhytkin matka voi kestää 30-45 min puhumattakaan jostain kauempaa

 

No vähän kun viitsii kävellä, niin julkisten aika lyhenee huomattavasti. Vihdintietä menee jatkuvasti busseja. Lassilan läpi menee 554 ja 54, joihin voit vaihtaa Vihdintien bussista Marttilan pysäkillä tai Kehä I:n luona kun vaihtaa niin 553 ainakin on Kehä I:stä pitkin menevä bussi. Toki se miten paljon vaihtoa joutuu odottamaan riippuu siitä, meneekö mihin aikaan vuorokaudesta ja arkena vai viikonloppuna.

Tuo 10 minuuttia saattaa ruuhkasta riippuen omallakin autolla muuttua jopa tunniksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ne autolliset maksaisi ne kulut, mutta sen maksaa kaikki asukkaat. 

Autoilijat maksavat pyörätiet, mutta pyöräilijät eivät maksa käyttöveroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä surkea tehoton liikenne ja yksityisautoilun vastustaminen maksaa Helsingille ajan saatossa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.

Helsingillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa vihervasemmistoon valtuustossa. Miettikää vähän ketä äänestätte."

Sulla varmaan on esittää jotain faktaa tuon laskelmasi pohjaksi. Se että kaupungin huolto- yms ammattiliikenne toimii mahdollisimman tehokkaasti on kaupungin etu, mutta ihmisten liikuttaminen kaupungissa kannattaa toteuttaa tehokkaalla julkisella liikenteellä.

olisikin tehokas :D raideliikenteeseen perustuva joukkoliikenne ei todellakaan ole tehokasta, sen voi itse stadissa kokea. Liitäntäliikenne on todella hidasta ja hankalaa, lyhytkin matka voi kestää 30-45 min puh

 

"Tuo 10 minuuttia saattaa ruuhkasta riippuen omallakin autolla muuttua jopa tunniksi."

10 min oli fillarilla, autolla Ristikko-Kaari kestää normaalisti 5 min :D Eikä tuo esimerkki ole missään tapauksessa karmeimmasta päästä, ne löytää jostain Kivenlahden läheltä, josta ennen pääsi järkevästi Länsiväylää pitkin dösällä stadiin. Nyt on dösä-metro-dösä/spåra kombinaatioita, ja matkat kestävät helposti yli tunnin.

Mutta kova on siilipuolustus raideinfran puolesta, vaikka se merkitsee muun joukkoliikenteen kuihtumista - raideinfra on järkyttävän kallista ja syö resursseja mm. bussireiteiltä. Koska kaikki alkaa perustua raideliikenteeseen ja niiden syöttöön liitäntäliikenteen kautta, on ylipäätänsä kahden mielivaltaisen pisteen välillä matkustaminen tehty älyttömän monimutkaiseksi. Ainoa toimiva vaihtoehto on matkustaa kahden raidepysäkin väliä, eikä sekään ole aina toimiva (kokemusta on siitäkin)

Helsingistä katoaa nettoveronmaksajat ja tilalle pursuaa kelaporukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä surkea tehoton liikenne ja yksityisautoilun vastustaminen maksaa Helsingille ajan saatossa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.

Helsingillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa vihervasemmistoon valtuustossa. Miettikää vähän ketä äänestätte."

Sulla varmaan on esittää jotain faktaa tuon laskelmasi pohjaksi. Se että kaupungin huolto- yms ammattiliikenne toimii mahdollisimman tehokkaasti on kaupungin etu, mutta ihmisten liikuttaminen kaupungissa kannattaa toteuttaa tehokkaalla julkisella liikenteellä.

olisikin tehokas :D raideliikenteeseen perustuva joukkoliikenne ei todellakaan ole tehokasta, sen voi itse stadissa kokea. Liitäntäliikenne on todella hidasta ja

"Tuo 10 minuuttia saattaa ruuhkasta riippuen omallakin autolla muuttua jopa tunniksi."

10 min oli fillarilla, autolla Ristikko-Kaari kestää normaalisti 5 min :D Eikä tuo esimerkki ole missään tapauksessa karmeimmasta päästä, ne löytää jostain Kivenlahden läheltä, josta ennen pääsi järkevästi Länsiväylää pitkin dösällä stadiin. Nyt on dösä-metro-dösä/spåra kombinaatioita, ja matkat kestävät helposti yli tunnin.

Mutta kova on siilipuolustus raideinfran puolesta, vaikka se merkitsee muun joukkoliikenteen kuihtumista - raideinfra on järkyttävän kallista ja syö resursseja mm. bussireiteiltä. Koska kaikki alkaa perustua raideliikenteeseen ja niiden syöttöön liitäntäliikenteen kautta, on ylipäätänsä kahden mielivaltaisen pisteen välillä matkustaminen tehty älyttömän monimutkaiseksi. Ainoa toimiva vaihtoehto on matkustaa kahden raidepysäkin väliä, eikä sekään ole aina toimiva (kokemusta on siitäkin)

Jänniä nää espoolaiset kun väitteet on jatkuvasti somessa että ennen pääsi jostain peräespoosta 10 minuutissa bussilla keskustaan ja nyt metrolla menee paljon kauemmin. Kutenkin minä esim. matkustin vuosia otaniemen ja keskustan väliä busseilla ja autolla ja nopeimmillaankin bussi menee tuota väliä kauemmin kuin metro, saati sitten ruuhka-aikaan jolloin metro menee edelleen samalla nopeudella mutta bussin matka-aika pitenee yli puoleen tuntiin. Ja peräespoosta tietty matka-ajat on moninkertaiset ihan helsingin kyljessä olevaan otaniemeen verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä surkea tehoton liikenne ja yksityisautoilun vastustaminen maksaa Helsingille ajan saatossa kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja.

Helsingillä ei yksinkertaisesti enää ole varaa vihervasemmistoon valtuustossa. Miettikää vähän ketä äänestätte."

Sulla varmaan on esittää jotain faktaa tuon laskelmasi pohjaksi. Se että kaupungin huolto- yms ammattiliikenne toimii mahdollisimman tehokkaasti on kaupungin etu, mutta ihmisten liikuttaminen kaupungissa kannattaa toteuttaa tehokkaalla julkisella liikenteellä.

olisikin tehokas :D raideliikenteeseen perustuva joukkoliikenne ei todellakaan ole tehokasta, sen voi itse stad

 

Ennen metroa bussit kulkivat kivenlahdesta länsiväyllää pitkin Helsinkiin. Ensin pyöri ympäri Kivenlahtea, ja pääsi suoraan stadiin linkkariasemalle. Sama monessa muussakin paikassa Länsiväylän ympärillä.

Otis-keskusta on nopeutunut, mutta se on esimerkki kahden raidepysäkin matkasta. Todellakaan kaikki eivät asu näin, eikä raiteiden äärellä asuminen aina edes auta asiaa. Itse asuin vähän aikaa sitten raidepysäkin vieressä, eikä raiteilla päässyt kuin tiettyihin paikkoihin kätevästi. Esimerkkinä tyyliin mainitsemasi keskusta-otis. Kyseisten matkojen tapauksissa kätevää, useimmiten kuitenkin kuljin autolla/fillarilla (90 % matkoista). Paljon nopeampaa kuin joukkoliikenne, parhaimmillaan säästö päivässä 1.5 tuntia

Hauskin esimerkki raideinfrasta on pikaratikka. Ei ole kovin "pika" :D :D kallis investointi sekin ja maksetaan lipuissa

Jos reittioppaalla tutkii mitä kestää vaikka jostain Eiran nurkasta Keilaniemeen julkisilla tai autolla voittaja on selvä. Työmatkalainen säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Sama esim. Munkkiniemen rannan puolelta keskustaan. Säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Näillä alueilla asuville ihan oikeasti on väliä mihin tuon tunnin päivässä käyttää.

Tunti päivässä on yli 250 h vuodessa lisää työaikaa, jolla hammaslääkäri voisi esim. paikata 500 hammasta enemmän, mistä valtio ja kunta saisi vielä lisää verotulojakin. Tai lääkäri vastaanottaa 500 potilasta enemmän, tai juristi laskuttaa 150 000e enemmän 

Kannattaako näiden ihmisten oikeasti kenekään näkökulmasta viettää iso osa elämäänsä HSL.n surkeasti toimivissa ja hitaissa välineissä huumehörhöjen kiusattavana ?

 "Jänniä nää espoolaiset kun väitteet on jatkuvasti somessa että ennen pääsi jostain peräespoosta 10 minuutissa bussilla keskustaan ja nyt metrolla menee paljon kauemmin. Kutenkin minä esim. matkustin vuosia otaniemen ja keskustan väliä busseilla ja autolla ja nopeimmillaankin bussi menee tuota väliä kauemmin kuin metro, saati sitten ruuhka-aikaan jolloin metro menee edelleen samalla nopeudella mutta bussin matka-aika pitenee yli puoleen tuntiin. Ja peräespoosta tietty matka-ajat on moninkertaiset ihan helsingin kyljessä olevaan otaniemeen verrattuna." 

Katsoin reittioppassta, Kivenlahti - Kamppi metrolla 29 minuuttia. Google Maps Kivenlahti - Kamppi n. 20 min autolla, kun ei ruuhkia. Auton ajoajassa ei ole huomioitu dösän vaatimia pysäkkipysähdysaikoja. Kapasiteetiltaan ja aikataulussa pysymisen kannalta metro ja juna ovat omaa luokkaansa, raideliikenteen puolella ainoastaan spåra kärsii ruuhkista, jotka muuten ovat ainakin 99%:sti yksin autoilevien yksityisautoilijoiden, aiheuttamia. Mieti mikä ruuhkassa istumisaika yksityisautoilijoilla menee hukkaan vain oman päähänpinttymän vuoksi. Jos 50 yksityisautoilijaa siirtyisi Kivenlahden alueelta julkisiin kamppiin mennessään, saataisiin heille, joiden on pakko liikkua työssään keskustassa autolla huomattavasti pienempi ruuhka... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne autolliset maksaisi ne kulut, mutta sen maksaa kaikki asukkaat. 

Autoilijat maksavat pyörätiet, mutta pyöräilijät eivät maksa käyttöveroja.

Miten niin autoilijat maksavat pyörätiet? Autoilijoiden maksamat verot menevät valtiolle. Kunnat rakentavat pyörätiet kunnallisveroillaan. 

Nk tulot pääomatuloiksi vaihtaneet kuten monet lääkärit tai sitten pelkkää pääomatuloa nostavat omistajat eivät maksa senttiäkään kunnalle. Helsingissä ja Espoossa iso osa suurituloisista on näitä. Ja silti vaativat parempia katuja kaupunkiin, joiden rakentamiseen tai kunnostukseen eivät osallistu ollenkaan.

Alkoi ottaa Espoon päättäjiäkin pannuun yksi verokalenterikuningas, joka haukkui milloin rantaraitin rakentamista tai kotikatunsa hidasteita.

Yksi kirjoitus sitten vähän hillitsi, kun todistettiin, että Espoo oli saanut vain satasia kunnallisverotuloja tältä isoja pääomaomatuloja nauttivalta kun taas 2400 euron palkkaa nauttivakin oli vuodessa maksanut vähän yli 2000 euroa. Tämä siis muutama vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

 "Jänniä nää espoolaiset kun väitteet on jatkuvasti somessa että ennen pääsi jostain peräespoosta 10 minuutissa bussilla keskustaan ja nyt metrolla menee paljon kauemmin. Kutenkin minä esim. matkustin vuosia otaniemen ja keskustan väliä busseilla ja autolla ja nopeimmillaankin bussi menee tuota väliä kauemmin kuin metro, saati sitten ruuhka-aikaan jolloin metro menee edelleen samalla nopeudella mutta bussin matka-aika pitenee yli puoleen tuntiin. Ja peräespoosta tietty matka-ajat on moninkertaiset ihan helsingin kyljessä olevaan otaniemeen verrattuna." 

Katsoin reittioppassta, Kivenlahti - Kamppi metrolla 29 minuuttia. Google Maps Kivenlahti - Kamppi n. 20 min autolla, kun ei ruuhkia. Auton ajoajassa ei ole huomioitu dösän vaatimia pysäkkipysähdysaikoja. Kapasiteetiltaan ja aikataulussa pysymisen kannalta metro ja juna ovat omaa luokkaansa, raideliikenteen puolella ainoastaan spåra kärsii ruuhkista, jotka muuten ovat ainakin 99%:sti yksin au

voi hyvää päivää teidän kanssanne :D kai nyt on nopeaa ajaa kahden metropysäkin väliä, mutta kun tuo ei ole mahdollista enemmistölle. 

Otetaan mielivaltainen esimerkki reittioppaasta: Nöykkiön kirjastosta Töölön kirjastoon n. 55-60 min bussi-metro-yhdistelmällä. Autolla arvio on 24 min. Tätä on reaalimaailma ja tavallisten ihmisten elämä, ei pendelöintiä kahden raidepysäkin välillä :D :D

"Jos reittioppaalla tutkii mitä kestää vaikka jostain Eiran nurkasta Keilaniemeen julkisilla tai autolla voittaja on selvä. Työmatkalainen säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Sama esim. Munkkiniemen rannan puolelta keskustaan. Säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Näillä alueilla asuville ihan oikeasti on väliä mihin tuon tunnin päivässä käyttää.

Tunti päivässä on yli 250 h vuodessa lisää työaikaa, jolla hammaslääkäri voisi esim. paikata 500 hammasta enemmän, mistä valtio ja kunta saisi vielä lisää verotulojakin. Tai lääkäri vastaanottaa 500 potilasta enemmän, tai juristi laskuttaa 150 000e enemmän 

Kannattaako näiden ihmisten oikeasti kenekään näkökulmasta viettää iso osa elämäänsä HSL.n surkeasti toimivissa ja hitaissa välineissä huumehörhöjen kiusattavana ?"

Melko omituiset asetukset sulla reittioppassa... Kun laittaa hauksi Munkkiniemenranta - Keskusta tai Munkkiniemi - Keskusta, antaa reittiopas päivällä matka-ajaksi 23-33 minuuttia eli edestakaisin 46-66minuuttia. Omalla autolla jäisi siis arviolta max 6 minuuttia ajoaika, jotta säästäisi tunnin. Eli mun osalta voin lopettaa keskustelun tähän, muutkin väitteesi ovat niin absurdeja.

tampereelta hesaan ajaa autolla nopeammin kuin bussilla espoosta vantaalle

Vierailija kirjoitti:

"Jos reittioppaalla tutkii mitä kestää vaikka jostain Eiran nurkasta Keilaniemeen julkisilla tai autolla voittaja on selvä. Työmatkalainen säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Sama esim. Munkkiniemen rannan puolelta keskustaan. Säästää tunnin päivässä kun kulkee autolla.

Näillä alueilla asuville ihan oikeasti on väliä mihin tuon tunnin päivässä käyttää.

Tunti päivässä on yli 250 h vuodessa lisää työaikaa, jolla hammaslääkäri voisi esim. paikata 500 hammasta enemmän, mistä valtio ja kunta saisi vielä lisää verotulojakin. Tai lääkäri vastaanottaa 500 potilasta enemmän, tai juristi laskuttaa 150 000e enemmän 

Kannattaako näiden ihmisten oikeasti kenekään näkökulmasta viettää iso osa elämäänsä HSL.n surkeasti toimivissa ja hitaissa välineissä huumehörhöjen kiusattavana ?"

Melko omituiset asetukset sulla reittioppassa... Kun laittaa hauksi Munkkiniemenranta - Kesku

niin siis tässä on ainakin kaksi eri keskutelijaa, jotka käyttävät reittiopasta esimerkkinä -eri- :D

Vierailija kirjoitti:

Alkoi ottaa Espoon päättäjiäkin pannuun yksi verokalenterikuningas, joka haukkui milloin rantaraitin rakentamista tai kotikatunsa hidasteita.

Yksi kirjoitus sitten vähän hillitsi, kun todistettiin, että Espoo oli saanut vain satasia kunnallisverotuloja tältä isoja pääomaomatuloja nauttivalta kun taas 2400 euron palkkaa nauttivakin oli vuodessa maksanut vähän yli 2000 euroa. Tämä siis muutama vuosi sitten.

No ainakaan tuo pääomatulojen saaja ei ollut käsi ojossa vaatimassa muita maksamaan asuntoaan, asumistukiaan, sosiaalitukia, päihdehoitoa tai työttömyyskorvauksia niin kuin 30% Helsingin Hernesaaren tulevista asukkaista. Mielelläni ottaisin hänet Helsinkiin asumaan. 

Taas on keksitty itkun aihetta. Helsingissä taitaa tällä hetkellä olla maan paras julkinen liikenne ja kermaperseet itkevät miten liikkuminen on niin vaikiaa ilman omaa peltilehmää. Velliperseet voivat hinata hanurinsa tänne kehä kolmosen ulkopuolelle ja yrittää pärjätä ilman autoa. Katsotaan kuinka iso itku siitä tulee.