Onko vika minussa kun ajattelen että vauvan paikka ei ole päiväkodissa?

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

"Naiset voivat sitten lopettaa avioerojen hakemisen, sillä naiset laittavat vireille suurimman osan avioeroista."

Mitä ihmettä tällä kommentilla yrität sanoa?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

 

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

Mutta vain, jos ette eroa? Kenties?

Vai vieläkö testamentti on voimassa, jos lähdetkin uuden naisen matkaan?

Epäilen.

"Hassua. Yleensä naiset täällä valittavat, kun joutuvat maksamaan puolet kaikista kuluista. Moni mies on valmis maksamaan enemmän, kunhan nainen pienempituloisena jää hoitamaan lapsia kotiin pariksi vuodeksi. Nyt ei sitten yhteiset rahat nähtävästi kelpaakaan."

Tilanne olisi reilu vain niin että sinun palkkasi menee suoraan naisen hallintoon ja hän päättää paljonko saat käyttörahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.

 

Vai niin. Jouduttiin aikoinaan viemään lapset tarhaan jo alle vuoden ikäisinä, kun oli pakko lähteä heti äitiysloman jälkeen töihin (talon lainat), molemmista lapsista kehittyi ihan hyvät aikuiset jotka hyvissä ammateissa.

Onko lapsillasi myös hyvät,  turvalliset parisuhteet ja lapsia?

"Saako vaimosi puolet kaikesta erossa? Onko henkivakuutuksesi kunnollinen, vähintään 300 000 käteen, kun heität veivisi? Jos, niin teillä ehkä jotenkuten yhteinen talous."

Meillä ei ole avioehtoa, joten puoliksi menee. Sen verran on henkivakuutusta, että saa asuntolainan kuitattua pois. Vaimohan on myös töissä, joten ne omat tulot hänellä säilyvät. Mutta maksakaa te vain kaikki puoliksi, niin voitte edelleen itkeä sitä, miksi pienemmällä palkalla maksatte saman.

Minun äiti oli suurella marttyyrimetelillä kotona kunnes nuorin oli 3. Voin luvata että lapsille ei tee hyvää jos äiti on kotona, mutta ei aidosta halusta. Nyt paheksuu kaikkia jotka vievät lapset päiväkotiin ja minua ei kiinnosta:)

"Hassua. Yleensä naiset täällä valittavat, kun joutuvat maksamaan puolet kaikista kuluista. Moni mies on valmis maksamaan enemmän, kunhan nainen pienempituloisena jää hoitamaan lapsia kotiin pariksi vuodeksi. Nyt ei sitten yhteiset rahat nähtävästi kelpaakaan."

Paskat ole. Moni mies on "minä käyn töissä, rahat ovat minun!". Ja nainen ei pääse töihin, kun mies ei suostu vapaitaan pitämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, pienen lapsen on hyvä olla kotona. Suosittelenkin kaikkia isiä jäämään kotiin, kun äiti menee töihin. 

Te naiset voisitte alkaa tienata paremmin, niin kannattaisi tehdä näin.

 

Niin miten tämä käytännössä onnistuu, jos urastaan joustava on aina äiti?

Ps. Myös pienempituloisella on oikeus toimeentuloonsa. Isompituloisella ei ole mitään oikeutta jyrätä tämän yli. Varsinkaan, kun nykyään monissa lapsiperheissä naisella ja miehellä on omat rahat.

Opiskele muuta kuin matalapalkka-alaa, koska se, joka ansaitsee vähemmän, jää kotiin pidemmäksi aikaa. Jos pidätte omia rahoja lapsiperheissä,

Ainahan näitä mutu-tyyppejä riittää ihan jokaiseen asiaan. Siskoni mies jäi työttömäksi ja jäi lasten kanssa kotiin, sisko meni töihin.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset voivat sitten lopettaa avioerojen hakemisen, sillä naiset laittavat vireille suurimman osan avioeroista."

Juuri sinunkaltaisten asenteiden takia naisilla on oltava kylmät realiteetit lastenhankinnassa. Tilanne jossa naisella ei ole varaa erota johtaa liian helposti kaikenlaiseen kusipäiseen toimintaan jossa mies hyödyntää valta-asemaansa

Avioliiton pitää perustua aitoon haluun eikä kiristykseen rahalla

Naisilla on varaa erota, ei kai muuten suurin osa avioeroista olisi naisten alullepanemia?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

 

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

Entäs jos mies ei ehdi kerryttää omaisuutta tai tuhlaa kaiken ennen kuolemaansa.

Paska diili = paska diili = paska diili.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset voivat sitten lopettaa avioerojen hakemisen, sillä naiset laittavat vireille suurimman osan avioeroista."

Mitä ihmettä tällä kommentilla yrität sanoa?

Sitä, että ei kannata ulista toimeentulosta avioeron sattuessa, kun itse hakee sitä avioeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

 

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

 

Mutta vain, jos ette eroa? Kenties?

Vai vieläkö testamentti on voimassa, jos lähdetkin uuden naisen matkaan?

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, mikä testamentti on? 

Epäilen.

Vierailija kirjoitti:

"Hassua. Yleensä naiset täällä valittavat, kun joutuvat maksamaan puolet kaikista kuluista. Moni mies on valmis maksamaan enemmän, kunhan nainen pienempituloisena jää hoitamaan lapsia kotiin pariksi vuodeksi. Nyt ei sitten yhteiset rahat nähtävästi kelpaakaan."

Tilanne olisi reilu vain niin että sinun palkkasi menee suoraan naisen hallintoon ja hän päättää paljonko saat käyttörahaa

Yhteinen talous, yhteiset rahat. Jos et tätä ymmärrä, niin et sovellu parisuhteeseen ja perhe-elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset voivat sitten lopettaa avioerojen hakemisen, sillä naiset laittavat vireille suurimman osan avioeroista."

Mitä ihmettä tällä kommentilla yrität sanoa?

Sitä, että ei kannata ulista toimeentulosta avioeron sattuessa, kun itse hakee sitä avioeroa.

Myönnät siis olevasi kusipää joka toivoo että nainen on niin riippuvainen miehestä että joko ei voi erota tai saa "rangaistuksen" erosta? Toivot että lastesi äidin ja samalla omien lasteni olot ovat köyhät? 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

 

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

Juujuu. Jos sössit omat talousasiasi, niin vaimosi ei saa yhtään mitään. Velkojat vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hassua. Yleensä naiset täällä valittavat, kun joutuvat maksamaan puolet kaikista kuluista. Moni mies on valmis maksamaan enemmän, kunhan nainen pienempituloisena jää hoitamaan lapsia kotiin pariksi vuodeksi. Nyt ei sitten yhteiset rahat nähtävästi kelpaakaan."

Tilanne olisi reilu vain niin että sinun palkkasi menee suoraan naisen hallintoon ja hän päättää paljonko saat käyttörahaa

Yhteinen talous, yhteiset rahat. Jos et tätä ymmärrä, niin et sovellu parisuhteeseen ja perhe-elämään.

 

Mutta ei yhteiset unelmat vaan nainen mahdollistamassa miehen uran ja unelmat? Ihanaa

Vierailija kirjoitti:

"Hassua. Yleensä naiset täällä valittavat, kun joutuvat maksamaan puolet kaikista kuluista. Moni mies on valmis maksamaan enemmän, kunhan nainen pienempituloisena jää hoitamaan lapsia kotiin pariksi vuodeksi. Nyt ei sitten yhteiset rahat nähtävästi kelpaakaan."

Paskat ole. Moni mies on "minä käyn töissä, rahat ovat minun!". Ja nainen ei pääse töihin, kun mies ei suostu vapaitaan pitämään.

No näinhän te äsken olette päättäneet, että kummallakin on omat rahat ja kaikki maksetaan puoliksi. Meillä näin ei ole. Ketään ei voi pakottaa pitämään vapaitaan.

Sääliksi käy niitä vauvoja, jotka päiväkotiin viedään. Vauvat eikä pikku taaperot tarvitse mitään yhteiskunnan varhaiskasvatusta, heille riittää koti ja äidin ja isän huolenpito. Sairaaksi menee touhu, jos lasta ei voi itse hoitaa/kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on jos sinä vaikka heität lusikan nurkkaan. Miksi haluat vaimosi tuollaiseen tilanteeseen, missä hänen ja lasten asema on heikko, jos sinä poistut yhtälöstä?

Aikuisella ihmisellä on oikeus toimeentuloon. Piste."

 

Vaimon kanssa on tehty testamentti. Kaikki omaisuus menee hänelle.

Entäs jos mies ei ehdi kerryttää omaisuutta tai tuhlaa kaiken ennen kuolemaansa.

Paska diili = paska diili = paska diili.

Eikö se nainen nyt olekaan töissä?