Marokon faneissa tv-kuvien perusteella paljon nättejä naisia t-paidoissa ja hiukset täysin vapaina juhlimassa. Selittäkää?

Toisessa muslimimaassa? Puhutko nyt näistä Euroopan muslimikaupunkeja "juhlinnan" varjolla tuhoavista joukkioista?

Marokko onkin paljon sekulaarimpi kuin mm. Iran, Saudi-Arabia tai Quatar.

Marokkoa voisi tässä asiassa kai verrata Turkkiin.

Tosin Erdogan on vetämässä maataan kohti keskiaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa muslimimaassa? Puhutko nyt näistä Euroopan muslimikaupunkeja "juhlinnan" varjolla tuhoavista joukkioista?

Qatarista kyse, joka käsittääkseni on muslimimaa.

ap

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Eli Qatar ja Marokko ovat loistavia maita naistenoikeuksien kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

tämä asia tuli tässä jo hyvin selväksi, lisäksi näissä maissa asiat hoidetaan niin, että kun siellä Qatarissakin joku toimittaja piteli sitä sateenkaari paitaa, niin kappas! Muutaman päivän kuluttua henkilö onkin mystisesti kadonnut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Voisiko Marokon ja Turkin lievä islamin tulkinta johtua tiiviistä yhteiselosta länsimaiden kanssa?

Johtavat islamilaiset maat ovat Saudi-Arabia ja Iran.

Ne myös levittävät aktiivisesti omia käsityksiään islamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Onpas.  Olihan saksalaisillakin  täysin länsimaalaiset olot 30-luvulla. Samoin espanjalaisilla aina 80-luvulle asti Francon alaisuudessa. Myös Portugali ja Kreikka olivat sotilasdiktatuureja ja ihan länsimaalaisesti niissä elettiin. Singaporekin on diktatuuri edelleen, ja täysin länsimaalainen (joskin vielä sivistyneempi).

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Islamia ja kristinuskoa ei voi verrata noin suoraan. Katselet kristinuskosta käsin islamia ja kuvittelet kummankin olevan uskontoja. Islam itse mieltää asian toisin. Islam on meikäläisittäin katsottuna uskonto ja aate yhdistettynä. Siksi maltillinenkin mus li mi menee paljon pidemmälle näkemyksissään siitä miten yhteiskunta tulee järjestää uskonnon pohjalta, kuin mitä kristitty ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Onpas.  Olihan saksalaisillakin  täysin länsimaalaiset olot 30-luvulla. Samoin espanjalaisilla aina 80-luvulle asti Francon alaisuudessa. Myös Portugali ja Kreikka olivat sotilasdiktatuureja ja ihan länsimaalaisesti niissä elettiin. Singaporekin on diktatuuri edelleen, ja täysin länsimaalainen (joskin vielä sivistyneempi).

Mainitsemasi maat eivät olleet tuolloin länsimaita. Länsimaalaisuus ei ole ilmansuunta vaan arvopohja, johon ei diktatuuri kuulu.

Assburger kirjoitti:

Voisiko Marokon ja Turkin lievä islamin tulkinta johtua tiiviistä yhteiselosta länsimaiden kanssa?

Johtavat islamilaiset maat ovat Saudi-Arabia ja Iran.

Ne myös levittävät aktiivisesti omia käsityksiään islamista.

Myös Iranissa oli hyvin vapaa tulkinta islamista ennen 1979 vallankumousta.  Siellä naiset liikkui minihameissa kuten  missä tahansa muuallakin.

Itseasiassa sama meno oli niihin aikoihin myös Afganistanissa ennen sisällissotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Diktatuuri vaikuttaa olevan paras hallintomuoto kun kansa elää animismissa tai klaaniheimo-uskonnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Seksuaalivähemmistöillä ja ateisteilla on Marokossa ihan yhtä kurjat oltavat kuin kaikissa muissakin muslimimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Mieluummin hyvä diktaattori kuin huono demokratia.   Monet länsimaathan ovat suorastaan demokratian irvikuvia, mm. Suomi jossa hallituksessa on 10% tukea nauttivia puolueita ja isomman kannatuksen saaneet istuu oppositiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Eikös mekin vähän olla? Ylen ja hallituksen. Syöttää kaikenlaista värittynyttä, mukamas hyvin ja objektiivisesti tutkittua tietoa ja siihen perustuvia järkeviä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki islaminuskoiset eivät ole islamisteja, aivan niin kuin kaikki kristityt eivät ole lestadiolaisia. Tätähän ei punaniska islamofobi tajua.

Näinpä.  Harva islamofobi tajuaa että esim. Irakissa naisilla oli hyvin länsimaalaiset olot ennenkuin USA meni sinne sekoilemaan.

Alapeukuttajat: nyt perusteluita, kiitos.

Ei ole länsimaista elää diktatuurissa.

Silti se oli parempi vaihtoehto kuin elää jatkuvassa pelossa amerikkaisten ta pet ta va na, rais kat ta va na ja ki du tet ta va na.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Voisiko Marokon ja Turkin lievä islamin tulkinta johtua tiiviistä yhteiselosta länsimaiden kanssa?

Johtavat islamilaiset maat ovat Saudi-Arabia ja Iran.

Ne myös levittävät aktiivisesti omia käsityksiään islamista.

Myös Iranissa oli hyvin vapaa tulkinta islamista ennen 1979 vallankumousta.  Siellä naiset liikkui minihameissa kuten  missä tahansa muuallakin.

Itseasiassa sama meno oli niihin aikoihin myös Afganistanissa ennen sisällissotaa.

Afganistanissa liikuttiin minihameissa vain pääkaupungissa. Mielestäni on muutenkin todella järkyttävää, miten ainoana ja tärkeimpänä naisten "oikeutena" pidetään mahdollisimman paljastavaa pukeutumista. Paljastava pukeutuminen ei tarkoita sitä, että naisten asema olisi hyvä.