Lue keskustelun säännöt.
Hesari ratkaisi eläkeongelman: nostetaan eläkkeen alaikäraja 70 vuoteen!
06.10.2025 |
"Paine eläkeiän rukkaamiseen kasvaa, kun elinajanodote nousee ja syntyvyys vähenee. Miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?"
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset irtisanotaan 45v ja sitten heitä ei palkata enää koskaan töihin korkean ikänsä takia. Ei ole mahdollisuutta tehdä töitä seitsemänkymppiseksi.
Eläkeikää nostetaan niin voidaan sanoa että "työuria jatketaan" vaikka kaikki tietää että ei ne ole töissä vaan ikäsyrjinnän seurauksena kotona työttöminä. Joka lisääntyy ja pahenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.
Tähän pitäisi saada joku porrastus: Fyysisesti raskasta työtä tekevät eläkkeelle esimerkiksi 60- tai 62-vuotiaana. Kevyttä toimistotyötä tekevät vaikka 70-vuotiaana.
Tai sitten niin, että työuran pituuden mukaan eläkkeelle: Jos on peruskoulun jälkeen opiskellut ammattikoulussa tutkinnon ja mennyt töihin tämän jälkeen ja ollut töissä 19-20-vuotiaasta 60-vuotiaaksi, saa jäädä tuolloin eläkkeelle. Jos on opiskellut kolmekymppiseksi asti, eläkkeelle 70-vuotiaana.
Muutenkin eikö painopisteen pitäisi olla nuorten ihmisten työllisyyden edistämisessä? En hyväksy ajatusta siitä, että vanhojen ja sairauden pitäisi väkisin olla töissä kuolemaan saakka, kun nuoret ja keski-ikäiset ovat laajasti työttöminä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
Vielä kun olisivat ennen maksaneet niitä eläkemaksuja tarpeeksi. Ei kyse ole siitä etteikö ennen olisi töitä tehty, vaan siitä ettei niitä maksuja maksettu ja mentiin sillä että kyllä se talous sitten tulevaisuudessa kasvaa ja nuoret maksaa
Ei tuo ole ratkaisu, vaan käytännön pakko. Elinajanodote kerrointahan vain nostetaan niin että eläkeikä alkaa 70-80v kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
Vielä kun olisivat ennen maksaneet niitä eläkemaksuja tarpeeksi. Ei kyse ole siitä etteikö ennen olisi töitä tehty, vaan siitä ettei niitä maksuja maksettu ja mentiin sillä että kyllä se talous sitten tulevaisuudessa kasvaa ja nuoret maksaa
Eihän se eläke ennen ruennut edes karttumaan kuin vasta 23 vuotiaana. Turhaan menivät 16-vuotiaana jo töihin ainakin eläkkeen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset irtisanotaan 45v ja sitten heitä ei palkata enää koskaan töihin korkean ikänsä takia. Ei ole mahdollisuutta tehdä töitä seitsemänkymppiseksi.
Eläkeikää nostetaan niin voidaan sanoa että "työuria jatketaan" vaikka kaikki tietää että ei ne ole töissä vaan ikäsyrjinnän seurauksena kotona työttöminä. Joka lisääntyy ja pahenee.
Nuorilla on vaikeuksia saada pysyviä työpaikkoja. He ovat tottuneet koviin keinoihin, minut on savustettu 58 vuotiaana ulos. Itse nuorena totuin, että vanhemmat konkarit ovat kunnioitettavia ja saavat olla rauhassa eläkkeelle asti. Esimiehellä on tässä jompaa kumpaa asiaa tukeva rooli.
Eipä tässä 43-vuotiaanakaan enää töihin kelpaa. Kuulemma on nivelet paskana jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos töitä on x määrä niin silloinhan joko nuoremmat tai vanhemmat ihmiset ovat töissä ja osa työttöminä. Vai taiotaanko tässäkin jostakin se 100 000 uutta työpaikkaa?
Tällainen malli jossa yhä vanhemmat ihmiset halutaan pitää työelämässä johtaa siihen, ettei niitä vähäisiäkään työpaikkoja avaudu nuorille eivätkä he pääse työelämään mukaan.
Eri asia olisi silloin jos työvoimapula olisi todellinen, mutta kun ei ole.
Samaa mieltä. Työpaikat nuorille, että he pääsevät työelämän syrjään kiinni, suunnittelemaan elämäänsä ja uskaltavat perustaa perheitä.
Vanhemmille ihmisille mitä jää ja kevyempiä hommia.
MITEN te luette! Ette vissiin ymmärrä!
"Tehdään ajatuskoe"
Ei se mikään ratkaisu ollut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten olisi eläkekatto.Eikait kukaan tarvitse yli 3 000€ eläkettä.Yksinasuvalle max.3 000 pariskunnille max.2 500.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä nerokkaan tehokas idea, kuin psykiatristen hoitopaikkojen alasajo. Ei ole potilaita, kun ei ole hoitoa.
Sensijaan, laitetaan kissa- ja koiravero, kun moni pitää kissaansa ja koiraansa lapsinaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan 70 vuotiaana jalka nousee kansaneläkeläisellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikeasti ymmärrä tätä yhtälöä. Ihan kuin olisi joku työvoimapula, että kaikki kynnelle kykenevät ja kykenemättömätkin pitäisi saada työtä tekemään.
Ja todellisuus on sitä, että ihmisiä on työttöminä -en edes tiedä kuinka monta sataa tuhatta- ja töitä ei riitä kaikille.
Niin missä nämä mystiset työt ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.
Sinähän tässä et mitään ymmärrä. Kokeile ensin kirjoitella juttuja etänä kotona sohvalla maaten. Osaatko?
Osaan kirjoitella sitä vähä älyistä paskaa mitä sinäkin sieltä sohvanpohjalta suollat. Taitaa olla vain rasituksesta vatsahaava makoilusta tai "työ"tapaturmana putominen sohvalta sekä kompurointi ovea avatessa VOLTIN ruokalähetille toimittelijan planttu.
t. kaikki etätyö pitäisi kieltää.
Tottakai HS kirjoittaa niin. Kun itse on Helsingistä. Sielläpäin tienataan hyvin, joten ymmärtää miksi kirjoittaa näin. Eli rikkaat rikastuu tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
Vielä kun olisivat ennen maksaneet niitä eläkemaksuja tarpeeksi. Ei kyse ole siitä etteikö ennen olisi töitä tehty, vaan siitä ettei niitä maksuja maksettu ja mentiin sillä että kyllä se talous sitten tulevaisuudessa kasvaa ja nuoret maksaa
Mitä oikein solkotat. Minulle eläke alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana, vaikka olin sitä maksanut jo yli viisi vuotta. Sama koskee kaikkia muitakin minun ikäryhmässäni
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole ratkaisu, vaan käytännön pakko. Elinajanodote kerrointahan vain nostetaan niin että eläkeikä alkaa 70-80v kohdalla.
Kerroin ei perustu edes mihinkään todelliseen, vaan on vain laskelma-kaavio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.
Tähän pitäisi saada joku porrastus: Fyysisesti raskasta työtä tekevät eläkkeelle esimerkiksi 60- tai 62-vuotiaana. Kevyttä toimistotyötä tekevät vaikka 70-vuotiaana.
Tai sitten niin, että työuran pituuden mukaan eläkkeelle: Jo
En kyllä näe reiluksi sitä, että pitkästä opiskelusta eläkeikä venyy pidemmälle. Opiskelu on osa tehtyä työuraa.
Elinajanodote on laskenut. Olematon syntyvyys on seurausta poliitikkojen mielipuolisesta vimmasta suistaa suomalaiset köyhyyteen.