Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

Jumala tietysti saattaisi olla silti olemassa, mutta raamatusta häntä löydy.

Edes israelilaisten paosta Egyptistä ei ole löydetty minkäänlaisia todisteita. Mikä on erikoista, siihen nähden  valtavat määrät kirjoituksia ja kaikkea muuta siltä ajalta Egyptistä on löytynyt.

Nääh.

Ei siihen tieto auta, jos on päättänyt uskoa. Silloin sitä menee vaikka pää edellä kielekkeeltä alas, kun usko sanoo niin.

Välillä ammennan Nag Hammadin kirjastosta, välillä tiibetinbuddhalaisista hämäristä kääröistä. On lupa vaihtaa raidetta jos vanha raide haukotuttaa. Tai hylätä koko etsintä hetkeksi jos se tuntuu siltä. Hetkeksikäänhän se ei kuitenkaan jätä, se etsintä.

No eihän ruma ankanpoikanenkaan tai Harry Potter ole totta. Paitsi että ne on. Vähän niin kuin Raamattukin. 

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kadonnut haudasta, raamattu kertoo tästäki, hauta oli tyhjä ja Jeesuksen seuraajia epäiltiin haudanryöstöstä.

Raamattu kertoo Jeesuksen ilmestyneen ensin naisille. Tämä on merkittävää, koska nainen ei kelvannut oikeudessa todistajaksi tuohon aikaan. Tälläistä seikkaa ei olisi keksitty, koska se ei olisi lisännyt tarinan uskottavuutta vaan päin vastoin.

Jos siis Jeesuksen kuolleista herääminen on totta, eikö mahdollisesti moni muukin asia kristinuskossa ole totta?

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Kiitos! Hyvä kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Teleologia=filosofian käsite. Teologia=jumaluusoppi.

Vierailija kirjoitti:

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

= Tyhmyyden pitää kestää myös koettelu. 

Vierailija kirjoitti:

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

Usko sanan voisi korvata myös sanalla "propaganda" tai "disinformaatio" tai "Putinin meille kertoma totuus" ja se olisi silti yhtä oikein? Vai ainoastaan uskonnolla on tällainen etuoikeus olla totta vaikka olisi taruksi osoitettu?

Usko ja tiede ovat ristiriidassa.

On rehellistä myöntää tämä.

Minä uskon Jeesuksen ylösnousemukseen, vaikka tiedostan, että nykytieteen keinoin sitä ei voida selittää.

Wille Riekkisen kirjat saivat minut eroamaan kirkosta. Siinä kohtaa, kun joku perustellusti  vesittää kristinuskon pääpilareita, ja keksii hatusta uuden uskontunnustuksen, on oppi pilalla. Ja tyyppi on vielä piispa.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kadonnut haudasta, raamattu kertoo tästäki, hauta oli

Tämä todistelu oli yhtä aukoton kuin emmentaalijuusto.

Heh taas tuota tyypillistä ateismiroskaa. 

Koittakaa nyt edes ajatella. :D

Jeesus teki Raamatun mukaan jatkuvasti lukuisia ihmeitä. Jos vaikkapa Helsingissä ihmiset alkaisi väittää, että tälläisiä ihmeitä on tapahtunut ympäri kyliä ja se ei olisi totta, helsinkiläiset kiiruhtaisivat kertomaan että valhetta kaikki. Tälläistä tarinaa ei kerrota Jeesuksen ajan kirjoituksissa, kukaan ei näytä kiistävän, että galilelainen mies kulki ympäriinsä tekevän ihmetekoja. 

Vierailija kirjoitti:

Usko ja tiede ovat ristiriidassa.

On rehellistä myöntää tämä.

Minä uskon Jeesuksen ylösnousemukseen, vaikka tiedostan, että nykytieteen keinoin sitä ei voida selittää.

Ei mielestäni ole ristiriidassa.  Usko on uskonasia. Tiede on tiedettä. Miksi tieteen pitäisi horjuttaa uskoa? Raamatussa on tärkeää viisautta ja ohjenuoraa elämälle. Uskontotiede tutkii ihmisten katsomuksia ja henkisiä perinteitä osana kulttuuria ja yhteiskuntaa niin menneisyydessä kuin nykypäivänäkin. Uskontotieteellisessä tutkimuksessa hyödynnetään esimerkiksi antropologian, historian, kulttuurintutkimuksen, psykologian sekä sosiologian lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä. Tutkimusaineistot voivat olla itse kerättyjä perustuen haastatteluihin, kyselyihin ja kenttätöihin, mutta yhtä lailla käytetään olemassa olevia tekstiaineistoja.

Minusta tämä on todella mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kadonnut haudasta, raamattu kertoo tästäki, hauta oli

Hohhoijaa. Edes Jeesuksen olemassaolosta ei ole todellisia todisteita, puhumattakaan opetuslapsista. Ja ihmiset kuolevat koko ajan asioiden vuoksi, jotka eivät ole totta.