Asuntosijoittajalla 30 asuntoa, onko sinusta oikein rahastaa ihmisten perustarpeella?

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin vuokriin pitäisi säätää jokin vuokrakatto, minkä yli hintoja ei saisi nostaa ja joka tarkistettaisiin tietyin aikavälein jos kustannukset nousee. Nyt vuokrissa ei ole mitään ylärajaa ja hintojahan hilataan vuosi vuodelta ylöspäin.

Vuokrasäännöstely on pommituksen jälkeen tehokkain tapa tuhota kaupunki.

Mitä isompi asunto niin sitä enemmän kodin siivouksen osto maksaa. 

Jos eläkeläinen on 97-vuotta ja sairas eikä jaksa siivota niin kodin siivous pitää ostaa yksityiseltä siivousyritykseltä. 

Jos jollakin on varaa omistaa 30 asuntoa niin mikäs siinä. Jutun mukaan sijoittaja joutunut 15 asuntoa myymään nyt ja ilmeisesti tappiolla eli on se lama rikkaillakin. Itse en kadehdi enkä vihaa varakkaita, joten kai olen syntynyt väärään maahan. Nähnyt läheltä niin monta tapausta enkä vaihtaisi osia. Pinta voi kimaltaa ja olla aina merkkivaatteet päällä, mutta ei voi tietää miten ihminen oikeasti voi katsomalla ulkokuorta. Ja se omaisuuden määrä tuo jäätävän stressin. Jos miettii kuinka paljon vaikka kiinteitä kustannuksia pitää maksaa kaikesta vuosittain niin jossain vaiheessa sitä on ihan jumissa omaisuudessaan ja vain pakko tienata lisää ettei menetä sitä mitä on. Usein puheissa haaveilevat exitistä tai eläkkeelle jäämisestä, mutta käytännössä harvoin osaavat sellaista aidosti tehdä edes siinä vaiheessa kun valtaväestö jää vanhuuseläkkeelle.  

 

ps. Hautausmaita kannattaa kierrellä jos on kova kadehtimaan muita. Siellä rikkailla on hienoja hautakiviä ja aidattuja hautausalueita. Mutta samassa mullassa kaikki lopulta maataan kyltissä todisteena elämästä vain nimi ja päivämäärä.   

Juu kyllä asuntoja saa omistaa vain valtio. Unelmien yhteiskunta.

Tässä on Pirkanmaan hyvinvointialueen kotihoidon maksuja eläkeläisille. 

https://www.pirha.fi/asiakkaalle/asiakasmaksut/ikaantyneiden-palvelujen…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pääkaupunkiseudun taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa, koska niillä ei ole vakuusarvoa, kaikki remontit tekemättä. 

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot. 

Tämä on just sitä kun mummot taloyhtiöissä ovat halunneet pitää vastikkeet pieninä ja torpanneet kaikki kunnostus- ja korjaustyöt taloissa. Epäpätevät päsmärit huutavat taloyhtiön kokouksissa, että minun elinaikanani ei korjauksia tehdä. Liian pienet vastikkeet voivat olla myös hälytysmerkki. Jotkut pihit jäärät ustuvatctaloyhtiön hallituksessa, talot menevät huonoon kuntoon ja ovat lopulta purkukelpoista jätettä.

Eikö taloyhtiöiden hallituksilla ole mitään valvontaa tai ohjeistusta toiminnasta?

Asunto-osakeyhtiölaki määrää miten päätökset tehdään asunto-osakeyhtiössä. Yhtiökokouksella on tässä päätösvalta. Sen mukaan mennään.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on Pirkanmaan hyvinvointialueen kotihoidon maksuja eläkeläisille. 

https://www.pirha.fi/asiakkaalle/asiakasmaksut/ikaantyneiden-palvelujen…

"Peseytymispalvelu 8,90 per kerta" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

 

Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla 

Tuskin, kela/sossusakki saa asuntonsa vain kaupungilta, ei yksityiset ota moisia vaivoikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sijoittajat ovat loisia. Sijoittaminen on vain omistamista, eli rahaa tulee omistamalla, ei oman työpanoksen seurauksena. Sen takia ihmettelenkin että miksi sijoittajia ja varakkaita ei saisi ankarammin verottaa, miten sijoitustoiminnan tuotot ovat jotenkin merkki ihmisen menestyksestä ja omilla ansioilla ansaittuja? 

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka elävät sijoitusten tuotoilla tekemättä ikinä yhtään mitään, ja heitä pidetään jostain syystä niin erinomaisina ja fiksuina ihmisinä, vaikka koko omaisuus olisi perintönä saatu. 

Itselläni on 3 sijoitusasuntoa ja muutakin sijoituksia, eli ei ole ns. kateellisen panettelua tämä.

No onhan se tuokin mielipide. Mutta jos ei ole omistamista, ei ole myöskään työpaikkoja.

Kyllä mä ajattelen, että jos työnantaja (=omistajat) hommaa mulle duunit valmiiksi nenän eteen, niin ei ole mitenkään vää

Ei omistaja ole automaattisesti työnantaja, ja omistaja voi olla myös yleishyödyllinen toimija kuten valtio. Itse sosialistina ajattelen, että vahva julkinen sektori, jossa valtio omistaa yksinoikeudella kaikki ihmisen hyvän elämän kannalta välttämättömät palvelut ja hyödykkeet, kuten sähkön, veden, terveydenhuollon, sosiaalihuollon ja hoivapalvelut, on ainoa eettinen tapa järjestää nämä palvelut. Miksi siihen väliin pitäisi saada jokin yksityinen omistaja, en näe sillä mitään lisäarvoa? Sitten taas sellaiset innovaatioiden tekijät ja uudisraivaajatyypit, jotka ottavat riskin, tekevät työn, ja rakentavat jotakin joka tuottaa yhteiskunnille lisäarvoa ja työpaikkoja, niin he saavatkin omistaa ansaitusti oman luomuksensa, ja heidän toimintaansa kannattaisi aktiivisesti tukea. Suurin osa omistajista ei kuitenkaan ole tälläistä porukkaa, vaan asenne on enemmänkin se, että tehostetaan tuottoja pyrkimyksenä vähentää työpaikkoja ja kerätä täten kakusta yhä isompi siivu itselle, eikä palkkoina tarvitsisi jakaa niin paljon. Lisäksi se, että ostaa vain yrityksen osakkeita ja elelee osingoilla, ei kyllä mitään työpaikkoja luo.

Vierailija kirjoitti:

Jos jollakin on varaa omistaa 30 asuntoa niin mikäs siinä. Jutun mukaan sijoittaja joutunut 15 asuntoa myymään nyt ja ilmeisesti tappiolla eli on se lama rikkaillakin. Itse en kadehdi enkä vihaa varakkaita, joten kai olen syntynyt väärään maahan. Nähnyt läheltä niin monta tapausta enkä vaihtaisi osia. Pinta voi kimaltaa ja olla aina merkkivaatteet päällä, mutta ei voi tietää miten ihminen oikeasti voi katsomalla ulkokuorta. Ja se omaisuuden määrä tuo jäätävän stressin. Jos miettii kuinka paljon vaikka kiinteitä kustannuksia pitää maksaa kaikesta vuosittain niin jossain vaiheessa sitä on ihan jumissa omaisuudessaan ja vain pakko tienata lisää ettei menetä sitä mitä on. Usein puheissa haaveilevat exitistä tai eläkkeelle jäämisestä, mutta käytännössä harvoin osaavat sellaista aidosti tehdä edes siinä vaiheessa kun valtaväestö jää vanhuuseläkkeelle.  

 

ps. Hautausmaita kannattaa kierrellä jos on kova kadeht

Onko sen myynti tappiota, jos joku muu on käytännössä sen pääomen maksanut?  Joku antaa sulle ilmaiseksi autron, myyt sen halvemmalla kuin mitä sen ikäiset ja kuntoiset autot yleensä maksavat. Onko se tappiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

 

Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla 

Tuskin, kela/sossusakki saa asuntonsa vain kaupungilta, ei yksityiset ota moisia vaivoikseen.

Ei vuokranantaja tiedä kuka saa kelan tukia. 

Ei vuokraisännällä ole pääsyä kelan tietoihin eikä vuokralaisen pankkitilille. 

suomessa eletään säädellyssä markkinataloudessa, koska se tuottaa eniten hyvinvointia yhteiskuntaa. Se tarkoittaa, että pääomallekin täytyy saada tuottoa. Jos ihminen käy pelkästään palkkatyössä, eikä sijoita osaa palkastaan, jää väkisellä saamatta osa rahoista jotka itselle kuuluisi. Eli se pääoman osuus.

se nyt vielä puuttuisi, että vuokraaminenkin sosialisoitaisiin! Kunnon reaalisosialismi-meininkiä, kaikki kämpät olisivat loppupeleissä karmeita murjuja.

Syöminen kuuluu perustarpeisiin. Ehdotan, että yksityiset kaupat lopetetaan ja ravintolat muutetaan valtion omistamiksi syöttölöiksi. Niille voidaan antaa vaikka nimi "kolhoosi"

Vierailija kirjoitti:

suomessa eletään säädellyssä markkinataloudessa, koska se tuottaa eniten hyvinvointia yhteiskuntaa. Se tarkoittaa, että pääomallekin täytyy saada tuottoa. Jos ihminen käy pelkästään palkkatyössä, eikä sijoita osaa palkastaan, jää väkisellä saamatta osa rahoista jotka itselle kuuluisi. Eli se pääoman osuus.

Mutta irtisanomistilanteessa et saa palkan tilalle tukia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

 

Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla 

Tuskin, kela/sossusakki saa asuntonsa vain kaupungilta, ei yksityiset ota moisia vaivoikseen.

Voi kuule. Mieluisampaa vuokralaista ei olekaan. Varsinkin jos vuokranmaksu säädetään maksettavaksi suoraan kelalta vuoranantajan tilille. Vuokra saapuu kuukausittain kuin moppe aamupalalle. Itse vuokransa maksavan kanssa on usein paljon epävarmempaa 

Mitkäköhän tuotot siitä saisi, jos ostaisi kaupat tyhjiksi ja myisi tuotteet 50% kalliimmalla? Tietysti kauppiaille pitäisi maksaa siitä etteivät täydentäisi omia hyllyjään, vaan kaikki tuotteet pitäisi lähettää "ruokasijoittajalle".

Ihmisten on pakko syödä, joten kaikkien olisi pakko suostua ostamaan ylihintaista ruokaa. Sitten ruokasijoittaja saisi päteä ja tuntea itsensä tärkeäksi, olisihan hän mahdollistanut miljoonille ruoan ostamisen.

Vierailija kirjoitti:

se nyt vielä puuttuisi, että vuokraaminenkin sosialisoitaisiin! Kunnon reaalisosialismi-meininkiä, kaikki kämpät olisivat loppupeleissä karmeita murjuja.

Syöminen kuuluu perustarpeisiin. Ehdotan, että yksityiset kaupat lopetetaan ja ravintolat muutetaan valtion omistamiksi syöttölöiksi. Niille voidaan antaa vaikka nimi "kolhoosi"

"Temu vyöryy nyt Suomen ruokamarkkinoille."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6f172b5f-e080-4807-bdf2-38e59b5aa090

Vierailija kirjoitti:

Jonkun se talo tai kiinteistö tai asunto-osake pitää omistaa ja jonkun siitä täytyy pitää huolta että se pysyy asuinkelvollisena. Parempi niin että taloyhtiöllä on ylimääräistä rahaa ja taloa korjataan kuin se, että sillä ei ole varoja korjata mitään. Surkeitakin taloyhtiöitä on. Yksittäisen asunto-osakkeen omistaja voi olla kovinkin köyhä. Sillä jolla on niitä enemmän, on varaa myös korjata asioita.

Taloyhtiöt joissa asuu pääosin osakkaat itse, hoitavat yleensä remontit ja muun parhaiten. Sen sijaan taloyhtiöt joissa pääosin sijoittajien asuntoja, lykkäävät vuodesta toiseen remontteja koska ne eivät lyhyellä tähtäimellä tuo minkäänlaisia voittoja. Yksittäiset sijoitusasunnot eivät ole ongelma missään taloyhtiössä, mutta niitä ei saisi olla kovin paljon.



Sijoittajalle on myös riski mikäli hänellä samasta taloyhtiöstä monta asuntoa, ja tuleekin remontti päälle. Tässä tilanteessa sijoittaja joutuu yht'äkkiä maksamaan esimerkiksi neljän asunnon putkiremppakustannukset. Hyvin harvalla sijoittajalla on niin paljon likviditeettiä kerralla! Vastaavissa tilanteissa suuren rempan tullessa eteen ei ole lainkaan harvinaista että kaikki "rotat yrittävät jättää laivan" ja saman kuukauden aikana taloyhtiöstä listataankin kaksikymmentä eri asuntoa myyntipalstoille. Tämmöisessä tilanteessa taloyhtiön osakkeiden arvo tippuu rajusti kun markkinoilla on liikaa asuntoja samasta paikasta ja hinnat tippuvat koska kaikki haluavat vain myydä.



Eli asuntosijoittamista olisi kaikkein viisainta rajoittaa joillakin tavoin, oli se mikä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia myöskän omakotitalossa. 

Ja öljylämmitys loppuu kaikissa taloissa 2030 mennessä. Eli pitää tehdä lämmitys remontti tai lämmittää kalliilla bioöljyllä.

 

Maalämpö maksaa 40 000 euroa. 

Juuri maksoin laskun maalämmöstä ja se oli 22000€. Sisälsi 12KW yksikön ja 200M maalämpökaivon. Valehtelet hintojesi kanssa.

Ja taloyhtiöt missä on tiettyjä nimiä osakas listassa ei saa remonttilainaa. 

Koska Itä-Suomessa jättivät vastikkeet maksamatta ja häipyivät maasta. Nyt pankit ei anna remonttilainaa, jos noita osakkaina.