Asuntosijoittajalla 30 asuntoa, onko sinusta oikein rahastaa ihmisten perustarpeella?

No on!

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

Jep. Yrittäminen on myös väärin. Jonkun pitäisi kuitenkin hakea ihmiset kovapalkkaisiin hommiin hyvillä eduilla saikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

On. Nämä kaikki pitäisi tarjota maksutta ainakin näille työhaluttomille.

Jaahas, ihmisen perustarpeet on ainakin asunto, vesi, sähkö, ruoka ja vaatteet. Nykypäivänä myös netti ja sen käyttöön tarvittava laite. Ja ihan varmasti tuosta listasta puuttuu vielä paljonkin asioita.

Onko AP:n ajatus, että kaikki nämä tulisi toimittaa asiakkaalle omakustannehintaan ilman katetta?

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ihmisen perustarpeet on ainakin asunto, vesi, sähkö, ruoka ja vaatteet. Nykypäivänä myös netti ja sen käyttöön tarvittava laite. Ja ihan varmasti tuosta listasta puuttuu vielä paljonkin asioita.

Onko AP:n ajatus, että kaikki nämä tulisi toimittaa asiakkaalle omakustannehintaan ilman katetta?

Mihin omakustannehintaan? AP ja Kumpp. haluavat ne kokonaan jonkun muun maksamina.

Jonkun se talo tai kiinteistö tai asunto-osake pitää omistaa ja jonkun siitä täytyy pitää huolta että se pysyy asuinkelvollisena. Parempi niin että taloyhtiöllä on ylimääräistä rahaa ja taloa korjataan kuin se, että sillä ei ole varoja korjata mitään. Surkeitakin taloyhtiöitä on. Yksittäisen asunto-osakkeen omistaja voi olla kovinkin köyhä. Sillä jolla on niitä enemmän, on varaa myös korjata asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun se talo tai kiinteistö tai asunto-osake pitää omistaa ja jonkun siitä täytyy pitää huolta että se pysyy asuinkelvollisena. Parempi niin että taloyhtiöllä on ylimääräistä rahaa ja taloa korjataan kuin se, että sillä ei ole varoja korjata mitään. Surkeitakin taloyhtiöitä on. Yksittäisen asunto-osakkeen omistaja voi olla kovinkin köyhä. Sillä jolla on niitä enemmän, on varaa myös korjata asioita.

Just eilen oli uutinen että nyt alkaa Helsingin taloyhtiötkin olla vaarassa. Asuntojen hintojen lasku on johtanut taloyhtiön vakuusarvon laskuun. Kaikki taloyhtiöt Helsingissäkään ei tule enää saamaan lainaa putki- ja julkisivuremontteihin. Siinä on sitten kaksi vaihtoehtoa: Osakkaat ottavat henkilökohtaisen lainan tai myyvät talon tontteineen rakennusfirmalle, joka lanaa sen maan tasalle ja tekee uuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ihmisen perustarpeet on ainakin asunto, vesi, sähkö, ruoka ja vaatteet. Nykypäivänä myös netti ja sen käyttöön tarvittava laite. Ja ihan varmasti tuosta listasta puuttuu vielä paljonkin asioita.

Onko AP:n ajatus, että kaikki nämä tulisi toimittaa asiakkaalle omakustannehintaan ilman katetta?

Mihin omakustannehintaan? AP ja Kumpp. haluavat ne kokonaan jonkun muun maksamina.

No juuri siihen, mitä siitä maksetaan. Omakustannehinta on sama riippumatta maksajasta.

No mikset osta itse asuntoa jos toisen omistaminen haittaa? Joku ne asunnot omistaa ja hänenkin rahalla on hintansa. Eli pitää saada kulut katettua ja vähän katetta, tai muuten omistaminen ei kannata ja rahat kannattaa sijoittaa johonkin mikä tuottaa enemmän. Yksinkertaista. Ei kauppakaan sulle katteetta ruokaa myy.

No jos menit ostamaan 4-5 vuotta sitten 30 asuntoa pienellä omalla pääomalla eli suurella velkaosuudella niin olet takuuvarmasti menettänyt koko oman pääomasi. Ei asuntosijoittaminen riskitöntä puuhaa ole vaikka monet niin kuvittelevat tai kuvittelivat

Saatanan kateellinen vassarinpaskarotta MENE TÖIHIN JA LAKKAA ULISEMASTA! Hyi v i t t u että ottaa aivoon tollaset rotat.

Täysin oikein. Itse en edes pitäisi rahoja asunnoissa, koska siinä joutuisi olemaan tekemisissä ap:n kaltaisten narisijoiden kanssa, siivoamassa narisijoiden jälkiä ja kaiken lisäksi tuotto ei ole edes kummoinen muihin mahdollisiin vaihtoehtoihin nähden. 

Kyllä on. Perustarpeiden tyydyttäminen on mielestä erittäin tärkeää toimintaa, ja vapailla markkinoilla siihen löytyy tehokas ratkaisu. Monopolit tms. asia erikseen mutta kyllä niiden tuottajille kuuluu asiallinen korvaus

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

Eikö ihmisten mielestä ole mitään rajaa kohtuullisuudessa?

Minusta ainakin vaikkapa 5 asunnon jälkeen pitäisi tulle jotain suuria maksuja tai rajoituksia, ettei pari rikasta voi ostaa jonkun alueen asuntoja ja nostaa hintoja pilviin ja siis tuo rikas, sehän voi olla vaikka joku saksalainen tai amerikkalainen yritys myös, pääasia että saadaan rahat ja suomalaisten asuminen kalliimmaksi.

Ja tämän takia me niitä korkeita sos.maksuja ja tukiakin maksamme ja sitä kauttaa korkeaa tuloveroa, että osuus monella omaan nilkkaan nämä säännöt jolle tässä itse nauraa.

Ei se ole pelkkää omistamista, jos ne on nimenomaan sijoitusmielessä. Jos asuntoja ei pidetä kunnossa ei niihin myöskään saa hyviä vuokralaisia. 

Minä en jaksaisi hösätä 30 asunnon kanssa ja vahtia vuokranmaksuja, korjata asuntojen joka nippelinappelia ihmisten vaatiessa oikeuksiaan asumisen tasossa sekä uusavuttomuudessaan kuin myös etsiä hyviä tekijöitä remppaamaan. Taloyhtiöt saattavat olla haastavia ja jotkut puuhapetet siellä lisäämässä kustannuksia talolainoissa. 

Hassua, et tähänkään aloitukseen ei tule rakentavia keskustelun vastauksia.

Jotain katkeroituneita köyhien vihaajia.

On oikein, että jollakin on 30 sijoitusasunto. Niissä on omat riskinsä. Mutta 30 kertoo taitavasta sijoittajasta. Jolla on varaa putkiremontteihin ja pieniin pintaremontteihin asukkaiden vaihtuessa.

Noitahan vuokraa myös raksaporukat ja muuta liikkuvaa urakkatyötä tekevät ihmiset. Mitä pidempiaikaisen vuokralaisen saa. Sen vähemmän aikaa asunto on tyhjillään, eikä tarvitse tehdä niitä fiksejä.

Vuokrakämppää pidetään köyhien asumismuotona. Mutta kyllä aika moni omakotitalonsa myynyt ja uutta etsivä. Tarvitsee kämppää. Niitä harvoin kunnalta tuohon tilanteeseen saa.

Voisin itsekin laittaa sijoituskämppäkasan. Jos saisin vakipestin. Noiden 20 määräaikaisten soppareiden jälkeen.

Onni on vakiduuni. Tai sitten ei. Mun verorahoilla maksetaan parin sairaalan siivoajan palkka vuodessa. On hyvä, että joku muu maksaa niitä perustarpeita.

Ilmaiseksiko sijoittajan pitäisi asunnot antaa? Pitää muistaa, että sijoittamisessa on riskinsä. Ja muuten kyllähän S-ryhmä ja K-ryhmä rahastavat myös ihmisten nälällä. Onpa kamalaa!

Hiekalla enemmän 

kudkoo paljon vuokraa