Asuntosijoittajalla 30 asuntoa, onko sinusta oikein rahastaa ihmisten perustarpeella?

Valtionhallinnosta leikataan 130 miljoonaa euroa. Ja moni virkamies irtisanotaan. 

Onks niillä kesämökkiä tai velkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sijoittajat ovat loisia. Sijoittaminen on vain omistamista, eli rahaa tulee omistamalla, ei oman työpanoksen seurauksena. Sen takia ihmettelenkin että miksi sijoittajia ja varakkaita ei saisi ankarammin verottaa, miten sijoitustoiminnan tuotot ovat jotenkin merkki ihmisen menestyksestä ja omilla ansioilla ansaittuja? 

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka elävät sijoitusten tuotoilla tekemättä ikinä yhtään mitään, ja heitä pidetään jostain syystä niin erinomaisina ja fiksuina ihmisinä, vaikka koko omaisuus olisi perintönä saatu. 

Itselläni on 3 sijoitusasuntoa ja muutakin sijoituksia, eli ei ole ns. kateellisen panettelua tämä.

No onhan se tuokin mielipide. Mutta jos ei ole omistamista, ei ole myöskään työpaikkoja.

Kyllä mä ajattelen, että jos työnantaja (=omistajat) hommaa mulle duunit valmiiksi nenän eteen, niin ei ole mitenkään väärin, että mun työpanoksesta valuu merkittäväkin osa niiden taskuun.

Ja jos se ei jostain syystä mua kiinnosta, niin ainahan sitä voi itse yrittää työllistää itsensä. Toistaiseksi olen nähnyt helpommaksi näin.

Kyllästyin sotkeviin ja särkeviin vuokralaisiin joilla ei ollut raha-asiat kunnossa. Sosiaalisen asumisen tukeminen loppui minun osaltani. Kaupunki hoitakoon katon köyhille. Minä laitoin vuokralla olleet sijoitusasuntoni myyntiin. Opiskelijoille näyttävät kelpaavan hyvin.

Ei kai missään ely-keskuksessa töissä olevilla ole kesämökkiä tai tullissa.

Hallitus antoi luvan irtisanoa myös turvallisuus puolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Osa pääkaupunkiseudun taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa, koska niillä ei ole vakuusarvoa, kaikki remontit tekemättä. 

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot. 

Tämä on just sitä kun mummot taloyhtiöissä ovat halunneet pitää vastikkeet pieninä ja torpanneet kaikki kunnostus- ja korjaustyöt taloissa. Epäpätevät päsmärit huutavat taloyhtiön kokouksissa, että minun elinaikanani ei korjauksia tehdä. Liian pienet vastikkeet voivat olla myös hälytysmerkki. Jotkut pihit jäärät ustuvatctaloyhtiön hallituksessa, talot menevät huonoon kuntoon ja ovat lopulta purkukelpoista jätettä.

Eikö taloyhtiöiden hallituksilla ole mitään valvontaa tai ohjeistusta toiminnasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

Dilemma onkin siinä kenties et sijoittajat varmistaa sijoituksensa ottamalla vain Kelan asiakkaita vuokralaisekseen. Eli me, kaikki suomalaiset maksamme ja mies voi todeta et eihän tässä sillai mitään riskiä ole enää...

Ei mitään tuollaista dilemmaa ole. Täysin mielikuvituksen tuotetta, etenkin nyt, kun hyväksyttyjä asumismenoja on viilattu alaspäin.

Minkälaisista sijoitusriskiä näet Kelan tilittäessä vuokrat suoraan vuokranantajan tilille? Jopa syntyneet vahingot maksaa Kela elikkä me kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on oikeus ostaa oma asunto. Ensin pitää tehdä töitä ja säästää ja siinä on ongelman ydin: kaikki eivät halua itse tehdä jotain elämisen edellytykset turvatakseen.

Minusta kuntien tulisi tarjota asuntoja vuokralle. Ai mutta niinhän ne tekevät ja asukkaat valittavat, kun on rappukäytävässä neuloja ja asunnoissa ovet hajalla.

Millä säästät, kun nettopalkka on 1200e ja asuntosijoittajalle menee siitä 700e? Kyseessä yksiö Espoon Suvelassa, yhdellä pk-seudun halvimmista alueista. Työ, ystävät, perhe yms. ovat Helsingissä, joten tämän kauemmaksi en oikein voi enää muuttaa.

Kaupungin kämppää olen hakenut jo vuosia, tuloksetta.

 

Muuttuuko se elämä muuten jotenkin paremmaksi, kun vuokran maksaa kaupungille eikä sijoittajalle?

Muuttuu, koska kaupungin asunnoissa on pienempi vuokra.

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia myöskän omakotitalossa. 

Ja öljylämmitys loppuu kaikissa taloissa 2030 mennessä. Eli pitää tehdä lämmitys remontti tai lämmittää kalliilla bioöljyllä.

Maalämpö maksaa 40 000 euroa. 

Joo, koska tänä vuonnakin on niin paljon uutisoitu Hekan halvoista vuokrista.

Katselin remontti hintoja, se oli joku talolehti. 

Kattoremontti noin 16000 - 23000 euroa.

Maalämpö 40 000.

Putket oli vähän halvemmat joku 7000 euroa. 

No, tietenkään vakuutus ei korvaa vanhoja putkia. 

Jos korvaisi, ei kukaan maksaisi putkiremonttia tai kattoremonttia itse. 

Vierailija kirjoitti:

No, tietenkään vakuutus ei korvaa vanhoja putkia. 

Jos korvaisi, ei kukaan maksaisi putkiremonttia tai kattoremonttia itse. 

Vakuutusyhtiöt menisi konkurssiin, jos ne maksaisi kaikkien kattoremontit ja putkiremontit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on oikeus ostaa oma asunto. Ensin pitää tehdä töitä ja säästää ja siinä on ongelman ydin: kaikki eivät halua itse tehdä jotain elämisen edellytykset turvatakseen.

Minusta kuntien tulisi tarjota asuntoja vuokralle. Ai mutta niinhän ne tekevät ja asukkaat valittavat, kun on rappukäytävässä neuloja ja asunnoissa ovet hajalla.

Millä säästät, kun nettopalkka on 1200e ja asuntosijoittajalle menee siitä 700e? Kyseessä yksiö Espoon Suvelassa, yhdellä pk-seudun halvimmista alueista. Työ, ystävät, perhe yms. ovat Helsingissä, joten tämän kauemmaksi en oikein voi enää muuttaa.

Kaupungin kämppää olen hakenut jo vuosia, tuloksetta.

Maksaa omaa asuntoa 700€:ll

Mitä etukäteissäästöjä on 19-vuotiaalla, joka muuttaa opiskelemaan? Jos siis vanhemmat eivät ole rikkaita ja ainoat säästöt ovat kesätöistä.

Pankki ne asunnot omistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

Dilemma onkin siinä kenties et sijoittajat varmistaa sijoituksensa ottamalla vain Kelan asiakkaita vuokralaisekseen. Eli me, kaikki suomalaiset maksamme ja mies voi todeta et eihän tässä sillai mitään riskiä ole enää...

Ei mitään tuollaista dilemmaa ole. Täysin mielikuvituksen tuotetta, etenkin nyt, kun hyväksyttyjä asumismenoja on viilattu alaspäin.

Minkälaisista sijoitusriskiä näet Kelan tilittäessä vuokrat suoraan vuokranantajan tilille? Jopa syntyneet

Kela-vuokralainen on aina riski. Asunto voi olla tuhottu kun sen saa häädön jälkeen takaisin.

Vuokra-asunto on palvelu, jos asukas on tyytyväinen, kuten sijoittaja, eivätkö molemmat hyödy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

Dilemma onkin siinä kenties et sijoittajat varmistaa sijoituksensa ottamalla vain Kelan asiakkaita vuokralaisekseen. Eli me, kaikki suomalaiset maksamme ja mies voi todeta et eihän tässä sillai mitään riskiä ole enää...

Ei mitään tuollaista dilemmaa ole. Täysin mielikuvituksen tuotetta, etenkin nyt, kun hyväksyttyjä asumismenoja on viilattu alaspäin.

Minkälaisista sijoitusriskiä näet Kelan tilittäessä vu

Eläkeläinen joutuu kodin siivouksen ostamaan yksityiseltä siivousyritykseltä eikä kaikilla välttämättä ole rahaa. 

Ei ole olemassa mitään ilmaissiivousta paitsi jos omainen siivoaa ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella suomalaisella on oikeus ostaa oma asunto. Ensin pitää tehdä töitä ja säästää ja siinä on ongelman ydin: kaikki eivät halua itse tehdä jotain elämisen edellytykset turvatakseen.

Minusta kuntien tulisi tarjota asuntoja vuokralle. Ai mutta niinhän ne tekevät ja asukkaat valittavat, kun on rappukäytävässä neuloja ja asunnoissa ovet hajalla.

Millä säästät, kun nettopalkka on 1200e ja asuntosijoittajalle menee siitä 700e? Kyseessä yksiö Espoon Suvelassa, yhdellä pk-seudun halvimmista alueista. Työ, ystävät, perhe yms. ovat Helsingissä, joten tämän kauemmaksi en oikein voi enää muuttaa.

Kaupungin kämppää olen hakenut jo vuosia, tuloksetta.

Maksaa omaa asuntoa 700€:ll

Mistä sinä tiedät, millaiset tulot hänellä oli kun aikanaan muutti pois kotoa? 

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi samalla tavalla moraalisesti väärin hankkia elantonsa esim valmistamalla tai myymällä ruokaa ja vaatteita? Tai osallistumalla työpanoksellaan esim, sähkö- tai lämpöenergian tuottoon ja jakeluun tai jätehuoltoon? Yhtä lailla ne on ihmisen perustarpeita. 

Jep. Myös terveydenhuolto kuuluu listalle, ja oikeastaan myös peruskoulu ja poliisi. Sitäpaitsi ihan samalla tavalla kunnat ja järjestöt hyötyy vuokra-asunnoista, kuin yksityiset sijoittajat. Ei sellaista vuokra-asumista olekaan, etteikö joku siitä hyötyisi.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.

Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla