Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntosijoittajalla 30 asuntoa, onko sinusta oikein rahastaa ihmisten perustarpeella?
02.10.2025 |
Minusta 30 asunnon omistaminen pitäisi olla laitonta. Vähintään se on moraalisesti väärin, ja tällainen sijoittaja on loinen.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Pirkanmaan hyvinvointialueen kotihoidon maksuja eläkeläisille.
https://www.pirha.fi/asiakkaalle/asiakasmaksut/ikaantyneiden-palvelujen…
"Peseytymispalvelu 8,90 per kerta"
Jos joku tulee kotiin tekemään 45-60min kestävän työ, niin 8,90€ on kyllä erittäin halpa hinta siitä.
Kokeilepa saada vaikka sähkömiehen tai LVI-asentajan palveluja tuohon hintaan.
Takuueläke on 986 netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman noita asunnot markkinoilta ostavia keinottelijoita olisi asuminen huomattavasti halvempaa. Se velkamälli aiheutti massivisen asuntokuplan jota nyt sulatellaan, asuntojen hinnat rallattelee yltarjonnan vallitessa toiseen ääripäähän. Siitähän toi sijoittaja vinkuu.
Ilman yksityisiä vuokranantajia sekä vuokra-asuminen että omistusasuminen olisi huomattavasti kalliimpaa.
Yksityiset vuokranantajat tarjoavat asuntoja huomattavalle osalle suomalaisista. He ostavat asuntoja ja pitävät asuntomarkkinaa liikkeessä, ja ovat mahdollistaneet laajan uudisrakentamisen isoissa kaupungeissa. Ilman asuntosijoittajia todella moni uudiskohde olisi jäänyt rakentamatta. Ilman heidän ostovoimaansa monet asunnot olisivat jääneet esim. perikunnilta tai tilavampaa asuntoa ostavilta myymättä.
Ilman yksityisiä vuokranantajia vuokra-asuntoja ei riittäisi kaikille niitä tarvitseville.
Vierailija kirjoitti:
Kulta ja osakkeet olisivat huomattavasti eettisempi sijoituskohde, kuin ihmisten perustarpeilla rahastaminen. Etkö tosiaan näe mitään ongelmaa siinä, että joku hankkii paljon asuntoja kaupungeista joissa niitä on jo valmiiksi liian vähän? Ja sen jälkeen vuokraa ne ylihintaisena eteenpäin, puskien vuokratasoa koko ajan ylemmäs?
Kyse on samasta asiasta, kuin jos joku ostaisi ruokakaupat tyhjiksi, myisi sen jälkeen tuplahinnalla tuotteet muille ja kutsuisi sitä elintarvikesijoittamiseksi.
Ei niitä asuntoja ylihintaan saa vuokrattua. Kilpailu pitää siitä huolen. Asuntojen tuotto on lopulta aika maltillista verrattuna muihin sijoitusmuotoihin.
Ap ei nyt taida oikein ymmärtää että niistä asunnoista on myös kuluja. Ei kukaan vuokraa asuntoa hyväntekeväisyytenä.
"Syntyvyys vähenee, omakotitaloja ei enää osteta."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011251821.html
Perintö omakotitalo jää sulle loppuelämän riippakiveksi eikä siinä ole edes remontteja tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se nyt vielä puuttuisi, että vuokraaminenkin sosialisoitaisiin! Kunnon reaalisosialismi-meininkiä, kaikki kämpät olisivat loppupeleissä karmeita murjuja.
Syöminen kuuluu perustarpeisiin. Ehdotan, että yksityiset kaupat lopetetaan ja ravintolat muutetaan valtion omistamiksi syöttölöiksi. Niille voidaan antaa vaikka nimi "kolhoosi"
Sitten näin, jos valtio kustantaisi kauppiaalle kaikki myytävät tuotteet ja kauppias sosialisoisi vain omaan taskuunsa kaiken tuoton. Muistetaan nyt, että asuntosijoittaja ei edes työllistä ketään
"asuntosijoittaja ei edes työllistä ketään"
Onko tämä täydellisen tietämättömyyden luomalla itsevarmuudella lausuttua? Millähän tavalla ne vuokralaiset sinne kämppään löytyy ja sopimukset tehdään jos sillä ei työllistetä edes ositt
Ja millä tavalla esimerkiksi sijoitusasuntojen remontit tehdään? Tietysti vuokranantaja saattaa itse tehdä joitakin pieniä korjaustöitä tai vaikka seinien maalaamista, mutta ani harva asuntosijoittaja remppaa esimerkiksi kylpyhuoneen tai keittiön kokonaan itse. Jos asuntosijoittajien teettämien remonttien tuntimäärät vuositasolla laskettaisiin yhteen, päästäisiin valtavaan määrään työvuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.
Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla
Tuskin, kela/sossusakki saa asuntonsa vain kaupungilta, ei yksityiset ota moisia vaivoikseen.
Voi kuule. Mieluisampaa vuokralaista ei olekaan. Varsinkin jos vuokranmaksu säädetään maksettavaksi suoraan kelalta vuoranantajan tilille. Vuokra saapuu kuukausittain kuin moppe aamupalalle. Itse vuokransa maksavan kanssa on usein paljon epävarmempaa
Niin voisi luulla, mutta totuus voi monesti olla toinen. Meillä on vuokranantajina kokemusta
Opettajat on kyllä varmaan paperimiesten kanssa eniten järjestäytyneitä. Lähes kaikki opet kuuluu johonkin ammattiliittoon. Yleensä oaj. Joten hyvät on päivärahat. Enkä edes usko, että viranhaltijoita irtisanotaan. Määräaikaiset ei ehkä saa jatkoa.
Me asutaan vuokralla, mutta puoliso on ainoa lapsi ja sen vanhemmilla omistusasunto. Siihen me muutetaan joskus, ei sitä myytyä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että mä nauran ap:lle. Kateellinen köyhä rotta. Asumistuet ja toimeentulotuet pois.
Niin. Tuo omaisuus on pääosin kustannettu asumistuilla
Tuskin, kela/sossusakki saa asuntonsa vain kaupungilta, ei yksityiset ota moisia vaivoikseen.
Voi kuule. Mieluisampaa vuokralaista ei olekaan. Varsinkin jos vuokranmaksu säädetään maksettavaksi suoraan kelalta vuoranantajan tilille. Vuokra saapuu kuukausittain kuin moppe aamupalalle. Itse vuokransa maksavan kanssa on usein paljon epävarmempaa
Niin voisi luulla, mutta totuus voi mones
Kyllä viranhaltijoita irtisanotaan. Verohallinto irtisanoi 200.
On se väärin rahastaa tällaisella ihmisten perustarpeella. Järjestelmän vinoutuneisuutta osoittaa jo se miten uusista yksiöistä juuri mikään ei mene jonkun asumiskäyttöön vaan asuntosijoittajat rohmuavat niistä jokaisen itselleen päästäkseen riistämään vuokra-asukkaita!!
Tällainen perceily pitäisi estää lailla!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö isot asuntovuokrausfirmat siis ap:n mielestä kieltää? Miksi olisi parempaa että me asunnot omistaa joku firma josta mahdollisesti tuototkin valuvat ulkomaille, kuin yksityishenkilö omistajana?
Mieluummin minä näen että ne vuokrat maksetaan suomalaiselle Leenalle tai Pertille kuin jollekin isolle firmalle.
Valitettavan suuri osa asuntosijoittajista on kylläkin ulkomaisia sijoitusfirmoja: heillä saattaa olla Suomessa asiantuntija kertomassa kannattaako alueelta tai taloyhtiöstä ostaa, mutta itse yritys ja omistajuus on jossain toisella puolella maapalloa
Toisaalta, ulkomaiset firmat tuovat tällä tavalla Suomeen paljon peräänkuulutettuja pääomia. Vähän väliä jossakin lehdessä itketään pääomapakoa Suomesta.
Ei kaikissa kaupungeissa edes ole enää verotoimistoa. Netissä ja kaupungin virastotalossa on huone, missä on virkailija tietokoneen ruudulla toisesta kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella suomalaisella on oikeus ostaa oma asunto. Ensin pitää tehdä töitä ja säästää ja siinä on ongelman ydin: kaikki eivät halua itse tehdä jotain elämisen edellytykset turvatakseen.
Minusta kuntien tulisi tarjota asuntoja vuokralle. Ai mutta niinhän ne tekevät ja asukkaat valittavat, kun on rappukäytävässä neuloja ja asunnoissa ovet hajalla.
Millä säästät, kun nettopalkka on 1200e ja asuntosijoittajalle menee siitä 700e? Kyseessä yksiö Espoon Suvelassa, yhdellä pk-seudun halvimmista alueista. Työ, ystävät, perhe yms. ovat Helsingissä, joten tämän kauemmaksi en oikein voi enää muuttaa.
Kaupungin kämppää olen hakenut jo vuosia, tuloksetta.
Tuosta 700€ menee varmaankin reilu puolet ensin vastikkeeseen. Sitten pitää jotain jäädä jemmaan mahdollisia remonttikuluja varten, tai jos asunnosta hajoaa vaikkapa jääkaappi.
Sen jälkeen siitä 150€ välistä menee veroja 30%, ja omistajalle jää käteen 100€/kk. Aika surkea tuotto, ei sitä juuri tuota halvemmalla vuokrata voi.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikissa kaupungeissa edes ole enää verotoimistoa. Netissä ja kaupungin virastotalossa on huone, missä on virkailija tietokoneen ruudulla toisesta kaupungista.
Ei ole livenä virkailijaa jolle voisit jättää papereita, ne pitää postittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasuntoja miehen kanssa reilusti enemmän yhteensä kuin tuon 30. Kaikki eivät suinkaan ole Helsingin keskustassa vaan pienillä paikkakunnilla, halvimmat yksiöt ovat maksaneet 2000 euroa. Ei me pyydetä kiskurivuokraa ja monessa asunnossa asuu esim luottotiedottomia (vuokrat hoituu ajallaan, maksumerkintöjä on monilla ja vaikeus löytää kotia). Miehen kanssa tämä on meidän työtä, ei olla muualla töissä.
Nostan hattua, itsekin muutaman vuokra-asunnon omistajana.
Pienillä paikkakunnilla halpoja asuntoja vuokralle tarjoavina te kannatte myös hyvin huomattavia riskejä. En oleta, että olette päässeet 2000€:n yksiöitä ostamaan mistään varsinaisista huippusijainneista.
"Kela säästää: väki vähenee noin 150 henkilöllä vuodessa. Palvelupisteitä vähennetään 28."
Vierailija kirjoitti:
Ilman noita asunnot markkinoilta ostavia keinottelijoita olisi asuminen huomattavasti halvempaa. Se velkamälli aiheutti massivisen asuntokuplan jota nyt sulatellaan, asuntojen hinnat rallattelee yltarjonnan vallitessa toiseen ääripäähän. Siitähän toi sijoittaja vinkuu.
Asuntosijoittaja on myyntimarkkinalla ostaja ja vuokramarkkinalla tarjoaja. Jos into ryhtyä asuntosijoittajaksi voimistuisi, se olisi omiaan painamaan vuokria alas ja myynnissä olevien asuntojen hintoja ylös.
Perustarpeiden täyttämistä ilmaiseksi on kokeiltu esim kolhooseissa ja sovhooseissa.
Vierailija kirjoitti:
On se väärin rahastaa tällaisella ihmisten perustarpeella. Järjestelmän vinoutuneisuutta osoittaa jo se miten uusista yksiöistä juuri mikään ei mene jonkun asumiskäyttöön vaan asuntosijoittajat rohmuavat niistä jokaisen itselleen päästäkseen riistämään vuokra-asukkaita!!
Tällainen perceily pitäisi estää lailla!!
Lapsiperheitä asuu kaksiossa, jotta jää rahaa ruokaan. Pyykkiä pestään joka päivä ja käydään suihkussa. Asunnon kosteusprosentti 100.
Missä vuokra- asujat asuisivat jos kukaan ei vuokraisi heille asuntoa? Maakuopassa?
En usko, että jokaisella olisi varaa ostaa omaa kotia jos asuntojen vuokraaminen lopetettaisiin.
Alue: Aihe vapaa
"asuntosijoittaja ei edes työllistä ketään"
Onko tämä täydellisen tietämättömyyden luomalla itsevarmuudella lausuttua? Millähän tavalla ne vuokralaiset sinne kämppään löytyy ja sopimukset tehdään jos sillä ei työllistetä edes osittain yhtään ketään?