Anna Erikssonin elokuva Sanna Marinista sai 300 katsojaa

Festivaaleilla kai sai katsojia.

Olikohan markkinoitu?

Pitäisi laittaa Yle Areenalle jakoon jos sai apurahaa. Ei tekijöillä olisi syytä kieltäytyä jos saivat jo rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"E:n päähenkilö on Sanna Marinia muistuttava Suomen ex-pääministeri Eva Vogler, joka paljastaa häpynsä Nobel-gaalassa ja katoaa autiomaahan. Siellä loputtomasti hiekkadyynien keskellä ryömiessään Eva kohtaa kaksoisolentonsa ja muita erämaahan eksyneitä."

Kuulostaakin kyllä aika paskalta leffalta.

Varmasti palkitaan ja suitsutetaan häikäisevänä tulkintana nykynaisen sydäntäsärkevästä odysseiasta vihamielisen taantumuksen ympäröimänä.

No kun Seiska oli jo näyttänyt kuvia Sannan peräpeilistä, mitään kiinnostavaa ei enää ollut näytettävissä, jos elokuvassa pidettiin vaatteet päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen elävin ja toimivin taideala on edelleen musiikkiala. Paradoksaalisesti se saa vähiten apurahoja ja eniten kaupallisuuden kanssa naimisissa.

 

No se kyllä nyt vähän riippuu, musiikkigenrejä kun on monia. Klassista, balettia ja oopperaa tuetaan aivan valtavasti. Samoin esim. musiikkivideoihin myönnetään tuotantotukia, ihan isoille levy-yhtiöille. Tai musafestareille ja -klubeille. 

Totta. Muotoilin kommenttini epäselvästi. Tarkoitin sitä, että musiikkiala on se, jolla on eniten näitä ilman apurahoja toimivia haarojakin, jotka ovat niitä kaupallisuuden kanssa naimisissa olevia ja oikeasti silti hyviä. Esim. kuvataiteella ei ole tällaista tekemisen haaraa ollenkaan. Se on tosiaan totta, että musiikin puolella on myös nämä taidehaarat, jotka eivät pysyisi ilman rahoitusta pystyssä.

Hyvä leffa tämä E on ! JATKOON !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.

Nää kyseiset pätkät taitavat olla kyllä aika pienen porukan teoksia, lähinnä hän ja miehensä. 

Mikä vaan keino kelpaa, jotta apurahasta saa siirrettyä omaan elämiseen mahdollisimman paljon. Ei tämä niin kummallista ole. Silloin kun Kataisen hallituskaudella kampaamot ym. saivat alv-alen, tarkoitus oli, että kampaamomaksut halpenevat sen verran. Eivät halvenneet. Yrittäjät pitivät erotuksen itsellään. Kun elokuvantekijä saa apurahan, tuotantoon laitetaan mahdollisimman vähän. Elokuvantekijät pitävät erotuksen itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei länsimaissa tahdota myöntää ja ymmärtää sitä, että Anna Erikssonin kaltaiset woke-feministit ovat ääri-ihmisiä. jotka katsovat maailmaa omasta pienestä hyvin rajoittuneesta näkökulmasta. Ja tässä ei sinänsä ole mitään ongelmaa - tällaisia tyyppejä on ja he voivat minun puolesta tehdä elokuvia, jopa apurahalla. Ongelma on se, että jos apurahoilla tuetaan yhden suunnan ääri-ilmaisua, niin miksi ei tueta sitten toisen suunnan ääri-ilmaisua? Missä on kansallismielisyyttä, markkinataloutta, yms. ilmiöitä promotoivat elokuvat, jotka on tuotettu apurahoilla?

Tämä! Eläisimme aidossa moni-arvoisuudessa ja demokratialle suotuisissa oloissa jos tuo esitetty toteutuisi. On joskus toteutunut huomattavasti paremmin kuin nykyään. Paras taide purkaa lukkiutuneita oletuksia esim että vauraus määrittää ihmisen luonteen suoraan. Nyt näyttää että juuri tälläistä aivottomuutta pönkitetään, luodaan epätodenmukaisia karikatyyrejä , toisaalle tahrattomia pyhimyshahmoja. 

Mikä taho ajaa tälläistä yhdestä muotista kaikki-tyhmentämistä?

Vain veronmaksajien rahoilla tehty roska on taidetta. Nih!

Minäkin taidan tekaista elokuvan "Ö". En tietenkään avustusten takia. Olisi meinaan aikaa kun olen jäänyt eläkkeelle.  

Mainiota että  rohkea tekee En näden punaniskajunttien mälvättäväksi... Leväyttävät koko kolloutensa nähtäväksi. Ja ovat ylpeitä siitä. O sancta simplicitaes. Sääliksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ne elokuvat, joita massa ei katso, ovat niitä parhaita.

B-luokan megabudjetin supersankarihöttö toki iskee suureen osaan, mutta ne oikeat elokuvat ovat ihan muuta.

Miten tämä tähän liittyy? Näitä Marvel-leffoja ei tehdä Suomessa. Monet niistä ovat käsikirjoitukseltaan kelvottomia, mutta ne nimenomaan työllistävät laadukkaita efektintekijöitä ja muuta väkeä. Suomessa ei pystyttäisi tekemään ensimmäistäkään tällaista suurproduktiota. Taidot eivät riitä. Vain käsikirjoitukset ovat yhtä huonolla tolalla, mutta ei lajeissa. Suomessa ei todennäköisesti pystyisi kukaan tekemään edes käsistä tällaiseen leffaan. Itsetunto ei riitä näin megalomaanisiin visioihin ja Marvel-sarjisten tapainen taustalla tapahtunut kulttuurihistoriakin puuttuu täysin.

Niin, onko elokuvan tarkoitus ainoastaan tehdä kasapäin rahaa ja työllistää mahdollisimman monta? EI kyse ole silloin taiteesta tai kulttuurista vaan ihan muusta. Toki ei ole väärin jos leffa tuottaa rahaa ja työllistää. Kassamagneetithan ovat nykyään juuri tuota; Uusi sankari ja samat efektit leffasta toiseen.

Ilman kulttuurintekijöitä meillä ei ole kulttuuriakaan. Ja kulttuuri ei tarkoita massaviihdettä. Maksan mielelläni veroni, että meillä on heitä, jotka uskaltavat toteuttaa taiteellisia visioitaan. Ilman heitä meillä ei ole suomalaista kulttuuriakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna vaikuttaa kaikissa ulostuloissaan todella katkeralta.

Haukkui aikoinaan musiikkialan ja sittemmin elokuviensa kriitikot.

Sillä tavalla on aika vaikeaa saada aikaan positiivista hypeä. 

Johtuukohan lapsettomuudesta. Pettynyt elämäänsä ja maailmaan.

Ei hän ole lapseton

Vierailija kirjoitti:

Vain veronmaksajien rahoilla tehty roska on taidetta. Nih!

Juuri tuon takia persut ovat uhka suomalaiselle kulttuurille. 

Kauas on tultu Pekka ja Pätkä nee... elokuvista. Hyvä niin.

paljastaa häpynsä Nobel-gaalassa

 

miten tämä edes tehdään? Nosti mekkonsa vai heijasti seinälle suurennetun kuvan?

Vierailija kirjoitti:

Mainiota että  rohkea tekee En näden punaniskajunttien mälvättäväksi... Leväyttävät koko kolloutensa nähtäväksi. Ja ovat ylpeitä siitä. O sancta simplicitaes. Sääliksi käy.

kulttuuriväki kirjoittaa suomea :D :D

Pölövastit näköjään kisaa kuka niistä häjymmin ritisoi. Persumeiniki isköö tähänki. Vaikka tuskin ovattennähneet sitä mihkä kaikkitietävän kommentin väsäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain veronmaksajien rahoilla tehty roska on taidetta. Nih!

Juuri tuon takia persut ovat uhka suomalaiselle kulttuurille. 

Kaupallisesti tuotettu saa olla roskaa, koska se on tehty omilla rahoilla. Siinä käy katos sillä tavalla, että tarpeeksi monta kun noita tekee, niin loppuu rahat ja samalla myös tekeminen.

Apurahataide jatkaa porskuttamistaan, eli roskaa tulee ja tulee, niin kuin tässä Erikssonin tapauksessa. Ei näin.

Sata litraa sahtia kiinnostaa kansaa enemmän.