Lue keskustelun säännöt.
IS: Näin vapaaehtoisesti lapsettomat hehkuttavat elämäänsä: Voi luojan kiitos
Väitöskirjan mukaan muut suostuttelevat vapaaehtoisesti lapsetonta muuttamaan näkemystään. Hänet myös kyseenalaistetaan, mikä saa vaikenemaan tai kehittämään oman tilannekohtaisen puhumisen strategian.
Välillä mä tuon sitä omaa lapsettomuutta esiin. Jos ei jaksa vaivautua mihinkään väittelyihin, niin sitten on vaan hiljaa, mutta kyllä se lapsellisuus ja lapsettomuus päivittäin vähän nousee esille. Milloin joku on saanut just esikoisensa ja milloin joku on tullut toista kertaa raskaaksi. Onhan se ajankohtainen aihe mun ikäluokan kanssa.
https://www.is.fi/perhe/art-2000009261066.html
Ajatella jos tuo olisi toisinpäin että vanhemmat joutuisi miettimään uskaltaako kertoa uuden lapsen syntymästä kellekään. Ei olisi reilua kellekään. Miksi ei annettaisi ihmisten vain olla sitä mitä on, olipa kyseessä vela tai ei.
Kommentit (1505)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kukaan ole äiti, ennenkuin on äiti.
Eikö tämä vela-agenda liity isiin mitenkään? Pelkkä äitiys tapetilla.
LIittyy se miehiin yhtä paljon kuin naisiin. Myös miehet voivat olla velojan ja tilastollisesti veloissa miehiä on liki yhtä paljon kuin naisia.
Miksi naiset/äidit sitten nostetaan tikun nokkaan? Hyvä kysymys. Tähän liittyy varmasti normi, jonka mukaan lisääntyminen on lähtökohtaisesti naisen asia ja hänen vastuulla, koska nainen kantaa lasta eikä mies. Lisäksi naisella on viimeinen sana haluaako pitää lapsen vai ei. Mies ei sitä voi päättää.
Monet miehet hankkivat lapsen vain miellyttääkseen puolisoaan naisen ollessa vauvakuumeessa, ja koska pelätään eroa ja yksinäisyyttä (koska miesten on vaikeampi löytää uusi puoliso). Tästä sitten johtuu nämä että isä lähtee jo pikkulapsiaikana pois, koska ei kestetä oman vali
Avioerot on useinmiten naisten aloitteesta. Pikkulapsiarki on parisuhdetta koettelevaa, riippumatta siitä, onko lapsia halunnut tai ei. Ei ne miehet niistä lapsista pääse (vastuusta), eroamalla. Toki on aina mulkkuja, jotka eivät vastuuta ota koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua sekoittaa iloisesti samaan yhteiskunnallinen ja yksityinen vaikutus.
Ne asiat kulkevat käsi kädessä.
Velat vaikuttavat itsekeskeiailtä niiden selitysten perusteella, joilla elämäänsä kuvaavat. Tässäkin ketjussa. Kun saa elää vain itselleen.
Kuten vanhemmatkin elävät itselleen. He haluavat että lapsiperhe-elämää, koska he haluavat saada lapset. Itselleen. Koska se tuo itselle onnea/iloa/hyötyä/tms.
Mitä muutakaan se on, kuin itsekeskeisyyttä.
Se on normaalia elämää, että ihmiset tavoittelevat onnea itselleen. Jotkut tarvitsevat onnellisuuden saavuttamiseen omat biologiset lapset, toiset eivät.
Lapselliset "tukkii" koulut?? Lapset ovat se syy, miksi kouluja edes on.
Terävä huomio.
Luokkakoot eivät t
"Kuten vanhemmatkin elävät itselleen. He haluavat että lapsiperhe-elämää, koska he haluavat saada lapset. Itselleen. Koska se tuo itselle onnea/iloa/hyötyä/tms."
Hih, epäitsekästä olisi siis haluta perhe, jota ei halua. Tässä vissiin joku logiikka.
"Se on normaalia elämää, että ihmiset tavoittelevat onnea itselleen. Jotkut tarvitsevat onnellisuuden saavuttamiseen omat biologiset lapset, toiset eivät"
Näin on. Molemmat tavat elää on normaaleja tapoja. Miksi siis piti lapsellisia haukkua itsekkyydestä, koululuokkien täyttämisestä ja sotejonojen pitkittämisestä?
"Miksi siitä syytetään veloja, jotka eivät halua lapsia? Kouluissahan ovat nimenomaan vanhempien lapset, joten mikset syytä vanhemoia siitä, että he eivät lisäänmy lisää, ja toisaalta kanna enemmän taloudellista vastuuta lapsiensa kustannuksista?"
Tässä keskustelussa syytettiin vanhempia luokkakoista, ei veloja. Kannattaa aina vähän katsoa, mihin on kommentoitu, eikä syyllistyä jostain, mitä ei ole sanottu.
"Tietysti vähenee, ellei vanhemmat tee enemmän lapsia, jotta opettajille olisi töitä. Ei kouluja tarvitse veloja varten ylläpitää, koska heiltä ei tule lapsia. Tyhjiä kouluja ei ole järkevää ylläpitää ja fiksua taloudenhoitoa on lakkauttaa tyhjät koulut. Ellei sitten aleta Pohjois-Koreaksi jossa ylläpidetään tyhjiä kauppoja, tyhjiä laskettelukeskuksia yms, jotta se näyttää ulospäin hyvältä."
Niin?
"Voit sitten lopettaa velojen moittimisen ja alkaa arvostaa jokaisen ihmisoikeutta päättää omasta lapsiluvustaan."
En ole ikinä puolella sanalla moittinut veloja valitsemastaan tavasta elää. Vain vastannut näihin omituisiin syytöksiin lapsellisia kohtaan. Lisäksi ihmetellyt tätä tarvetta nimitellä muita.
Tunnen veloja. Heiltä ei tällaista tekstiä tule, mitä täällä saa lukea.
Eikö tähän ketjuun mene enää kirjoituksia läpi?
Jotenkin vaikea tavoittaa miksi vapaaehtoisesti lapsettomat loukkaantuvat tosiasioista.
Tosiasia on, että jos suomalaiset eivät synnytä lapsia, yhteiskuntamme tulee tiensä päähän. Ennen kuin se sammuu, se kituu. Tarkoittaen, että vakavasti sairaat eivät saa hoitoa eikä ikäihmiset eläkkeitä. Päiväkodit ja koulut kamppailevat minimirahoituksella, tutkimuksen ja koulutuksen laatu heikkenee. Infrastruktuuri rapistuu, rikollisuus lisääntyy.
Kaikkea tätä tapahtuu, koska maahanmuutolla ei suomalaisen väestön uusintamista ole ainakaan toistaiseksi pystytty taloudellisesti kestävällä tavalla auttamaan.
Miksi meidän siis pitäisi yhteisönä esittää, että vapaaehtoinen lapsettomuus olisi yhteiskunnan kannalta neutraali valinta? Ei ole. Syntyvyys on Suomen kohtalonkysymys.
Luulin olevani nuori, ollessani nuori, mut sit vanhenin ja tajusin, et en ollutkaan nuori. Kuha istuskelin.