IS: Näin vapaaehtoisesti lapsettomat hehkuttavat elämäänsä: Voi luojan kiitos

Vierailija kirjoitti:

Etkö ymmärrä että jos haluaa vanhemmaksi, haluaa tehdä kaiken tuon.  elää noin. Miksi siis irvit? 

Mikä sinua siinä vanhemmuudessa noin hiertää? Miksi et usko, kun hän sanoo voivansa elää, kuten haluaa. 

Sekoitat nyt kaksi eri asiaa.

Ymmärrän täysin että vanhempi haluaa tuota elämää ja on onnellinen siitä.

Mutta siitä ei ollutkaan kyse.

Vaan siitä, kun väitetään ettei lapset ole olleet mistään pois ja että elämä ei ole muuttunut mitenkään. Sehän on ilmiselvä valhe, ja siihen tuolla kommentilla viitattiin. Itsestäänkö lapset syntyy, syötetään, kasvatetaan, viedään kouluun, tentataan läksyt, maksetaan, kuljetetaan harrastuksiin, saa säästötilit jne? No ei tietenkään. Se on aina jostain pois. Ajasta (esim. puolison kanssa), rahasta, vaihtoehtoisista valinnanmahdollisuuksista yms.

Ellei sitten jollain ole taikaseinää josta saa ilmaista rahaa, 24/7 lapsenvahdit ja aikakone jolla menetetyt tunnit voi kelata takaisin.

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaakin harkita. Jos haluut alkaa pissiin housuun alle 3kymppisenä, lapsenteko nuorellaiällä suositus. Nää on juttuja, joista ei puhuta tai kuitataan kylläse siitä ja hanki tenoja. Synnytyksestä jää aina vaurioita jotka pitää naisen vaan sietää, esim.kaikenlaisen hyppelyliikunnan, juoksun, aivastelun voit unohtaa. Ei palaudu kymmenen vuodenjälkeenkään ne vauriot

 

Tämä. Yksi ystäväni iloitsi ettei hänelle jäänyt mitään vaivoja synnytyksistä (2), niin helppoja olivat ja ennalleen palautui kaikki. Parin vuoden päästä selvisi ettei hän voi hyppiä enää trampoliinilla kusematta housuun.

Jäin miettimään että mikä sitten on sitä huonoa palautumista..

 

Iän myötä virtsankarkailu lisääntyy myös synnyttämättömillä, et ehkä sinne trampalle pitää

Olen alle 30v synnyttänyt nainen ja parasta treeniä on hyppiä mun lapsen kanssa trampalla, ei ongelmia. Treenaaminen ja itsensä pitäminen hoikkana kannattaa. Keskivartalon ja lantionpohjanlihasten hallinta on tärkeää synnytyksestä palautuessa ja myös ikääntyessä. Nuorena on helppo huudella että ei ole vaivoja, mutta uskon että vanhemmiten omilla elämäntavoilla on yhä suurempi vaikutus ja huonokuntoiseksi pääsee helposti vaikka miten olisi vela. Ihailen varsinkin vanhempia naisia jotka ovat yhä meneviä ja hyvässä kunnossa eikä sillä ole vaikutusta onko heillä lapsia vai ei. :)

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, jolla ei ole yhtään lasta (bio, adoptio, bonus) ja joka on päättänyt ettei hanki yhtään lasta, on vela, eli lapsivapaa.

Jos tällainen ihminen hankkii lapsen, hän ei ole enää vela, eli lapsivapaa, ja samalla kumoutuu hänen aikaisempi status muotoon: tahattomasti lapseton / olosuhdelapseton / aidallaistuja. Koska vela on määritelmän mukaisesti ikuisesti lapsivapaa, on mahdotonta, että vela saa lapsen. Lapsen voi saada lapseton, aidallaistuja tai vanhemmaksi haluava. Mutta ei vela.

Ei tarvitse odottaa 50-vuotiaaksi. Riittää ettei lapsia ole itsellä, oli ikä mikä hyvänsä.

Miten tätä voi olla niin vaikea käsittää. 🥱🙄

Ketjun perusteella kaikkein tärkeintä näyttääkin olevan termien puhdasoppinen käyttö. 😂😂

Olen huomannut,  että velat ovat yleensä ylipäteviä lastenhoitajia päiväkodissa ( omasta mielestään). Onneksi sinne ei tarvitse enää mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä lapsettomat kuvittelevat, että rahan tuhlaaminen turhuuteen on "onnea" ja jotenkin korvaa lapset :D Mitä ihmettä minä teen jollain urheiluautolla tai "jokkiksen" harrastamisella? No, minulla on kyllä toisaalta kaksi lasta ja osakesalkussa 500 000 euroa velattomana enkä silläkään tee yhtään mitään.

NIn. Sinä et tee mitään. Se tuli selväksi. Se on sinun subjektiivinen kokemuksesi. Maailmassa on silti muutama miljoona muutakin ihmistä, jotka voivat kokea asiat eri tavoin kuin sinä.

Sinun toive kokemus kokemus =/= kaikkien kokemukset ja toiveet

 

Lapset eivät ole estäneet minua millään tavalla harrastamasta sitä mitä harrastan ja mitä harrastin ennen lapsia.

Kuka kasvatti lapset? Kuka

Outoa että luulet, että vaikka tekisikin kaiken luettelemasi, ei ehtisi myös harrastamaan halutessaan. Kyllä ehtii. 

Lapsillani on isäkin, ja hyvä isä onkin ollut.

Vierailija kirjoitti:

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Mistä päättelet että vanhemmat tai lapsensa tulevat olemaan nettoveronmaksajia? Tietääkö sitä kukaan?

Vierailija kirjoitti:

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Mitenkäs lottoat jos on vaikka samassa työpaikassa kaksi naista samalla paikalla, mutta toinen heistä on edellisen kymmenen vuoden aikana ollut kuusi vuotta äitiys- ja hoitovapaalla kun taas toinen on tehnyt töitä koko kymmenen vuotta. Kumpi on maksanut enemmän veroja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateudestahan se johtuu. Kun joku toinen elää sellaista elämää kuin haluaa, eikä ole mennyt massan mukana. 

Oletko ihminen, joka tuntee usein kateutta, kun argumenttisi on että kateus kateus.

Täytyy olla yksinkertainen ihminen, jos ei muuta syytä keksi kuin kateus. 

Taidat itse olla kateellinen perheellisille 

Mikä muu looginen selitys on olemassa sille että onnellinen lapsiperheen vanhempi valittaa velan elämäntavasta ja jopa painostaa lisääntymiseen?

Kertaakaan tässä ketjussa ei ole nätisti kerrottu esimerkkejä miten ja missä ja kenen toimesta tällaista tapahtuu? Suu vaahdossa vain rähistään. 

Tunnen useita veloja, ja myös tahatt

Tällä palstalla on näitä synnytyspakottajia. Osa kuulee sitä myös sukulaisilta, työkavereilta tms. Olihan tässäkin ketjussa tarinaa anopista joka nyyhkytti kun velalapset eivät "antaneet" lapsenlapsia. Tällaiset itsekkyyden täyteiset marttyyri-itkut vain osoittaa että ei hyväksytä oman lapsen velautta vaan yritetään manipuloida lapsentekoon hyväksikäyttämällä läheistä ihmissuhdetta.

Lisäksi eräs toinen 60-lukulainen kommentoi kuulleensa kommentointia velauteensa liittyen.

Luitko koko ketjun edes läpi?

Netistä, erityisest redditistä, sitten löytyy miljoona tarinaa lisää jos haet englanniksi.

Jos et näe näitä arjessasi, se on tietysti positiivista. Näin sen kuuluisikin olla. Mutta sitä kurjuutta on silti olemassa vaikket itse ole sitä havainnut.

En itse pidä nettijuttuja todellisina. Toisinsanoen en laita niille painoarvoa.  Esimerkiksi nyt tässä syntyvyys tai synnytysasiassa. Tai useimmissa tämän ketjun viesteissä. Asiallinen keskustelu tai kuten vastauksesi on sitten ihan eriasia.

Minä koin tuon anoppi kommentin eritavoin. Eli että anoppi vain harmitteli itseään, olisi halunnut mummoksi. Mutta että hän hyväksyi lastensa valinnat.  

Luin kyllä ketjun, mutta kun useimpien viestien sävy on lähinnä provosoiva, en minä niitä niin tosissani ota. 

Toki minulla on lapsia, mutta esimerkiksi syntyvyys keskustelua seuratessa en koe, että se olisi minulle. Osittain tietysti siksi, että olen jo 45 vuotias. 

En silti usko, että nuorempana ja lapsettomanakaan kokisin, että minua painostetaan hankkimaan lapsia (syntyvyyskeskustelussa). Toki olen luonteeltani sellainen, etten useinkaan osaa kohdistaa asioita itseeni. 

Tietysti minun on myös vaikeaa kuvitella, millaisia kommentteja voi saada, koska itse olen sieltä toisesta ääripäästä, eli monta lasta nuorena, pienin ikäeroin, ja myöhemmin jäin yh.ksi. ei sekään ihan yleisen standardin mukaista ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kuinka lapsettomat alkavat selittää jotain kakkavaippojen vaihtamisesta :D

Ettehän te tiedä asiasta YHTÄÄN MITÄÄN. Meillä on lasten kanssa nukuttu aina oikein mainiosti ja vaipanvaihtoon menee noin 5 minuuttia. On kyllä kamalaa tämä elämä! :)

Aika moni lapseton on ollut lapsenvahtina pitkiä aikoja, ja osa on jopa töissä päiväkodissa ja löytyy vaka-alan tutkinto. Tai on ala-aste/yläasteopettaja. Eli kyllä tietoa ja kokemusta löytyy mitä se kakkavaippojen kääntäminen ja niskapaskat tarkoittaa. Tai mitä teinien uhittelu tarkoittaa.

Itse olen aina kokenut, et omien lasten kakkavaippojen ja uhmien hoitaminen on mielekkäämpää kuin toisten lasten. 

Meillä on oudot teinit, ei ole uhittelua paljon näkynyt, eli ei kaikki sitä harrasta tuhahtelua tai silmien pyörittelyä enemmän. Ehkä se kapinointi tulee sit 30-vuotiaina? Ollaan kysyttykin, niin ei ole kuulemma ollut tarvetta kapinoida. Ollaan rentoja ja järkeviä vanhempia, mut luulisi SILTI et tarvetta napanuoran kiskomiseen olisi :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta joku on ilmeisesti kertonut jonkun miehen jättäneen velanaisen? 

No, niin ei käynyt minulle. Olen puolitoista kuukautta vaille 60-vuotias, mies on 62-vuotias. Olemme olleet yhdessä 36 vuotta, joista 33 naimisissa. Heti suhteemme aluksi ilmoitin, että minä en sitten lapsia tee, jos niitä haluat, voit ihan hyvin lähteä käpöttelemään nyt heti. Ei lähtenyt, on pysynyt. Aina silloin tällöin huokaisee, miten mukavaa on kun ei ole lapsia tai lastenlapsia, mies tykkää yhtä paljon hiljaisuudesta kuin minäkin. Ei ole ollut ongelmia uhmaiästä, ei teininuoren haistatteluista eikä poliisi ole tuonut kotiin huumeista tokkurassa olevaa yhteiskunnan nuorta toivoa. Eikä ole tarvinnut myöskään pelätä huumepsykoosissa riehuvaa lasta - yläasteen aikainen kaverini menetti sellaisessa päänsä ja henkikin lähti. 

Jännä, että minulla on kolme tas

Syytä ollakin huolissaan niistä lapsistaan: sinähän olet alku ja juuri heidän jokaiselle surulle ja murheelle. Jos et olisi itsekkyyttäsi heitä tehnyt, eivät olisi koskaan kärsineet mistään, eivätkä mistään jääneet paitsi. (Koska jäädäkseen jostain paitsi, täytyy ensin olla olemassa.) 

Vierailija kirjoitti:

Toi satatuhatta on ihan outo summa, varmastikaan en minä tai mieheni olla niin paljon laitettu.

Vuonna 2013 Suomessa laskettiin,että yksi lapsi maksaa 18v asti n. 130 000€. Länsimaissa nykyisin luvut ovat jossain 150-200k€ luokkaa, lähteenä maiden tilastokeskukset. Jenkeissä reilu 300k€, eikä sisällä college fundia.

Mitä tuo sisältää: ruoat, vaatteet, harrastukset, isommat asumiskustannukset yms. Toki eri tilastoinneissa on eri perusteet mutta kun kaikissa länsimaissa on päädytty samaan hintahaitariin, se tuskin on kaukana totuudesta.

Aina on ihmisiä jotka saavat venytettyä penniä ja lapselle ei hommata harrastuksia ollenkaan tai annetaan halvat resut harrastusvälineiksi. Kyllähän siitä säästäminen on varmasti  mahdollista. Onko se oikein lasta kohtaan, on sitten toinen kysymys. Miksi hankkia lapsia jos pitää säästää lapsen perustarpeista?

"Nyt kun lapset on nuoria aikuisia niin on taas vapautta liikaakin. Välillä pitää oikein miettiä, et mitä sitä tekisi ajalla :D Itse olen kyllä harrastanut sekä punttisalia että kuoroa heti kun vauvat söi kiinteitä eli n. 6kk ->. Ei ollut hankala juttu miehelle, olla lastensa kanssa tunti pari, täysin normaalia."

Muista kuitenkin, että virallisen velatotuuden mukaan sinä et kuitenkaan ole Koskaan Enää Vapaa, vaan elämäsi on hautaan saakka täynnä lasten aiheuttamia huolia. :D Oikeastaan se oma aikasikin on harhaa ja vaihetta, sen vela tietää. Olet vuosikymmenien väsyttämä kehäraakki, joka ei koskaan palaudu. :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta joku on ilmeisesti kertonut jonkun miehen jättäneen velanaisen? 

No, niin ei käynyt minulle. Olen puolitoista kuukautta vaille 60-vuotias, mies on 62-vuotias. Olemme olleet yhdessä 36 vuotta, joista 33 naimisissa. Heti suhteemme aluksi ilmoitin, että minä en sitten lapsia tee, jos niitä haluat, voit ihan hyvin lähteä käpöttelemään nyt heti. Ei lähtenyt, on pysynyt. Aina silloin tällöin huokaisee, miten mukavaa on kun ei ole lapsia tai lastenlapsia, mies tykkää yhtä paljon hiljaisuudesta kuin minäkin. Ei ole ollut ongelmia uhmaiästä, ei teininuoren haistatteluista eikä poliisi ole tuonut kotiin huumeista tokkurassa olevaa yhteiskunnan nuorta toivoa. Eikä ole tarvinnut myöskään pelätä huumepsykoosissa riehuvaa lasta - yläasteen aikainen kaverini menetti sellaisessa päänsä ja henkikin lähti. 

Onpas ihmisvihainen asenne. Minä ainakin olen mieluusti täällä pallolla vaikka olenkin myös kärsinyt paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Minä koin tuon anoppi kommentin eritavoin. Eli että anoppi vain harmitteli itseään, olisi halunnut mummoksi. Mutta että hän hyväksyi lastensa valinnat.  

Mummoksi kenelle?

Hän voi tulla mummoksi vain lapsensa lapsille.

Ei ole muita osapuolia. Ei ole mielikuvituslapsia joille voisi olla mummo.

Hän siis harmittelee lapsensa päätöstä olla vela. Hän ei selvästikään hyväksy lasten velapäätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Mistä päättelet että vanhemmat tai lapsensa tulevat olemaan nettoveronmaksajia? Tietääkö sitä kukaan?

Ei, mutta velan lapsesta ei 100 % varmasti tule veronmaksajaa eikä eläkevastuun kantajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velojen verorahoja ei ole millään tavalla korvamerkitty lapsiperheille.

Verot kerätään menoja varten.

Menoja on korvamerkitty vain lapsiperheille, mutta yhtään menoa ei ole korvamerkitty vain veloille.

Etkö näe tässä ristiriitaa tasa-arvon kannalta että ihmisiä erotellaan lapsiluvun perusteella?

Kaikki ymmärtää että syrjintä on väärin seksuaalisen suuntautumisen, ihonvärin yms perusteella mutta miksi syrjintä on ok, jos on lapseton? 

Selittäkää järjellä.

 

Vela saa käyttää kaikki rahansa ja tarmonsa vain itseensä. Kun taas samantuloinen lapsellinen kasvattaa ja tietysti elättää uutta ihmistä, siksi esim.lapsilisä. Mikä olisi se Vela-tuki? 

 

Niin saa käyttää, eli velaelämä on parempaa. 

No mutta pointti mikä sinulta meni ohi, oli että kukin kustantakoon omat elämäntapavalintansa, halusit sitten lapsia tai et. Koska muistakin syrjivistä käytännöistä pyritään luopumaan pikavauhtia. 

Eli lapsilisät pois, samoin yhteiskunnan maksamat päivähoidot, neuvolat, koulut yms. joiden maksamiseen lapsettomatkin osallistuvat, vaikka eivät näitä palveluita käytä. 

Tai jos halutaan säilyttää tämä tuki lapsiperheille, niin siinä tapauksessa voidaan ehkä tyytyä siihen, että lapsettomat saavat jonkin lapsilisää vastaavan elämäntapakorvauksen, kuten perheellisestä elämäntavasta nettoaa lapsilisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Mitenkäs lottoat jos on vaikka samassa työpaikassa kaksi naista samalla paikalla, mutta toinen heistä on edellisen kymmenen vuoden aikana ollut kuusi vuotta äitiys- ja hoitovapaalla kun taas toinen on tehnyt töitä koko kymmenen vuotta. Kumpi on maksanut enemmän veroja? 

Äitiys on kyllä ihan työtä myös ja yhteiskunnalle hyödyllistä työtä. En nyt sanoisi, että ihmisen hyödyllisyys yhteiskunnalle syntyy pelkkien verotulojen mukaan. Jos tuo äiti on ollut kuusi vuotta kotona, eli todennäköisesti kasvattaa kolme veronmaksajaa lisää ja palaa töihin, niin väittäisin, että tuo äiti-ihminen on yhteiskunnalle hyödyllidempi. Hän tuottaa enemmän verotuloja yhteiskunnalle pitkällä tähtäimellä. Sitä paitsi ihmiset ovat töissä nykyään 70-vuotiaiksi. Siinä 50 vuoden työurassa joku muutaman vuoden äitiysvapaa on hyttysen pieru.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannta lähteä väittelyn tielle, lisääntyjät saavat rauhassa pilata elämänsä ja aivan se ja sama mitä ajattelevat lapsettomuudesta.

 

t: vela M59

Ehkä se ajatusmaailma että joku ajattelee lasten pilaavan elämän, on niin kaukana lapsia hankkivan ajatusmaailmasta, että sitä kyselee ehkä hölmöjäkin tältä joka näin ajattelee. Yrittäkseen ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päättelette , että velat maksavat enemmän veroja tai yleensä käyvät töissä ?

Mistä päättelet että vanhemmat tai lapsensa tulevat olemaan nettoveronmaksajia? Tietääkö sitä kukaan?

Ei, mutta velan lapsesta ei 100 % varmasti tule veronmaksajaa eikä eläkevastuun kantajaa.

Kuten ei myöskään yhteiskunnan palvelujen kuluttajaa.