YLE: Nuoret miehet voivat niin pahoin että he eivät kykene edes siviilipalvelukseen, jopa puolet joutuu keskeyttämään siviilipalveluksen

kaipa intin käyneet naisetkin sitten ovat miehiä,  ja käymättömät naiset homoja, palstanerojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Siviilipalvelus tulee monen kohdalla kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sen tarjoama hyöty. Valtio kustantaa asumisen ja menettää verotulot vuodeksi. Saa vastineeksi jonkin yleensä melko triviaalin työpanoksen. Näin ainakin akateemisten sivareiden kohdalla, koska harvoin he mitään todella tuottavaa työtä tekevät. He vain palvelevat yleensä "sisäsiistissä" palveluspaikassa.

Sehä on rangaistus siitä ettei käy armeijaa eikä paranna mitenkään Suomen puolustuskykyä. Yks tyyppi opetti vuoden ajan kitaransoittoa nuorille. Miten parantaa Suomen puolustuskykyä?

Palstamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä varmaan suuri henkilökohtainen tragedia, ettei pysty olemaan vuotta palkattomassa työssä

YHTEISKUNNASSA ON MYÖS VELVOLLISUUKSIA,EIKÄ VAIN LOPUTTOMIA OIKEUKSIA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitit kasvattaa lepsukoita. Nämä kuitenkin uhoaa Ylilaudalla, Mikki Hiiret

Missä ne isät ovat?

Varmaankin baarissa tai sohvalla.

Vieraannutettu maksajiksi. Isät ja pojat liittyy kenen tahansa puolelle feminististä Suomea ja sen fasisteja akkoja vastaan.

Voisi sanoa myös että voivat niin hyvin etteivät halua lihamyllyyn. Asioita voi katsoa niin monelta kannalta. En tiedä kenen tai millaisen ihmisen tavoitteena on toisen tappaminen tai jonkin sellaisen puolustaminen jota ei oikeasti ole olemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin on naisille kutsunnat ja siivilipalvelus?

Sitten kun miehetkin alkavat synnyttää.

Mutta eiväthän naiset enää synnytä! Haluaisivat tappaa mieluummin, tätä oikeuttahan he isoon ääneen nyt puolustavat. Suostuisivatko semmoiseen että heidätkin voitaisiin? Vai menisikö touhusta maku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siviilipalvelus puolestaan olisi tuntunut siltä, että teen vuoden töitä ilman palkkaa. Elämä olisi junnannut paikallaan."

Oletettavasti arvon herra kitaranrämpsyttäjä-lippispää on kuitenkin työtön joka tapauksessa. Joku on tuollaisen kanssa kuitenkin jo lapsenkin ehtinyt pykäämään.

Masennuksen ja syömishäiriöiden vuoksi palveluksesta vapautettu

Eli hänellä oli syy. Jos kuitenkin pärjää siviilissä ok ja on päässyt naimisiin asti, tekee töitä ja kehittää itseään, niin hyvähän se on että on sentään lapsen tehnyt? Niitäkin tarvitaan. Ei tuosta tule sellaista vaikutelmaa, ettei pärjäisi isänä. Voi olla ettei edes ollut tarpeeksi masentunut saadakseen vapautuksen, kuten itsekin on miettinyt. Toki ei voi tietää, miten paha tilanne on ollut silloin. Töitä kuitenkin tehnyt sen vu

Tämä voi olla kaltaisellesi päänsilittäjälle vaikea asia upota kaaliin, mutta koko maailma ei pysähdy vain sen takia että jollakin on vähän vaikeaa. Et ole päähenkilö. Mitenkähän pitkään ja mihin hintaan pitäisi parikymppistä ihmistä tukea ja paapoa jotta tämä ei jäisi jostain kokemuksesta paitsi ja tuntisi itseään sen vuoksi jotenkin ulkopuoliseksi? Pannaanko kutsunnat jäihin kunnes kullanmurulla on vähän motivaatiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä varmaan suuri henkilökohtainen tragedia, ettei pysty olemaan vuotta palkattomassa työssä

YHTEISKUNNASSA ON MYÖS VELVOLLISUUKSIA,EIKÄ VAIN LOPUTTOMIA OIKEUKSIA.

Mitä ne "oikeudet" on josta puhutaan. Elää itsemurhayksiössä ja haaveilla edes pätkätöistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä varmaan suuri henkilökohtainen tragedia, ettei pysty olemaan vuotta palkattomassa työssä

YHTEISKUNNASSA ON MYÖS VELVOLLISUUKSIA,EIKÄ VAIN LOPUTTOMIA OIKEUKSIA.

Hyvä muistutus teille feminatseille

Onpas porukka äkästä taas tällein maanantai aamuna. Vi tuttiko noin paljon kun joutui sinne suojatyöpaikkaan perseensä raahaamaan

Vierailija kirjoitti:

Sota tekis noille sankareille hyvää.

Niin tekis sullekin. Mene itse sotimaan. Helppo se on puskasta huudella.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa oli kommenttiosassa omituinen kommentti: En laskenut poikaani armeijaan, sillä se kallis nato saa hoitaa hommat. 

Onko hänellä jokin ajatusvirhe. Natohan olemme me. Itse on puolustauduttava kuten aina. Natosta tulee pieni joukko muiden maiden sotilaita. Eihän kukaan maa halua omia poikiaan lähettää. Samoin saamme tiedusteluapua ja taisteluvälineitä. 

Mutta onhan Nato ollut aivan muuta kuin miten se kansalaisille kaupattiin. Sitä kaupattiin jonkinlaisena taikakupolina, joka estää mitään pahaa tapahtumasta meille ja todellisuudessahan me saatiin vaan vaatimus puolustaa isompaa aluetta kuin aiemmin ja helvetin iso lasku. Ai niin saadaan me todennäköisesti lisää rojua sodan syttyessä muilta, mutta suomalaisia on pienen vuoren verran kasassa kuolleena ennen kuin täällä ulkomaalaiset sotilaat merkittävissä määrin pyörii meidän puolella.

Nato on sangen kätevä jollekin Viron kaltaisille maille, jotka eivät ole pitäneet huolta puolustuksestaan, mutta meillehän se on ensisijaisesti vain lisää vastuita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siviilipalvelus tulee monen kohdalla kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sen tarjoama hyöty. Valtio kustantaa asumisen ja menettää verotulot vuodeksi. Saa vastineeksi jonkin yleensä melko triviaalin työpanoksen. Näin ainakin akateemisten sivareiden kohdalla, koska harvoin he mitään todella tuottavaa työtä tekevät. He vain palvelevat yleensä "sisäsiistissä" palveluspaikassa.

Sehä on rangaistus siitä ettei käy armeijaa eikä paranna mitenkään Suomen puolustuskykyä. Yks tyyppi opetti vuoden ajan kitaransoittoa nuorille. Miten parantaa Suomen puolustuskykyä?

Halvempaa ja kaikinpuolin parempaa on riisua armeijasta kieltäytyvät sivarit äänioikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo ole mitään miehiä

Järkevimmät hakeutuvat siviilipalvelukseen tai tekeytyvät masentuneiksi. Miehen mitta ei ole tappaminen eikä sotahulluus. 

Vierailija kirjoitti:

Voisi sanoa myös että voivat niin hyvin etteivät halua lihamyllyyn. Asioita voi katsoa niin monelta kannalta. En tiedä kenen tai millaisen ihmisen tavoitteena on toisen tappaminen tai jonkin sellaisen puolustaminen jota ei oikeasti ole olemassakaan. 

Aika nuo huonosti voi sit jos kukaan ei puolusta noita ja Venäjän armeija miehittää noiden kotikunnan

Vierailija kirjoitti:

Voisi sanoa myös että voivat niin hyvin etteivät halua lihamyllyyn. Asioita voi katsoa niin monelta kannalta. En tiedä kenen tai millaisen ihmisen tavoitteena on toisen tappaminen tai jonkin sellaisen puolustaminen jota ei oikeasti ole olemassakaan. 

Da.

Mikä kauhea ja räävitön visio - maailmanrauha!

Hyi teitä soijapoikia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa oli kommenttiosassa omituinen kommentti: En laskenut poikaani armeijaan, sillä se kallis nato saa hoitaa hommat. 

Onko hänellä jokin ajatusvirhe. Natohan olemme me. Itse on puolustauduttava kuten aina. Natosta tulee pieni joukko muiden maiden sotilaita. Eihän kukaan maa halua omia poikiaan lähettää. Samoin saamme tiedusteluapua ja taisteluvälineitä. 

Mutta onhan Nato ollut aivan muuta kuin miten se kansalaisille kaupattiin. Sitä kaupattiin jonkinlaisena taikakupolina, joka estää mitään pahaa tapahtumasta meille ja todellisuudessahan me saatiin vaan vaatimus puolustaa isompaa aluetta kuin aiemmin ja helvetin iso lasku. Ai niin saadaan me todennäköisesti lisää rojua sodan syttyessä muilta, mutta suomalaisia on pienen vuoren verran kasassa kuolleena ennen kuin täällä ulkomaalaiset sotilaat merkittävissä määrin pyörii meidän puolella.

 

Kerro mikä kansainvälinen sopimus takaa Suomen koskemattomuuden paremmin kuin NATO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siviilipalvelus tulee monen kohdalla kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sen tarjoama hyöty. Valtio kustantaa asumisen ja menettää verotulot vuodeksi. Saa vastineeksi jonkin yleensä melko triviaalin työpanoksen. Näin ainakin akateemisten sivareiden kohdalla, koska harvoin he mitään todella tuottavaa työtä tekevät. He vain palvelevat yleensä "sisäsiistissä" palveluspaikassa.

Sehä on rangaistus siitä ettei käy armeijaa eikä paranna mitenkään Suomen puolustuskykyä. Yks tyyppi opetti vuoden ajan kitaransoittoa nuorille. Miten parantaa Suomen puolustuskykyä?

Halvempaa ja kaikinpuolin parempaa on riisua armeijasta kieltäytyvät sivarit äänioikeudesta.

Eiköhän se oo tullut jo selväks ettei fasisti isämm man soturit usko demokratiaan