Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen ammatti vaikuttaa naisten kiinnostukseen niin paljon?
28.09.2025 |
Olen 30v hieman ujo ja hieman introvertti mies, hyvin taviksen näköinen ulkoisesti, tosin aina olen ollut hyvässä kunnossa. Valmistuin matemaatikoksi ja opiskeluaikana tai työssäni matemaatikkona vastakkainen sukupuoli ei minusta kiinnostunut juurikaan. Kiinnostukseni ilmailualaan johti siihen, että parin vuoden matemaatikon uran jälkeen hain ja pääsin lentäjäkoulutukseen. Nyt olen työskennellyt pari vuotta lentäjänä ja naisten asennemuutos on ollut hämmentävää. Jopa sellaiset naiset ovat pyytäneet minua deiteille, joita itse yritin aiemmin ja sain pakkeja. En valita, mutta ihmetyttää se, kuinka paljon ammatti vaikuttaa naisten kiinnostukseen. Mielestäni olen edelleen se sama persoona ja luonteeltani sama ujo tavismies, kuin aiemminkin. Naisten silmissä olen kuitenkin nykyisin täysin eri ihminen. Onko muilla samoja kokemuksia?
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Naisille on ennen kaikkea tärkeää sosiaalinen status. Harvassa on ne, jotka eivät näin ajattele. Enemmänkin ne vain, jotka joutuvat jämiin tyytymään. Uskon, ettei lentäjän statuksella tarvitse ihan hirveän kauaa sinkkuna kärvistellä, toisin kuin monen muun miehen.
Ja varmasti kaikki miehet ottaisivat kumppanikseen mieluummin siivoojan kuin huippumallin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex oli kansainvälisen pörssiyhtipn tj, nykyinen on duunari. Välissä on ollut poliisi ja projektipäällikkö. Mulle on ihan se ja sama mitä mies työkseen tekee, kunhan tekee
Hetkinen, kohta kaikki ammatit mainittu. Kuinka paljon sinulla on oikein ollut niitä miehiä?
19v tj:n kanssa, pari lyhyttä suhdetta poliisin ja projektipäällikön kanssa ja nyt avoliitossa kolmatta vuotta sen duunarin kanssa. En mä mikään 20v ole, ehtiihän tuota
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mua kiinnostas perseellään lösöttävä lentäjä tai matemaatikko? Parempi joku raamikas raskaan työn raataja, nam!
No jos et halua nauttia lentäjän 10-20 k kuukausipalkasta niin voithan sä jonkun raksamiehen ottaa, joka tienaa sen 2k.
Mieluummin näin :D raksamiehet on h0timpeja ja fyysisempiä
No yhtälailla se lentäjä voi käydä salilla ja harrastaa liikuntaa.
Tottahan tämä, mutta kyse paljolti mielikuvista. Juurikin törmäsin siihen, miten palomiehiä pidetään seksikkäinä ja kaikin puolin haluttavina. Paikalle tullut palomies oli keski-ikäinen, väsyneen oloinen ja hieman ylipainoinenkin kaveri. Noin käytännössä palomiehet, lentäjät, kirurgit jne ole mitenkään erikoisia tai edes tavallista komeampia. No, palomiehellä pitää olla tavallista hieman parempi kunto.
Joku sanoi arvostavansa elokuvaohjaajaa paljon enemmän kuin ns. tavallista duunaria. Se ohjaaja kun on rohjea, kekseliäs,luova ja mitä kaikkea. No, ensinnäkin, maailma e tarvitse kovin montaa elokuvaohjaajaa, sen sijaan jokaista ohjaajaa kohtaan tarvitaan kymmeniä tuhansia duunareita. Suurin osa ohjaajista ei ole menestyneitä saati rikkaita vaan taistelevat koko ajan toimeentulon rajamailla.
Jokainen järkevä ihminen katsoo ennen kaikkea sitä ihmistä ja miten tulee hänen kanssaan toimeen. Ammatti ei vaikuta. Sitä sydämen sivistystä ja viisautta löytyy tai on löytymättä jokaisesta ammattikunnasta, oli sitten siivooja, kassatyöntekijä, professori, lääkäri, sotilas, rakennusmies, sairaanhoitaja jne.
Ap, Sinun kohdallasi nykyinen ammattisi saattaa olla tietynlainen ääripää ja jopa stereotyyppinen esimerkki. Onnittelut, että olet löytänyt itsellesi mieluisan ammatin/työn ja ota ihan plussana, että kylkiäisenä se avaa ovia parisuhderintamallekin.
Henkkoht itse pitäisin matemaatikkoa kiinnostavampana kuin lentäjää, mutta meitähän on moneen :)
Itseni kohdalla toisen työllä voisi olla sellaista merkitystä lähinnä, että tuleeko hän toimeen rahallisesti siten että kykenee huolehtimaan omista ja yhteisistä kuluista 50% nyt ja jatkossa ja onko samankaltaiset intressit ja kyky kustantaa oma osuutensa niistä, kuten matkustelu ym. Olen itse hyvätuloinen ja voin palkallani toteuttaa kivoja asioita, ja toivoisin että toinenkin pystyisi samaan ilman että kustannetaan toistemme kuluja ja menoja tai että joutuisi luopumaan jostain vain sen takia, ettei toisella ole siihen varaa. Ammatti ei siis sinällään merkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhänä pukeuduit Gucciin ja Pradaan ja mistä hommasit käteen Rolexin?
Vinkki: Lentäjäjien, lentoemoijen ja stuerttien valinta on kyllä yleensä Breitling eikä Rolex.
Rolex on premium kellojen Toyota. Luotettava ja hyvä teknisesti, mutta ahhh niin tavallinen että vähänkään enemmän kelloihin kiinnostuneelle ne on ihan liian tavallinen valinta.
Breitling on halvempi kuin Rolex. Halvimman saa muutamalla tonnilla. Joku Audemars Piquet sitten tosiaan jo superrikkaiden kello ja voi maksaa millin.Tässähän kai nyt puhuttiin rikkaiden kelloista eikä lentoemojen kelloista.
Naiset katsovat miten voi hyötyä parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisille miehen status on evoluutiotutkimuksissa ykkösparinvalintakriteeri. Ja ihan fiksuahan se onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä yleistä. Ei ole noin kaikilla naisilla.
Miltäs planeetalta sinä olet pudonnut? Tottakai lentäjä kiinnostaa enemmän kuin matemaatikko. Jo mielikuvissa toinen saa pakit ennen kuin saa suuta auki ja treffeille mennään lentäjän kanssa. Lentäjä ei voi olla ihan niin autistinen. Siinä on laatutakuu, että sillä toimii reaktiot (vaikka on älykäs mies).
No juu ei kiinnosta. Matemaatikolla on aivot. Lentäjästä ei tietoa. Ovat ylimielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, mikset kommentoi mitään? Oletko edes oikea?
No ei todellakaan ole. Keksitty juttu.
Vierailija kirjoitti:
No jos teille naisen saanti on kaikki on kaikessa, ja ainoastaan lentäjät ja aivokirurgit saavat naisia, niin miksette sitten kouluttaudu lentäjiksi tai aivokirurgeiksi? Silloin teillä olisi niitä naisia, oman kertomanne mukaan, joka sormelle.
No kun siinä pitäisi nähdä vaivaa. Kyllä naisten pitäisi tulla ihan ilman mitään vaivaa. Kyllä se niin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on ennen kaikkea tärkeää sosiaalinen status. Harvassa on ne, jotka eivät näin ajattele. Enemmänkin ne vain, jotka joutuvat jämiin tyytymään. Uskon, ettei lentäjän statuksella tarvitse ihan hirveän kauaa sinkkuna kärvistellä, toisin kuin monen muun miehen.
Ja varmasti kaikki miehet ottaisivat kumppanikseen mieluummin siivoojan kuin huippumallin?
Jos ne ovat yhtä kauniita molemmat niin palstatotuuden mukaan ammatilla ei ole mitään väliä. Naisissa ratkaisee vain ja ainoastaan ulkonäkö.
"Joku sanoi arvostavansa elokuvaohjaajaa paljon enemmän kuin ns. tavallista duunaria. Se ohjaaja kun on rohjea, kekseliäs,luova ja mitä kaikkea. No, ensinnäkin, maailma e tarvitse kovin montaa elokuvaohjaajaa, sen sijaan jokaista ohjaajaa kohtaan tarvitaan kymmeniä tuhansia duunareita. Suurin osa ohjaajista ei ole menestyneitä saati rikkaita vaan taistelevat koko ajan toimeentulon rajamailla.
Jokainen järkevä ihminen katsoo ennen kaikkea sitä ihmistä ja miten tulee hänen kanssaan toimeen. Ammatti ei vaikuta. Sitä sydämen sivistystä ja viisautta löytyy tai on löytymättä jokaisesta ammattikunnasta, oli sitten siivooja, kassatyöntekijä, professori, lääkäri, sotilas, rakennusmies, sairaanhoitaja jne."
En valitse kumppania pelkästään sen perusteella, että hänen työnsä on tärkeää (useimmat työt ovat tavalla tai toisella tärkeitä), vaan sen perusteella, että työ on kiinnostavaa ja tarjoaa mahdollisuuden esim. luovuudelle, seikkailulle, itsensä ylittämiselle ja innovaatioille. Minun arvomaailmaan kuuluu suurien unelmien tavoittelu ja on tärkeää, että kumppani suhtautuu uraansa intohimolla eikä tyydy tekemään samaa rutiinia päivästä toiseen.
Kaikilla elokuvaohjaajilla ei ole hyvä sydän, mutta osa heistä on. Siksi voi valita hyväsydämisen elokuvaohjaajan ja kenties myös menestyneen sellaisen tai jonkun muun samankaltaisen ammatin edustajan. Silti jopa toimeentulon rajamailla työskentelevä elokuvaohjaaja voi olla minusta kiinnostavampi kuin tehdastyöläinen, koska hänen työnsä sisältää luovuutta ja intohimoa, joita arvostan.
Tottakai mukava luonne on tärkeä, mutta sellaisia löytyy kaikilta aloilta. En siis usko, että vaihtoehtoni rajoittuisivat pelkästään ilkeään elokuvaohjaajaan tai mukavaan tehdastyöläiseen, vaan voin löytää kumppanin, joka on yhteensopiva kaikilla osa-alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, mutta muhun on aina vedonnut enemmän amis miehet. Eli tässä tapauksessa kiinnostuisin enemmin lentäjästään kuin matemaatikosta, mutta lopulta sillä ammatilla ei ole merkitystä.
Ei lentäjillä mitään korkeakoulututkintoa ole. Joku parin vuoden koulutus.
Lentäjät ovat tylsiä ja itseään täynnä olevia pömpöösejä.
Ainakin Finnairilla tosi monilla on korkeakoulutus taskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä yleistä. Ei ole noin kaikilla naisilla.
Miltäs planeetalta sinä olet pudonnut? Tottakai lentäjä kiinnostaa enemmän kuin matemaatikko. Jo mielikuvissa toinen saa pakit ennen kuin saa suuta auki ja treffeille mennään lentäjän kanssa. Lentäjä ei voi olla ihan niin autistinen. Siinä on laatutakuu, että sillä toimii reaktiot (vaikka on älykäs mies).
No juu ei kiinnosta. Matemaatikolla on aivot. Lentäjästä ei tietoa. Ovat ylimielisiä.
Nyt olet kyllä kateellinen kun tuollaista puhut
Koiraan resurssien hankkimiskyky on monilla naarailla tärkeä kriteeri parinvalinnassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmät miehet eivät kiinnosta. Sinä olet sellainen selvästikin jos luulet että kukaan usko tuota pikku tarinaasi.
Ohis.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista :D
Et selvästikään ymmärrä mitä tuo sanonta tarkoittaa. Reppana :D
Nainen valittaa, että ei haluakaan tuollaista miestä kun ei mitä ilmeisemmin hänen laistaan edes voisi saada.
Sanonnassa kettu katseli kun linnut söivät pihlajanmarjoja, joihin se ei maassa kulkevana ja lentokyvyttömänä ylettänyt, joten se totesi että marjat on happamia eikä niitä olisi siksi halunnutkaan.
Ihan samanlaista niskojen nakkelua Ap:lle tuo naisen toteamus, että "tyhmät ei kiinnosta" ja mistä totesin että happamia ovat pihlajanmarjat tämän kirjoittajan mielestä.
Joten totta kai ymmärrän sanonnan, se on tuttu minulle jo -60 luvun alussa kun olin lapsi ja satuja minulle luettiin.
Vierailija kirjoitti:
"Joku sanoi arvostavansa elokuvaohjaajaa paljon enemmän kuin ns. tavallista duunaria. Se ohjaaja kun on rohjea, kekseliäs,luova ja mitä kaikkea. No, ensinnäkin, maailma e tarvitse kovin montaa elokuvaohjaajaa, sen sijaan jokaista ohjaajaa kohtaan tarvitaan kymmeniä tuhansia duunareita. Suurin osa ohjaajista ei ole menestyneitä saati rikkaita vaan taistelevat koko ajan toimeentulon rajamailla.
Jokainen järkevä ihminen katsoo ennen kaikkea sitä ihmistä ja miten tulee hänen kanssaan toimeen. Ammatti ei vaikuta. Sitä sydämen sivistystä ja viisautta löytyy tai on löytymättä jokaisesta ammattikunnasta, oli sitten siivooja, kassatyöntekijä, professori, lääkäri, sotilas, rakennusmies, sairaanhoitaja jne."
En valitse kumppania pelkästään sen perusteella, että hänen työnsä on tärkeää (useimmat työt ovat tavalla tai toisella tärkeitä), vaan sen perusteella, että työ on kiinnostavaa ja tarjoaa mahdollisuuden esim. luovuudelle, seikkailulle, itsensä ylittämiselle ja innovaatioille. Minun arvomaailmaan kuuluu suurien unelmien tavoittelu ja on tärkeää, että kumppani suhtautuu uraansa intohimolla eikä tyydy tekemään samaa rutiinia päivästä toiseen.
Kaikilla elokuvaohjaajilla ei ole hyvä sydän, mutta osa heistä on. Siksi voi valita hyväsydämisen elokuvaohjaajan ja kenties myös menestyneen sellaisen tai jonkun muun samankaltaisen ammatin edustajan. Silti jopa toimeentulon rajamailla työskentelevä elokuvaohjaaja voi olla minusta kiinnostavampi kuin tehdastyöläinen, koska hänen työnsä sisältää luovuutta ja intohimoa, joita arvostan.
Tottakai mukava luonne on tärkeä, mutta sellaisia löytyy kaikilta aloilta. En siis usko, että vaihtoehtoni rajoittuisivat pelkästään ilkeään elokuvaohjaajaan tai mukavaan tehdastyöläiseen, vaan voin löytää kumppanin, joka on yhteensopiva kaikilla osa-alueilla.
Tämä on pitkälti just arvomaailma kysymys. Ihminen, joka arvostaa työssään vaikkapa juuri luovuutta tai startup-yrittäjyyttä ei välttämättä tunne, että hänellä on paljon yhteistä sen tehdastyöntekijän kanssa. Ei sillä etteivätkö he arvostaisi heidän työtään, mutta näkevät tällaisen ihmisen elämäntyylin, tulevaisuuden tavoitteet ja ajattelutavan liian erilaiseksi omastaan. On ihan ok, että kaikki ihmiset eivät kiinnosta kaikkia ja jokainen etsiköön kumppanin, joka sopii hänelle itselleen parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhänä pukeuduit Gucciin ja Pradaan ja mistä hommasit käteen Rolexin?
Vinkki: Lentäjäjien, lentoemoijen ja stuerttien valinta on kyllä yleensä Breitling eikä Rolex.
Rolex on premium kellojen Toyota. Luotettava ja hyvä teknisesti, mutta ahhh niin tavallinen että vähänkään enemmän kelloihin kiinnostuneelle ne on ihan liian tavallinen valinta.
Breitling on halvempi kuin Rolex. Halvimman saa muutamalla tonnilla. Joku Audemars Piquet sitten tosiaan jo superrikkaiden kello ja voi maksaa millin.Tässähän kai nyt puhuttiin rikkaiden kelloista eikä lentoemojen kelloista.
Binta ei ole Breitlingin suosion syy lentävän henkilökunnan parissa vaan kellon ominaisuudet. Kello ei ole heillel pelkkä koriste, se on kätevä työkalu ja varautumista mm. onnettomuuksiin, jos kävisi niin että avioniikka ei enää toimisi. Nämä on sellaisia asioita joita ei alaa tuntemattomat yleensä tiedä.
Minulla on Breitlingejä muutama ollut jo 26 vuotta, on myös yksi Rolex, Mont Blanc kyniä yms yms. ja aika paljon muita leliuja joita ei ihan jokaiselta löydy vain siksi, että niihin ei ole jokainen törmännyt ostoksilla ja voinut ostaa tiskin yli kun siltä sattuin juuri silloin tuntumaan. Minä työskentellin vuosia maailmalla ja Saudeissa ei oikein ollut välillä muuta tekemistä talvi viikonloppuina kun rampata ostoiksilla katselemassa liikkeissä kaikenlaista. Rahaa tuli ovista ja ikkunosita, joten se ei rajoittanut juuri ostamista, joten välilä tuli innostuttua hieman liikaakin. Ja kun ei ole rahapula vaivanntu sittemmin, niin ei kaikkea sitä mitä on kaapin perälle jäänyt ole tarvinnut edes myydä.
Mutta joo, hyvätuloisena elämä on välilä aika tylsää eikä joka paikassa missä on aikaa työn vuoksi vuosikausia viettänyt ole keksinyt tekemistä kun pitkästyminen vaivaa. Siitään tuollainen vain näin jälkikäteen ajateltuna eninmäkseen kertoo.
Sinulla on tullut ikää lisää, meinaatko ettei mikään muu ole muuttunut kuin ammatti? Yhä samat vatteet ja aatteet?