Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2091)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon! Melko mahdotonta mistään puusta rakennetun kilven kanssa on tuossa tilassa suojautua niin että mihinkään ei jää pisaroita ja sen jälkeen kiikuttaa itsensä pois sieltä suojineen päivineen niin ettei jälkiä tule enää muualle taloon. Jukan verta löydettiin ainoastaan makkarista, ja ulkoa, ei sieltä alueelta missä Anneli oli häkepuhelun aikaan, ei pesuhuoneesta ei mistään, ja jossakin Annelin on pitänyt riisutua verisistä suojistaan ja piilottaa ne kenkineen päivineen."
Selvennyksenä, että olen siis taustanauhateoreetikko, ja näkemykseni mukaan Auer on siirtyny
Hän taisi kilistellä asiasta syyttäjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti mielenvikaisuus kulkee perheessä tässä tapauksessa, kuten valitettavasti monessa muussakin tapauksessa. Todella kipeitä nuo sijaisvanhemmat ja heidän toiminta! Lapsi parat, mitä kaikkea ovat joutuneet kokemaan!
Täällä on tämä yksi henkilö jonka olen nähnyt muissakin Aueria käsittelevissä keskusteluissa, hän puolustaa hyvin kiihkeästi Aueria ja hänen miesystävää, aivan kuin hän voisi täydellä varmuudella tietää, että ovatko nuo kaksi puhtaita kullannuppusia vai eivät sittenkään.
Tuntuu kuin kuuluisi lähipiiriin tuo puolustelija - ehkä kuuluukin...? Mikko Rintasaari on hänellä lähteenä.
Kun tätä tapausta kuitenkin tutkii tervettä järkeä käyttäen, voimme miettiä mm. seuraavanlaisia asioita:
1. Jukka Lahden äärimmäisen julmalla tekotavalla tehty murha on edelleen selvittämättä 100 % varmuudella - vai onko sittenkään; ainoa ihminen joka tästä murhasta on tuomion saanut on itse Auer. K
Sinä se et tunnu tutustuneen tapauksiin yhtään. Esim. THL ei ole tutkinut lapsia kuten väität, vaan sen teki ihan muu taho. Sen sijaan THL on lausunnossaan kyseenalaistanut uv-valon käytön todisteena. THL:n mukaan sillä ei nähdä viiltelyarpia yhtään paremmin kuin mitä normivalossa nähdään. Siis jos viiltelyarpia on, ne näkyvät ihan normivalossakin. Tässä tapauksessa viiltelyarpia ei näkynyt normivalossa, mutta uv-valolla ne nähtiin. THL:n mukaan tämä on siis mahdotonta.
Ja muista nyt että Aueria ei tuomittu murhasta, ei ollut todisteita, että hän sen teki. Hovioikeus teki perusteellista työtä ja totesi, ettei näyttö riitä. Se että sinä häntä murhaajaksi väität, ei ole mikään todiste. Se on vain mielipide, jota ei edes perustella kunnolla. Kun susta nyt vaan tuntuu, että Auer sen teki.
Samoin ei ollut näyttöä saatanapalvonnasta, ei sitten mitään. Pelkkää sananhelinää ja juoruilua. Heitettiin väite ilmaan mustamaalaamaan syytettyä. Ja hyvin näkyi uppoavan porukkaan. Jos syyttäjä puhuu saatanapalvonnasta niin täytyyhän sitä silloin olla, vaikkei syyttäjä puheitaan mitenkään todista.
Meidän kaikkien oikeusturvan kannalta on hyvä, että elinkautiseen ei tuomita ketään ilman näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.
tämä on kyllä ihmeellinen juttu, koska jossain Annelin on täytynyt teon jälkeen peseytyä
Ulkona?
Miksei koira merkannut verijälkeä? Kai tästä peseytymisestä olis myös jotain jälkiä jäänyt? Koira kyllä haistaa veren
Löysin netistä: Ulvilan su
Ehkä haju oli tuttu koiralle ja koira seuraa tuoreinta jälkeä joka lähti poliisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites täällä selitetään se fakta, että kaikki kolme tyttöä olivat neitsyitä, vaikka heitä oli toistuvasti raiskattu? Joki-Erkkilän selityshän oli se että immenkalvot olivat kasvaneet takaisin. Mahdollista toki, mutta hyvin hyvin harvinaista. Saati että tämä harvinaisuus tapahtuu kaikille saman perheen tytöille.
Entäs naapurin lapset, joita oli lasten kertomusten mukaan myös raiskattu. Heistäkään ei löytynyt vammoja ja olivat myös neitsyitä. Naapurin lapset myös kiistivät moiset tapahtumat ja oikeuskin heitä uskoi.
Auerin lapsia oli heidän kertomustensa mukaan pahoinpidelty brutaalisti. Heitelty seinään ja heitetty portailta, veri vaan lentänyt. Vammoja heillä ei kuitenkaan ollut. Kyllä parantuneet luunmurtumatkin löydetään, ei ne koskaan parane niin etteikö niitä myöhemm
Ja sinähän et voi tietää, mitä siellä oikeudessa on käsitelty ja mitä puhuttu. Et voi tietää, miten yksittäisiä todisteita on punnittu. Sinulla on vain Annelin näkökulma asioihin.
Rikostoimittaja Mikko Niskasaari tietää nähtyään aineiston, ja tuomio tuli lasten puheiden perusteella ja ummetuksella jota väitettiin raiskauksen merkiksi.
Miksi Auer kertoili yksityiskohtaisesti riidasta miehensä kanssa, jos sitä ei ollut tapahtunut? Tämä Hejacista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1908: Ja miksi ylipäätään meni tunnustamaan ko. teon? Suomessa ei kukaan usko poliisin käyttävän mitään niin arveluttavia menetelmiä, että olisi niin pakko kenenkään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hejacci-vajacci on vallannut koko ketjun ja kirjoittanut 9/10 viesteistä ja vastailee itselleen teeskennellen että muutkin ovat samaa mieltä hänen kanssaan. Peukuttaa omia viestejään VPN:llä.
Kun olet niin varma AA:n syyllisyydestä, niin miksi et toimita teonkuvausta syyttäjälle? He eivät pystyneet selittämään miten AA olisi voinut tehdä murhan.
"Peukuttaa omia viestejään VPN:llä."
Miksi syytät muita siitä, mitä itse teet?
Mistä päättelet mulla olevan VPN? En tartte sellaista koneen hidastajaa. Mutta sulla näyttää olevan käytössä kun yhtäkkiä omiin viesteihisi tulee monta yläpeukkua, vaikka olet ainoa kirjoittaja joka syyllistää äitiä ja tytärtä.
Kyllä meitä on täällä useampiakin kirjoittajia, jotka eivät sinisilmäisesti puolusta murhaajaa ja pedareita. Jos tämän yhden tiedetään olevan Porista, niin itse olen Porvoosta melkein Jedin naapurista. Olen hänet ja Suskun tiennyt vuosikymmeniä jo kouluajoilta asti. Kumpaakaan en tunne enkä haluaisikaan tuntea lähemmin.
Sun tyylin tunnistaa, porintrolli ei tarkoita että asuisit Porissa. Perusta oma ketju jossa selostat noita valheellisia juttujasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti mielenvikaisuus kulkee perheessä tässä tapauksessa, kuten valitettavasti monessa muussakin tapauksessa. Todella kipeitä nuo sijaisvanhemmat ja heidän toiminta! Lapsi parat, mitä kaikkea ovat joutuneet kokemaan!
Täällä on tämä yksi henkilö jonka olen nähnyt muissakin Aueria käsittelevissä keskusteluissa, hän puolustaa hyvin kiihkeästi Aueria ja hänen miesystävää, aivan kuin hän voisi täydellä varmuudella tietää, että ovatko nuo kaksi puhtaita kullannuppusia vai eivät sittenkään.
Tuntuu kuin kuuluisi lähipiiriin tuo puolustelija - ehkä kuuluukin...? Mikko Rintasaari on hänellä lähteenä.
Kun tätä tapausta kuitenkin tutkii tervettä järkeä käyttäen, voimme miettiä mm. seuraavanlaisia asioita:
1. Jukka Lahden äärimmäisen julmalla tekotavalla tehty murha on edelleen selvittämättä 100 % varmuudella - vai onko sittenkään; ainoa ihminen jok
Kyllä hänet on tuomittu miehensä Lahden murhasta kaksikin kertaa elinkautiseen, tämä on yleistä tietoa. Ota asiasta selvää tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
1908: Ja miksi ylipäätään meni tunnustamaan ko. teon? Suomessa ei kukaan usko poliisin käyttävän mitään niin arveluttavia menetelmiä, että olisi niin pakko kenenkään tehdä.
Se tunnustushan oli kirjoitettu Annelille. Ei hän itse niitä juttuja keksinyt. Häntä uhkailtiin, hänelle valehdeltiin, pidettiin hereillä. Kaikkea ihan sairasta mitä Suomessa ei saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä riita mistä puhutaan on siitä poliisin kirjoittamasta paperista, joka Anneli laitettiin allekirjoittamaan. Mitään riitaa ei ole ollut olemassakaan.
Eikä tuomarit sitä tunnustusta uskoneet. Tottakai ne näki sen kusetuksen läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä riita mistä puhutaan on siitä poliisin kirjoittamasta paperista, joka Anneli laitettiin allekirjoittamaan. Mitään riitaa ei ole ollut olemassakaan.
Sama poliisi josta Jukka aikoi tehdä ilmoituksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä riita mistä puhutaan on siitä poliisin kirjoittamasta paperista, joka Anneli laitettiin allekirjoittamaan. Mitään riitaa ei ole ollut olemassakaan.
Sama poliisi josta Jukka aikoi tehdä ilmoituksen?
Minulla ei ole tiedossa kenestä poliisista Jukka oli tekemässä ilmoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1908: Ja miksi ylipäätään meni tunnustamaan ko. teon? Suomessa ei kukaan usko poliisin käyttävän mitään niin arveluttavia menetelmiä, että olisi niin pakko kenenkään tehdä.
Se tunnustushan oli kirjoitettu Annelille. Ei hän itse niitä juttuja keksinyt. Häntä uhkailtiin, hänelle valehdeltiin, pidettiin hereillä. Kaikkea ihan sairasta mitä Suomessa ei saa tehdä.
Aika paksua väittää tuollaista. Jos tässä olisi aikaa, niin kertaisin vielä, kuinka tietoisesti Auer hämäsi tuolla tunnustuksellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.
tämä on kyllä ihmeellinen juttu, koska jossain Annelin on täytynyt teon jälkeen peseytyä
Ulkona?
Miksei koira merkannut verijälkeä? Kai tästä peseytymisestä olis myös jotain jälkiä jäänyt? Koira kyllä haistaa veren
Huomasitko sieltä netistä, että koira ei tutkinut koko pihaa, koska siellä oli liikkunut poliiseja ja ensihoitohenkilöstöä.
"Etsintä oli rajattu tontin sivu- ja takarajoille, jotka poliisikoirapartio oli kiertänyt liikkuen tontin ulkopuolella. Tämä oli johtunut poliisin ja sairaankuljetushenkilöstön liikkumisesta talon etu- ja takapihalla, minkä vuoksi väitetyn ulkopuolisen tekijän jättämiä hajujälkiä ei ollut ollut tarkoituksenmukaista etsiä näiltä alueilta."
Hovioikeus totesi, ettei koiran hajuhavainnot poissulje ulkopuolisen tekijän olemassaoloa.
Koira ei myöskään löytänyt fileerausveitsestä Auerin hajujälkeä.
Koira otti hajujäljen veitsen kahvasta, ja löysi hajujäljen tontin reunalta, takapihaa ei tutkittu koska siellä olivat kävelleet poliisit. Mutta tontin reunalta löytyi veitsenkahvan haju, ja se johti asvalttitielle, ja päättyi siihen.
Tästäkään ei paljon mediassa ole puhuttu koska se ei sovi narratiiviin että AA olisi syyllinen, mutta oikeudessa on tämäkin käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.
Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä olleelle tuolille? Onko siitä lähikuvaa?
"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon"
252. Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa. Erityisen paksua verikerrosta ei ole ollut missään päin takkahuonetta. VHO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti mielenvikaisuus kulkee perheessä tässä tapauksessa, kuten valitettavasti monessa muussakin tapauksessa. Todella kipeitä nuo sijaisvanhemmat ja heidän toiminta! Lapsi parat, mitä kaikkea ovat joutuneet kokemaan!
Täällä on tämä yksi henkilö jonka olen nähnyt muissakin Aueria käsittelevissä keskusteluissa, hän puolustaa hyvin kiihkeästi Aueria ja hänen miesystävää, aivan kuin hän voisi täydellä varmuudella tietää, että ovatko nuo kaksi puhtaita kullannuppusia vai eivät sittenkään.
Tuntuu kuin kuuluisi lähipiiriin tuo puolustelija - ehkä kuuluukin...? Mikko Rintasaari on hänellä lähteenä.
Kun tätä tapausta kuitenkin tutkii tervettä järkeä käyttäen, voimme miettiä mm. seuraavanlaisia asioita:
1. Jukka Lahden äärimmäisen julmalla tekotavalla tehty murha on edelleen selvittämättä 100 % varmuudella - vai onko sittenkään; ainoa ihminen jok
"Ja muista nyt että Aueria ei tuomittu murhasta, ei ollut todisteita, että hän sen teki. Hovioikeus teki perusteellista työtä ja totesi, ettei näyttö riitä."
Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan. Käräjäoikeus sensijaan tuomitsi Auerin kahdesti murhasta. Kuten hovioikeus mainitsi päätöksessään: Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi.
-eri
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."
Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.
Onko tuossa nyt kerrottu tarkemmin siitä THL:n lausunnosta, jonka puolustus hankki? Siitähän oli lehdissä juttua enemmän siihen suuntaan, että Uv-valon merkitys olisi tyrmätty. Itse en kyllä käsittänyt sitä ihan noin, vaan ymmärsin heidän sanovan, että UV-valolla näkee samat arvet kuin näkyvällä valolla. Auerin asianajaja Fredman kakisteli jotain epäselvistä kuvista ja myönsi, että on siellä muutama näkyväkin arpi. Oikeudessa varmaan sitten selviää, mistä nuo näkyvät arvet löytyivät.