Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."

Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.

Ulkopuolisesta oli sen verran paljon muutakin näyttöä että nehän piti yrittää keksiä annelin tekemiksi lavasteiksi. Mm.kengänjäljet, kadonnut tekoväline (astalo), ulkoa päin rikottu lasi, veriset näppylähanskat joista jäi otteen jälki karmiin yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."

Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.

Ulkopuolisesta oli sen verran paljon muutakin näyttöä että nehän piti yrittää keksiä annelin tekemiksi lavasteiksi. Mm.kengänjäljet, kadonnut tekoväline (astalo), ulkoa päin rikottu lasi, veriset näppylähanskat joista jäi otteen jälki karmiin yms.

Nuo olivat Auerin ihan tekoa tehdessään jättämiä jälkiä, eivät mitään lavasteita. Astalo olisi löytynyt hiekotushiekkakasan alta, jos vaan poliisi olisi älynnyt pressua nostaa. Häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Naapuruston tontilta löytyi nurmikolle heitetty sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Asukkaat soittivat poliisille ja poliisi oli käynyt hakemassa sen pois.

Tuosta uutisoitiin aikoinaan, mutta ei sovi AA:n syyllistämisnarratiiviin, joten asiasta vaiettiin myöhemmin.

"Koira otti hajujäljen veitsen kahvasta, ja löysi hajujäljen tontin reunalta, takapihaa ei tutkittu koska siellä olivat kävelleet poliisit. Mutta tontin reunalta löytyi veitsenkahvan haju, ja se johti asvalttitielle, ja päättyi siihen."

Älä puhu lööperiä. Kyseinen koira jäljitti ihan vaan mitä tahansa hajujälkiä tontin rajojen ulkopuolelta. Sille ei haistatettu veistä eikä se ollut verta haisteleva koira. 

"252. Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa. Erityisen paksua verikerrosta ei ole ollut missään päin takkahuonetta. VHO "

Hyvä se on annelisteillekin muistuttaa, mitä heidän tiheästi siteeraamassaan hovioikeuden päätöksessä lukee.

Käväisin katsomassa kuvia takkahuoneesta, ja mielestäni lasinpalojakin oli paljon vähemmän kuin joku antaa ymmärtää. Ihan kumma, ettei Anneli olisi muka kyennyt tuota reittiä pitkin ryntäämään Jukan verenvuotoa tyrehdyttämään, jos olisi halunnut. Omat jalkapohjat vs. puolison pelastaminen... 

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.

Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.

Ne jotkut kolinat tulkittiin uudestaan Jukan liikkumisen aiheuttamiksi. Mistään Annelin syylliseksi lavastamisesta ei ole kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Naapuruston tontilta löytyi nurmikolle heitetty sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Asukkaat soittivat poliisille ja poliisi oli käynyt hakemassa sen pois.

Tuosta uutisoitiin aikoinaan, mutta ei sovi AA:n syyllistämisnarratiiviin, joten asiasta vaiettiin myöhemmin.

Luin aikoinaan m*nfosta, että joku oli käynyt katsomassa tuon "löytöpaikan". Se oli paljon kauempana kuin on annettu ymmärtää, ei missään naapurissa. Lisäksi se oli eri suunnalla kuin missä annelistien pääepäilty asuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ..Eikä Anneli toiminut Häken ohjeiden mukaisesti, sillä poistui puhelimesta Häken ohjeiden vastaisesti." 

A jäi häke-virkailijan ohjeen mukaisesti roikkumaan mykälle linjalle, kunnes alakynnessä ja hengenhädässä ollut Jukka alkoi takkahuoneesta huutamaan Annelia nimeltä apuun (avunhuudot kuuluvat selvästi puhelun taustalla).

Mitä itse olisit tehnyt tuossa tilanteessa?

Jukka tulee tajuihinsa ja Auer menee " auttamaan " häntä. Auer huutaa raivokkaasti mitä ! pitääkö !. Miksi Auer noin huutaa ?? Alkutilanteesta lähtien tapahtumat ovat outoja : ikkunaa rikotaan ja Auer ja Lahti ihmettelevät kukahan sieltä tulee. Etenkin jos Lahtea oli uhkailtu, olisi luullut, että jotain olisi tehty

Jukka pyysi tekemään jotakin itselleen tai lähtemään pois talosta?

Vierailija kirjoitti:

"Lapsien kertomukset murhan jälkeen on ihan luettavissa hovioikeuden asiakirjoista. Siellä ei lue mitään nauhureista tai isosiskon osallisuudesta."

 

Minä en ole sellaista väittänytkään. Kerroin vaan, että vuonna 2009,kun Auer pidätettiin miehensä murhasta, poika ihmetteli kuulustelijalle lasiäänien, Annu-huutojen ja naks-äänten samanaikaisuutta. Muuta hän ei uskaltanut sanoa, koska äiti oli uhkaillut häntä. Anneli sai laittomasta uhkailusta tuomionkin myöhemmin, mutta nyt se on peruttu sekin ja tulee uudelleen käsittelyyn oikeudenkäynnissä. 

Naks-äänihån voi olla mitä vain. Olihan siellä lasinsiruja ja ties mitä lattialla. Voiko naks-ääniä kuulia vaurioituneesta kehosta? Tai murhaajasta. Murhaaja katsoi johonkin komeroon tai huoneeseen ja laittoi välillä valon pois, välillä päälle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset syyttivät A ja J ihan hirvittävistä teoista, samoin isosiskoa. Miksi kukaan yhtäkkiä antaisi anteeksi tuollaiset teot?! 

En keksi yhtään syytä miten joku yhtäkkiä voisi lähteä puolustamaan tuollaisia ihmisiä jos olisivat oikeasti nämä asiat tehneet.

Nythän he ovat kaikki myöskin isosiskon kanssa tekemisissä vaikka aikasemmin isosisko oli paha ja viillellyt heitä ja osallistunut rais 

Kolmesta miljoonasta eurosta varmaan monikin lähtee perumaan puheitaan. Anneli on luvannut lapsille näitä korvausrahoja jotka hän tulee saamaan jos todetaankin syyttömäksi.

 

 

Ei selitä sitä miksi ovat halunneet uudelleen lähentyä isosiskon kanssa joka viilteli heitä ja osallistui rais kaukseen, ei isosiskolta ole mitään rahaa tulossa (ja ei tietoa

Nämä lapsethan menettävät korvaukset, joita on heille annettu raiskauksista ym?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."

Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.

Ulkopuolisesta oli sen verran paljon muutakin näyttöä että nehän piti yrittää keksiä annelin tekemiksi lavasteiksi. Mm.kengänjäljet, kadonnut tekoväline (astalo), ulkoa päin rikottu lasi, veriset näppylähanskat joista jäi otteen jälki karmiin yms.

Nuo olivat Auerin ihan tekoa tehdessään jättämiä jälkiä, eivät mitään lavasteita. Astalo olisi löytynyt hiekotushiekkakasan alta, jos vaan poliisi olisi älynnyt pressua nostaa. Häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Itsekö sen astalon sinne piilotti, kun noin varmaksi sen piilopaikan tiedät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aueria on kritisoitu siitä, ettei vienyt lapsia pois talosta. Mutta huomatkaapa, ettei myöskään häkepäivystäjälle tullut tämä mieleen. Hänkään ei ohjeistanut Aueria viemään lapsia turvaan, vaikka tiesi jo puhelun alusta, että talossa on 4 lasta. Miksi päivystäjä ei komentanut Aueria viemään lapsia ulos? Häke ei käskenyt edes vanhinta lasta pakenemaan talosta, vaikka puhui tämän kanssa puhelimessa. Miksi ihmeessä? Sama oli poliiseilla, hekin soittivat Auerille eivätkä käskeneet tätä pakenemaan lasten kanssa talosta. Mitään varmuutta tekijän poistumisesta ei vielä ollut, joten miksi poliisit toimivat noin?

 

Tänä juuri, Anneli on puhelua yrittänyt saada lapset ulos talosta mutta lapset eivät ole heränneet ja lähteneet,  häke ei missään vaiheessa kehoita Annelia hakemaan lapsia ja

On kumma, miten jotkut kuvittelevat,että olisi fiksu siirto siinä kaiken tapahtuessa herättää pelikiaat lapset ja lähteä talviseen yöhön niiden kanssa. Tietämättä, onko naapurit hereillä,on ketään kehen voisi turvautua ja onko murhaajia lisää ulkona. Se yksikin jo riittää. Lapset aika nopeasti kylmettyy talvella,eikä siinä tilanteessa ehdi neljää pelosta sekaisin olevaa lasta pukea. Ja entä se mies, häke, murhaaja? Antaa vain miehen kuolla kuiviin ja murhaajan tehdä tekonsa kaikessa rauhassa ihan loppuun asti,ettei voi elvyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan parempi vain myöntää itselleen, että on tullut huijatuksi. Siellä on aika häijyt tahot taustalla, jotka Auerin lavasti syylliseksi.

Auerin kannattajien on vaikea myöntää tulleensa emäntänsä huijaamaksi. Yhä edelleen penään selitystä siitä, miten muka lapset ovat kyenneet kertomaan niin yksityiskohtaisia kertomuksia asioista, joista heillä ei tuonikäisinä voisi muutoin olla tarkkaa tietämystä. Kuinka on käytännössä voitu manipuloida noin? Miksi halutaan unohtaa Jens? 

Aikuiset on ne heille syöttäneet. Ei siinä sen kummempaa ole. Aikuinen voi johdatella lapsia, vaikka ei niin haluaisi tehdäkään. Saati silloin kun aikuinen "haluaa" saada lapselta tietyn kertomuksen. Lapsen kuulemisessa pi

 

Aiemmin mainitussa McMartinin tapauksessa lapset kertoivat (aikuisten johdattelemina) hyväksikäyttäjistä jotka mm. osasivat lentää noitien tapaan, lennättivät lapsia kuumailmapallolla ja vetivät lapsia vessasta alas josta he päätyivät salaiseen tunneliverkostoon. Myös Chuck Norris oli mukana touhuissa. Jos on sitä mieltä että lapset eivät mitenkään voi keksiä näin yksityiskohtaisia tarinoita hyväksikäytöstä ilman omakohtaista kokemusta, niin aika mielenkiintoinen maailmankuva muodostuu.

"It was alleged that, in addition to having been sexually abused, the children saw witches fly, traveled in a hot-air balloon, and were taken through underground tunnels. When shown a series of photographs by Danny Davis (the McMartins' lawyer), one child identified actor Chuck Norris as one of the abusers.

Some of the abuse was alleged to have occurred in secret tunnels beneath the school. Several excavations turned up evidence of old buildings on the site and other debris from before the school was built, but no evidence of any secret chambers or tunnels was found. There were claims of orgies at car washes and airports, and of children being flushed down toilets to secret rooms where they would be abused, then cleaned up and presented back to their parents."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."

Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.

Ulkopuolisesta oli sen verran paljon muutakin näyttöä että nehän piti yrittää keksiä annelin tekemiksi lavasteiksi. Mm.kengänjäljet, kadonnut tekoväline (astalo), ulkoa päin rikottu lasi, veriset näppylähanskat joista jäi otteen jälki karmiin yms.

Nuo olivat Auerin ihan tekoa tehdessään jättämiä jälkiä, eivät mitään lavasteita. Astalo olisi löytynyt hiekotushiekkakasan alta, jos vaan poliisi olisi älynnyt pressua nostaa. Häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Itsekö sen astalon sinne

Katselin toimittajien eri päivinä ottamia kuvia pihalta, ja huomasin, että se pressu oli siinä paikoillaan koskemattoman näköisenä. Etuovelta oli siihen ihan lyhyt matka. En ole ainoa, joka on saanut saman mieleensä. Jos se astalo olisi sieltä löydetty, Anneli olisi voinut sanoa, että huppis oli sen sinne lykännyt, ettei kiinnittäisi kenenkään huomiota astalo kädessään. 

Tää on kyllä kaiken kaikkiaan aivan älytön koko tapaus. On annettu tuomioo käräjäoikeudessa, joka purettu hovissa ja sama ralli uudelleen ja on annettu tuomioita seksuaalirikoksista, mitkä nyt näyttää olleen aivan tuulesta temmattuja.

Aivan kamalat olot ollut noilla lapsilla tuolla sijaisperheessä, siinä on kyllä jokaisella omat trauamsa käsiteltävänä loppuelämän ajaksi.

Syyttäjän koittaa tietenkin nyt ajaa tätä syytettä, että valtion ei tarvtisisi maksaa valtavia korvaussummia Annellille ja Jensille. Mä en näe mitenkään, että tuosta voisi tuomio tulla kun lapset ovat kiistäneet ja tulevat takuulla kiistämäänkin nuo aiemmat puheensa. Ja on täysin uskottavaa, että ne ovatkin olleet näiden sijaisvanhempien keksimiä ja lasten mieleen istuttamia tarinoita, kun ajattelee millaiset olot lapsille siellä ollut. Voin kuvitella, että varmasti on osattu tarvittaessa myös uhkailla lapsia rangaistuksilla, jos eivät kerro heille syötettyjä tarinoita.

Mitä jos murhaajalla on ollut sellainen nasnamaski päällä, mitä nykyään esim. näyttelijät käyttää? Eli kasvot on ihan aidon näköiset, mutta vähän erit kuin omat, hiuksineen kaikkinern. Juostessaan pois talosta, olisi kiskaissut verisen naamarin pois päältään, tunkenut taskuun. Mustissa vaatteissa yöllä tahrat ei pahemmin näy. Olisi mennyt autoonsa, laittanut takin päälleen ja ajellut muina miehinä pois. Kuten se yksi terveydenhuoltohenkilölle kertonut olikin tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsien kertomukset murhan jälkeen on ihan luettavissa hovioikeuden asiakirjoista. Siellä ei lue mitään nauhureista tai isosiskon osallisuudesta."

 

Minä en ole sellaista väittänytkään. Kerroin vaan, että vuonna 2009,kun Auer pidätettiin miehensä murhasta, poika ihmetteli kuulustelijalle lasiäänien, Annu-huutojen ja naks-äänten samanaikaisuutta. Muuta hän ei uskaltanut sanoa, koska äiti oli uhkaillut häntä. Anneli sai laittomasta uhkailusta tuomionkin myöhemmin, mutta nyt se on peruttu sekin ja tulee uudelleen käsittelyyn oikeudenkäynnissä. 

Naks-äänihån voi olla mitä vain. Olihan siellä lasinsiruja ja ties mitä lattialla. Voiko naks-ääniä kuulia vaurioituneesta kehosta? Tai murhaajasta. Murhaaja katsoi johonkin komeroon tai huoneeseen ja laittoi välillä valon pois, välillä päälle? 

Lasiääniä ja Annu-huutoja ei voi kuulua samoihin aikoihin, ellei kyse ole siitä, että Anneli kelailee Jukan huutoa sisältävää nauhaa (naks) ja rikkoo sitten lisää lasia.

Pojan haastattelija tulkitsi naks-äänet puhelimen näppäilemisen ääniksi, virheellisesti. Tämän vuoksi oli helppo sanoa, ettei noita muita ääniä voinut kuulua samoihin aikoihin, kun Anneli meni puhelimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa, koska osasi kuitenkin käyttää tietokonetta ja sovelluksia varsin kattavasti. Onko selvitetty oliko Annelilla kännykkä prepaid-liittymällä, josta ei Jukka ehkä tiennyt mitään? Jos on ollut, niin hän on mahdollisesti käyttänyt sitä sellaiseen yhteydenpitoon, joka on ollut syytä salata. Mitähän sellaisia voisikaan olla? Jens, pedofiilirinki, saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito?

Mitä tällainen saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito siis voisi käytännössä olla? Ai, että hän olisi soitellut jollekin muulle kyseisen asian harrastajalle, että käykö jos palvotaan tänään saatanaa kello 18 siellä ja siellä? :D Alkaa menemään aika erikoiseksi nämä jutut

"Aiemmin mainitussa McMartinin tapauksessa lapset kertoivat (aikuisten johdattelemina) hyväksikäyttäjistä jotka mm. osasivat lentää noitien tapaan, lennättivät lapsia kuumailmapallolla ja vetivät lapsia vessasta alas josta he päätyivät salaiseen tunneliverkostoon. Myös Chuck Norris oli mukana touhuissa. Jos on sitä mieltä että lapset eivät mitenkään voi keksiä näin yksityiskohtaisia tarinoita hyväksikäytöstä ilman omakohtaista kokemusta, niin aika mielenkiintoinen maailmankuva muodostuu."

Tuossa nähtävästi aikuiset tietoisesti johdattelivat lasten mieliin erilaisia yksityiskohtia. Näitä detaljeja lapset sitten sijoittivat omiin kertomuksiinsa? 

Kyse on kuitenkin eri asiasta kuin Auerin lasten kohdalla. Sijaisperheen olisi ensin pitänyt keksiä nuo jutut kokonaan ja sitten ikään kuin jakaa eri osaset lapsille tyyliin "sinulle tehtiin sitä ja sinä näit toiselle tehtävän taas tätä". En usko sijaisvanhempien kykenevän noin monimutkaiseen manipulaatio-operaatioon. Lasten olisi pitänyt opetella kaikki niin hyvin että muistavat saman myöhemminkin. 

Ei ole mitään järkeä myöskään väittää, että olosuhteet sijaisperheessä olivat sellaiset, että ne saisivat lapsia kertomaan noin monimutkaisia valheita. Eivät nuo olot niin kauheilta kuulosta noin liioiteltuinakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa, koska osasi kuitenkin käyttää tietokonetta ja sovelluksia varsin kattavasti. Onko selvitetty oliko Annelilla kännykkä prepaid-liittymällä, josta ei Jukka ehkä tiennyt mitään? Jos on ollut, niin hän on mahdollisesti käyttänyt sitä sellaiseen yhteydenpitoon, joka on ollut syytä salata. Mitähän sellaisia voisikaan olla? Jens, pedofiilirinki, saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito?

Mitä tällainen saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito siis voisi käytännössä olla? Ai, että hän olisi soitellut jollekin muulle kyseisen asian harrastajalle, että käykö jos palvotaan tänään saatanaa kello 18 siellä ja siellä? :D Alkaa menemään aika erikoiseksi nämä jutut

Muistanet kuitenkin, että Auerilla oli vielä vuonna 2006 kännykkäpohjainen laihdutuskerho. Eli kyllä hän kännykkää osasi käyttää. Syksyllä 2006 hän muutti laihdutus-valmennuksensa nettipohjaiseksi.

Heti Jukan kuoltua hän meni ostamaan itselleen uuden puhelimen.