Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2090)
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"252. Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa. Erityisen paksua verikerrosta ei ole ollut missään päin takkahuonetta. VHO "
Hyvä se on annelisteillekin muistuttaa, mitä heidän tiheästi siteeraamassaan hovioikeuden päätöksessä lukee.
Käväisin katsomassa kuvia takkahuoneesta, ja mielestäni lasinpalojakin oli paljon vähemmän kuin joku antaa ymmärtää. Ihan kumma, ettei Anneli olisi muka kyennyt tuota reittiä pitkin ryntäämään Jukan verenvuotoa tyrehdyttämään, jos olisi halunnut. Omat jalkapohjat vs. puolison pelastaminen...
Ja kävihän Auer tuulikaapissa. Olisi siitä kengät jalkaansa laittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
No sitähän juuri on yritettykin. Häivytetty alkuperäisiä ääniä nauhalta, ja yhtäkkiä vuosien jälkeen kuuluu sanoja joita ei ole alkujaan kuulunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
No sitähän juuri on yritettykin. Häivytetty alkuperäisiä ääniä nauhalta, ja yhtäkkiä vuosien jälkeen kuuluu sanoja joita ei ole alkujaan kuulunut.
Jos kyseessä olisi lavastus, eiköhän nauhan kanssa tekemisissä olevat osaisi helposti liittää esim. epäselväksi jääneen sanan -uole- nauhalle huutona: KUOLE!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä riita mistä puhutaan on siitä poliisin kirjoittamasta paperista, joka Anneli laitettiin allekirjoittamaan. Mitään riitaa ei ole ollut olemassakaan.
Sama poliisi josta Jukka aikoi tehdä ilmoituksen?
Minulla ei ole tiedossa kenestä poliisista Jukka oli tekemässä ilmoitusta.
Tuokin juttu on Anneli-fanien juttuja : samaa sarjaa ovat perheen pihalta löydetty kuollut elukka, Haikon-kartano jne. Naurettavin juttu on, että hieroja on kuulevinaan häkenauhalta samanlaisen ähkäisyn minkä joku asiakkaansa päästi hierontatilanteessa. Samaa sarjaa ovat myös saatananpalvonta ja seksuaaliset hyväsikäyttöjutut. Nuo kaksi juttua kiehtovat ei-Annelisteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
No sitähän juuri on yritettykin. Häivytetty alkuperäisiä ääniä nauhalta, ja yhtäkkiä vuosien jälkeen kuuluu sanoja joita ei ole alkujaan kuulunut.
Miksi poliisi ja syyttäjä haluaisivat lavastaa Auerin ??
Vierailija kirjoitti:
Naapuruston tontilta löytyi nurmikolle heitetty sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Asukkaat soittivat poliisille ja poliisi oli käynyt hakemassa sen pois.
Tuosta uutisoitiin aikoinaan, mutta ei sovi AA:n syyllistämisnarratiiviin, joten asiasta vaiettiin myöhemmin.
Jos pitää paikkansa, että naapuruston tontilta on löytynyt murhan jälkeisenä päivänä sorkkarauta, niin ei se Annelia syyttömäksi todista. Yhtä hyvin todistaa syyllisyyden puolesta.
Ukopuolinen olisi sen paetessasn joko jättänyt jälkeensä tai heittänyt eri suuntaan kuin mihin pakeni. Jotain suuntaa ehkä olisi voinut hajujälkiin tästäkin löydöstä saada, jos tekijä olisi ollut ulkopuolinen. Annelin osalta syyllisyyttä tukemaan olisi voinut saada kartoittamalla sorkkaraudan heittopaikan Auerin uloskäyntien kohdilta.
En ymmärrä, miksi tästä on vaiettu, jos kertomasi on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"252. Hovioikeus toteaa, että Jukka Lahden vammat ovat olleet laadultaan sellaisia, ettei niistä ole tullut verta suihkuamalla ja veri on merkittävissä määrin imeytynyt hänen T-paitaansa. Erityisen paksua verikerrosta ei ole ollut missään päin takkahuonetta. VHO "
Hyvä se on annelisteillekin muistuttaa, mitä heidän tiheästi siteeraamassaan hovioikeuden päätöksessä lukee.
Käväisin katsomassa kuvia takkahuoneesta, ja mielestäni lasinpalojakin oli paljon vähemmän kuin joku antaa ymmärtää. Ihan kumma, ettei Anneli olisi muka kyennyt tuota reittiä pitkin ryntäämään Jukan verenvuotoa tyrehdyttämään, jos olisi halunnut. Omat jalkapohjat vs. puolison pelastaminen...
Eiväthän Annelin selitykset miltään muiltakaan osin ole uskottavia. Ne kuulostavat kauttaaltaan ainoastaan syyllisen rikollisen selityksiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eipä ollut 100% näyttöä, eikä todisteita ulkopuolisestakaan."
Näyttöä ei tosiaan ollut lainkaan. Mikään ei liittänyt Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Niin siinä oikeuden paperissa sanotaan.
Ulkopuolisesta oli sen verran paljon muutakin näyttöä että nehän piti yrittää keksiä annelin tekemiksi lavasteiksi. Mm.kengänjäljet, kadonnut tekoväline (astalo), ulkoa päin rikottu lasi, veriset näppylähanskat joista jäi otteen jälki karmiin yms.
Nuo olivat Auerin ihan tekoa tehdessään jättämiä jälkiä, eivät mitään lavasteita. Astalo olisi löytynyt hiekotushiekkakasan alta, jos vaan poliisi olisi älynnyt pressua nostaa. Häkepuhelun taustalta ei kuulu ketään ulkopuolista.
Itsekö sen astalon sinne
Itsekö sen astalon sinne piilotti, kun noin varmaksi sen piilopaikan tiedät?
Oletko oikeesti noin tyhmä kun annat ymmärtää? Tuohan on selvästi ns. valistunut arvaus. Tyhmät kun eivät sellaiseenkaan itse kykene, niin eivät osaa sellaista tunnistaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuruston tontilta löytyi nurmikolle heitetty sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Asukkaat soittivat poliisille ja poliisi oli käynyt hakemassa sen pois.
Tuosta uutisoitiin aikoinaan, mutta ei sovi AA:n syyllistämisnarratiiviin, joten asiasta vaiettiin myöhemmin.
Jos pitää paikkansa, että naapuruston tontilta on löytynyt murhan jälkeisenä päivänä sorkkarauta, niin ei se Annelia syyttömäksi todista. Yhtä hyvin todistaa syyllisyyden puolesta.
Ukopuolinen olisi sen paetessasn joko jättänyt jälkeensä tai heittänyt eri suuntaan kuin mihin pakeni. Jotain suuntaa ehkä olisi voinut hajujälkiin tästäkin löydöstä saada, jos tekijä olisi ollut ulkopuolinen. Annelin osalta syyllisyyttä tukemaan olisi voinut saada kartoittamalla sorkkaraudan heittopaikan Auerin uloskäyntien kohdilta.
En ymmärrä, miksi tästä on vaiettu, jos kertomasi on totta.
Kerroin aiemmin ketjussa, että joku oli aikoinaan m*nfossa kertonut käyneensä katsomassa kyseistä pihaa. Paikka oli kaukana Tähtisentiestä. Poliisi oli jo yöllä etsiskellyt lähinaapurustosta jälkiä, mutta tuo löytö oli ihan jossain muualla. Luulisi poliisin verranneen tuon sorkkaraudan jälkiä Jukan vammoihin, mikäli se näytti epäilyttävältä eikä joltain ruostuneelta välineeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aueria on kritisoitu siitä, ettei vienyt lapsia pois talosta. Mutta huomatkaapa, ettei myöskään häkepäivystäjälle tullut tämä mieleen. Hänkään ei ohjeistanut Aueria viemään lapsia turvaan, vaikka tiesi jo puhelun alusta, että talossa on 4 lasta. Miksi päivystäjä ei komentanut Aueria viemään lapsia ulos? Häke ei käskenyt edes vanhinta lasta pakenemaan talosta, vaikka puhui tämän kanssa puhelimessa. Miksi ihmeessä? Sama oli poliiseilla, hekin soittivat Auerille eivätkä käskeneet tätä pakenemaan lasten kanssa talosta. Mitään varmuutta tekijän poistumisesta ei vielä ollut, joten miksi poliisit toimivat noin?
Tänä juuri, Anneli on puhelua yrittänyt saada lapset ulos talosta mutta lapset eivät ole heränneet ja lähteneet, häke ei mi
On kumma, miten jotkut kuvittelevat,että olisi fiksu siirto siinä kaiken tapahtuessa herättää pelikiaat lapset ja lähteä talviseen yöhön niiden kanssa.
Taas on ylivertaista pohdintaa. Itkeäkö vaiko nauraa? Onhan se vaikea valinta, onhan? Ulos leutoon marras-joulukuun vaihteen yöhön vs. potentiaalinen joukkoteurastus? Kas siinä pulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
No sitähän juuri on yritettykin. Häivytetty alkuperäisiä ääniä nauhalta, ja yhtäkkiä vuosien jälkeen kuuluu sanoja joita ei ole alkujaan kuulunut.
Miksi poliisi ja syyttäjä haluaisivat lavastaa Auerin ??
Että saisivat tapauksen pois päiväjärjestyksestä, suuren yleisön luottamuksen, henkilökohtaista kehua ja kaikille sopivan syyllisen juttuun, jota ei onnistuttu ratkomaan. Jotkut ilmeisesti ihan oikeastikin uskoivat hänen olevan syyllinen, jolloin pieni lavastus ei suuresti omatuntoa painanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella outoa, koska osasi kuitenkin käyttää tietokonetta ja sovelluksia varsin kattavasti. Onko selvitetty oliko Annelilla kännykkä prepaid-liittymällä, josta ei Jukka ehkä tiennyt mitään? Jos on ollut, niin hän on mahdollisesti käyttänyt sitä sellaiseen yhteydenpitoon, joka on ollut syytä salata. Mitähän sellaisia voisikaan olla? Jens, pedofiilirinki, saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito?
Mitä tällainen saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito siis voisi käytännössä olla? Ai, että hän olisi soitellut jollekin muulle kyseisen asian harrastajalle, että käykö jos palvotaan tänään saatanaa kello 18 siellä ja siellä? :D Alkaa menemään aika erikoiseksi nämä jutut
Ajattelusi vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta. Kun et selvästikään kyennyt ymmärtämään viestini pointtia, joka on tuo ensimmäinen virke. Sitä seuraa kysymys ja siihen liittyvää pohdintaa. Viimeisessä virkkeessä on esimerkinomaisesti mahdollisia käyttötarkoituksia.
Saatananpalvontaan liittyvästä yhteydenpidon tavoista en tiedä mitään, mutta valistuneena arvauksena uskoisin, ettei ne ihan julkisia foorumeita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kylppäri oli siistein huone koko huushollissa. Pesty viimeisen päälle ja laitettu suurin teho lattialämmityksessä päälle. Kylppäriä oli käytetty."
Outo sattuma, että lattialämmitys hohkasi täysillä, vaikka ei ollut edes pakkasta ulkona.
Vierailija kirjoitti:
"Kylppäri oli siistein huone koko huushollissa. Pesty viimeisen päälle ja laitettu suurin teho lattialämmityksessä päälle. Kylppäriä oli käytetty."
Outo sattuma, että lattialämmitys hohkasi täysillä, vaikka ei ollut edes pakkasta ulkona.
Tämänkin Annelistit varmaan osaavat selittää Annelin hyväksi
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä kaiken kaikkiaan aivan älytön koko tapaus. On annettu tuomioo käräjäoikeudessa, joka purettu hovissa ja sama ralli uudelleen ja on annettu tuomioita seksuaalirikoksista, mitkä nyt näyttää olleen aivan tuulesta temmattuja.
Aivan kamalat olot ollut noilla lapsilla tuolla sijaisperheessä, siinä on kyllä jokaisella omat trauamsa käsiteltävänä loppuelämän ajaksi.
Syyttäjän koittaa tietenkin nyt ajaa tätä syytettä, että valtion ei tarvtisisi maksaa valtavia korvaussummia Annellille ja Jensille. Mä en näe mitenkään, että tuosta voisi tuomio tulla kun lapset ovat kiistäneet ja tulevat takuulla kiistämäänkin nuo aiemmat puheensa. Ja on täysin uskottavaa, että ne ovatkin olleet näiden sijaisvanhempien keksimiä ja lasten mieleen istuttamia tarinoita, kun ajattelee millaiset olot lapsille siellä ollut. Voin kuvitella, että varmasti on osattu tarvittaessa myös uhkailla lapsia rangaistuksilla, jos eivät kerro heille syö
Täytyy muistaa, että ei tarvitse ajatella sijaisvanhempien olevan pahoja että näin voi käydä. Osaamattomia ja ymmärtämättömiä, mutta ei tämä skenaario maalaa heistä väistämättä mitään hirviöitä. Se mitä lapset kertovat kasvatuksesta voi olla monelta osin ihan ymmärrettävääkin perusteeltaan. Täytyy myös muistaa mistä lähtökohdista he ja lapset ovat yhteen tulleet ja mikä ulkopuolinen painostus kaikessa on ollut. Iä
Itse olen varma oikeusmurhan tapahtumisesta, mutta enemmän vaan säälin lapsia ja kaikkia osallisia ja toivon, että kokonaisuudesta opitaan. En pidä sijaisvanhempia hirviöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiseltä häkenauhalta kolme (3!) eri tutkijaa kuuli ulkopuolisen äänen, myös KRP:n tutkija Tuija Niemi joka litteroi nämä äänet alkuperäiseen litterointiin.
Kun poliisi ja syyttäjä alkoivat lavastaa AA:ta syylliseksi, litterointia muutettiin ja nauhaa muokattiin.
Että häkenauhankin kanssa tunaroitiin? :D Luulisi ammattilaisten osaavan muuttaa ja muokkaavan nauhaa siten, ettei jää epäilystäkään Auerin syyllisyydestä, jos lavastaa hänet haluavat.
No sitähän juuri on yritettykin. Häivytetty alkuperäisiä ääniä nauhalta, ja yhtäkkiä vuosien jälkeen kuuluu sanoja joita ei ole alkujaan kuulunut.
Miksi poliisi ja syyttäjä haluaisivat lavastaa Auerin ??
No nyt ollaan juuri sen oikean kysymyksen äärellä. Ja tästä on olemassa kirjoja siitä, miten kunnianhimo ja hyväveliverkosto voi tällaisen tehdä. Tämä on se ongelma ja tähän pitää se fokus saada.
Jos tämäkään ei vahvista epäilyä, niin mikä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset syyttivät A ja J ihan hirvittävistä teoista, samoin isosiskoa. Miksi kukaan yhtäkkiä antaisi anteeksi tuollaiset teot?!
En keksi yhtään syytä miten joku yhtäkkiä voisi lähteä puolustamaan tuollaisia ihmisiä jos olisivat oikeasti nämä asiat tehneet.Nythän he ovat kaikki myöskin isosiskon kanssa tekemisissä vaikka aikasemmin isosisko oli paha ja viillellyt heitä ja osallistunut rais
Kolmesta miljoonasta eurosta varmaan monikin lähtee perumaan puheitaan. Anneli on luvannut lapsille näitä korvausrahoja jotka hän tulee saamaan jos todetaankin syyttömäksi.
Ei selitä sitä miksi ovat halunneet uudelleen lähentyä isosiskon kanssa jo
Anneli maksoi aikoinaan korvaukset lapsille myös Jensin puolesta, näin olen lukenut.
Eiköhän jokaisen täysjärkisen mieleen ainakin nousisi kysymys siitä, millä vipuvarrella Jedi oikein kiristää Annelia?
Alue: Aihe vapaa
Korvausten menettäminen ei ole varmaa. Yksi m*nfolainen suositteli kuitenkin, että Anneli vaatisi korvauksia takaisin, jotta valtio ei ottaisi niitä itselleen eli meille. Anneli maksoi aikoinaan korvaukset lapsille myös Jensin puolesta, näin olen lukenut.