Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi nää nauhuri syyttelijät katoavat kun heille kertoo Jukan kuolinajan ja faktat mihin se perustuu.

Täällä minä vielä olen. Kirjoitan viestejä. 

Kuin myös. Annelistit vaan on niin yksinkertaisia johtopäätelmissään. Kesäpäätelmiähän ne vaan ovat.

 

 

no täällä te syyllistävät väitätte että Anneli olis jättänyt veriset vaatteet makkariin mistä poliisit olis niitäkään huomanneet.. kyllä ne yksinkertaiset ovat ihan toisessa leirissä..

Itse ymmärsin kirjoittajan esittävän sen "hulluna ajatuksena" eikä väitteenä. Hetihän siihen yksi hullu tarttuikin.

Siis, jos joku joka ei ole sukulainen tai hyvä tuttava lapselle, tyrkyttää itseään sijaisperheeksi, on ainoa mahdollinen motiivi raha. Eli ei pitäisi ihmetellä, jos ei näy kännyköitä tai pleikkareita.

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon! Melko mahdotonta mistään puusta rakennetun kilven kanssa on tuossa tilassa suojautua niin että mihinkään ei jää pisaroita ja sen jälkeen kiikuttaa itsensä pois sieltä suojineen päivineen niin ettei jälkiä tule enää muualle taloon. Jukan verta löydettiin ainoastaan makkarista, ja ulkoa, ei sieltä alueelta missä Anneli oli häkepuhelun aikaan, ei pesuhuoneesta ei mistään, ja jossakin Annelin on pitänyt riisutua verisistä suojistaan ja piilottaa ne kenkineen päivineen."

 

Selvennyksenä, että olen siis taustanauhateoreetikko, ja näkemykseni mukaan Auer on siirtynyt ulos terassille astaloinnin jälkeen. Ei siis ole tarvinnut sotkea olohuonetta eikä keittiötä. Kilpi oli pojan kuvauksen mukaan tehty vanhasta ruskeasta pyyhkeestä, joten voi kuvitella millainen räsy se oli. 

Mielestäni aika mahdotonta siirtyä ison kilven kanssa astaloinnin jälkeen terassin ikkunasta ulos. Itse uskon rikospaikka tutkijoita ja kun he sanovat että varasto ja kodinhoitohuone on tutkittu niin ne on tutkittu. Enkä pysty uskomaan että niin pienessä tilassa missä astalointi tehtiin pystyy minkään kilven kanssa suojautumaan niin ettei mitään verijälkiä jää.

Vierailija kirjoitti:

"Ja myöhemmin sitten pahoinpiteli lapsiaan raa'asti, raiskasi heitä toistuvasti ja teki nämä taas niin, ettei jälkiä jäänyt. Naapurin lapsilta osasi poistaa muistotkin. On se taitava, kun mistään rikoksesta ei jää konkreettisia todisteita, kaiken se Anneli osaa ja pystyy poistamaan. "

 

Sinulle tämä on näköjään pelkkä vitsi. Miksi ylipäätään vaivauduit tulemaan tänne vauva-palstalle? Eikö siellä minfossa enää synnykään mielenkiintoista keskustelua, kun hymistelette vaan keskenänne vanhaa virttä? 

En mä käy minfossa, en ole yhtään viestiä sinne koskaan kirjoittanut. Joskus lukenut, mutta harvemmin Ulvilan tapauksesta, enimmäkseen vanhempia tapauksia joista muuten on vähän tietoa.

Ja kyllä, tää koko homma alkaa olla suuri vitsi, oikea farssi. Yksi ihminen käy useamman kierroksen oikeutta uudestaan ja uudestaan. Ilman että syyttäjällä oikeasti olis mitään konkreettista todistetta mistään. On vaan teorioita ja selittelyä. Mä haluaisin ihan oikeita todisteita kehiin. Näillä nykyisillä en usko syyllisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä

aKylppäi oli siistein huone koko huushollissa. Pesty viimeisen päälle ja laitettu suurin teho lattialämmityksessä päälle. Kylppäriä oli käytetty.

Tämä on vähän liiankin ilmeistä, mutta ainahan rikollinen tekee virheitä. Ne pitää vaan kyetä näkemään. Sokeat eivät määritelmän mukaan näe.

Mäkin uskon siihen että jokin todiste Annelin syyllisyydestä olis pitänyt jäädä, nyt ei pystytä edes teon kuvaa antamaan kun aikajana ei täsmää Jukan kuolemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi nää nauhuri syyttelijät katoavat kun heille kertoo Jukan kuolinajan ja faktat mihin se perustuu.

Täällä minä vielä olen. Kirjoitan viestejä. 

Kuin myös. Annelistit vaan on niin yksinkertaisia johtopäätelmissään. Kesäpäätelmiähän ne vaan ovat.

 

 

no täällä te syyllistävät väitätte että Anneli olis jättänyt veriset vaatteet makkariin mistä poliisit olis niitäkään huomanneet.. kyllä ne yksinkertaiset ovat ihan toisessa leirissä..

Etkö muista niitä farkkuja? Poliisi löysi niistä sen verisen kengän jäljen paljon myöhemmin. Ja rikospaikkaku

Sen vuoksi kysyinkin, olisiko jollain tietoa, oliko otettu kuvia sieltä takkahuoneen takaosan vaatepinosta, kun se oli niin lähellä ruumista. Tämä oli vain ajatus, joka syntyi, kun muisteli niiden muiden vaatteiden väärää järjestystä poliisin jäljiltä. Jukan vaatteiden ja kenkien käyttö olisi kyllä sikäli ok Annelille, ettei niillä ollut mitään käyttöä enää murhan jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä olleelle tuolille? Onko siitä lähikuvaa? 

Johonkinhan se kilpi ja ne Jukan vaatteetkin on ollut pakko piilottaa. Ei ne siellä takkahuoneessa olleet, siellä takkahuoneessa olleet vaatteet yms. tutkittiin ja olis huomattu jos ne päällä olis joku tapettu. Ja Anneli ei mennyt takkahuoneesta ulos terassin ovesta. Ovea ei avattu ikkunan rikkomisen jälkeen, se on fakta. Oven väliin olis jäänyt pakostakin lasinpaloja ja ne olis murskautunut ja tarttunu oveen ihan eri tavalla kuin jollain esineellä hakkaamalla. Tällaista ei oven välistä löytynyt. Ovea ei siis avattu teon aikana tai sen jälkeen. Vasta poliisi avasi sen. Annelin olis siis pitänyt kiertää ulos etuoven kautta ja verijälkiä olis pakosta ollut matkalla. Tai käydä ensin suihkussa. Mutta sitten olis pitänyt lavastaa verijäljet terassille jollain muulla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

No tappohan se edelleen on eikä mikään murha. Saatana.

Murha, koska Auer suunnitelmallisesti peitti tai yritti peittää jälkensä murhaamalla Lahden hätäpuhelun kuluessa. Murhan yritykseksi muuttui jo siinä vaiheessa kun puukotti veitsitukista ottamallaan keittiöveitsellä. Fileerausveitsellä tökkiminen olisi ollut tapon yritystä ja törkeää väkivaltaa olettaen, ettei Lahti olisi diihen kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

 

tämä on kyllä ihmeellinen juttu, koska jossain Annelin on täytynyt teon jälkeen peseytyä

Ulkona?

Ja paikalle tuotu koira ei olis tätä haistanut? Vai kuinka kauas ja ennen kaikkea minne Anneli oikein meni peseytymään? Eikä edelleenkään jättänyt verijälkiä mennessään pesulle yltä päältä veressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on niin vaikea käsittää että Jukkaa ei voitu tappaa keskiyöllä koska ruumiille tehdään ruumiinavaus ja vammoista ja verenvuodosta voi päätellä kuolin ajan.

 

Jukkaa yritettiin elvyttää vielä ensihoidon toimesta, ei ensihoito todellakaan ala elvyttää ihmistä joka on kuollut jo monta tuntia sitten. Jotain rajaa näihin juttuihin.

Minä ja tuo joku toinen ollaan vaan sanottu, että koko touhu on alkanut jo vaikkapa keskiyöllä. On eri juttu, milloin Jukalta lähtee henki. Ei olla väitetty kumpikaan, että Jukka olisi lojunut kuolleena jo tuntikausia. Ärsyttää, kun vääristelet kaikkea. Ihan ollaan kuolinsyyntutkijan aikarajoissa. 

Miksei lapset havainneet tälläista toimintaa? Äiti murhaa isää tuntitolkulla, mutta kukaan neljästä lapsesta ei huomaa mitään. Ei edes se v

Kertomansa mukaan havaitsivatkin. Eikä äiti sentään tuntitolkulla isää murhannut, vaikka riita pitkään kestikin. Vanhempien välisiin riitoihin lapset olivat jo tottuneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon! Melko mahdotonta mistään puusta rakennetun kilven kanssa on tuossa tilassa suojautua niin että mihinkään ei jää pisaroita ja sen jälkeen kiikuttaa itsensä pois sieltä suojineen päivineen niin ettei jälkiä tule enää muualle taloon. Jukan verta löydettiin ainoastaan makkarista, ja ulkoa, ei sieltä alueelta missä Anneli oli häkepuhelun aikaan, ei pesuhuoneesta ei mistään, ja jossakin Annelin on pitänyt riisutua verisistä suojistaan ja piilottaa ne kenkineen päivineen."

 

Selvennyksenä, että olen siis taustanauhateoreetikko, ja näkemykseni mukaan Auer on siirtynyt ulos terassille astaloinnin jälkeen. Ei siis ole tarvinnut sotkea olohuonetta eikä keittiötä. Kilpi oli pojan kuvauksen mukaan tehty vanhasta ruskeasta pyyhkeestä, joten voi kuvitella millainen räsy s

Kilpi oli kai keskikokoisen pyyhkeen kokoluokkaa. Ruskeita kuituja löytyi myös sängyltä ja ovi-ikkunan verhon alta alhaalta. Ja kuten aiemmin sanoin, taustanauhaa käyttäen on ikkuna voitu rikkoa myöhemmin. Ovesta on voinut kulkea ulos kilven kanssa, jos sitä ennen lasissa on ollut vain pikkureikä. Teknisen tutkijan huolellisuus on muissakin puuhissa tullut kyseenalaistettu. Oven hän avasi jo silloin yöllä ja ksridutti lasia verholta terassillekin, joten..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä olleelle tuolille? Onko siitä lähikuvaa? 

Johonkinhan se kilpi ja ne Jukan vaatteetkin on ollut pakko piilottaa. Ei ne siel

Ja kun otetaan huomioon että aikaa ei todellakaan ollut paljon (alle tunti) on mahdotonta saada nämä kaikki tehtyä niin ettei mitään todisteita jää. Ei vaatteita, ei kenkiä, ei välineitä, ei murha-asetta eikä Annelia saada mitenkään aukottomasti liitettyä murhaan. Eikä 9- vuotiaasta saada revittyä totuutta irti edes kovien painostuksien jälkeen. Ihan varmasti hän olisi jotain nauhurista lipsauttanut jos olisi sitä joutunut painamaan päälle tai nähnyt äitinsä ihan veren peitossa 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku joskus osaa kertoa paikkaansa pitävän aikajanan sille miten Anneli tämän murhan teki voisi edes harkita uskovansa siihen, muuten jään hovioikeuden kanssa samoille linjoille, ei ehdi tekemään.

Jep, periaatteessa mä olen sitä mieltä, että onhan se Anneli murhan voinutkin tehdä. Mutta ei siten, kun syyttäjä väittää sen tapahtuneen. Yksinkertaisesti syyttäjän teonkuvauksessa ei ole päätä eikä häntää, eikä se sovi todisteisiin, ei sitten mitenkään. Teko on myös toisaalta tehty hetken mielijohteesta riitelyn tuoksinassa, mutta sitten se kuitenkin on myös hyvin suunniteltu, kun on taustanauhat tehty, jopa niin hyvin ettei niitä kukaan voi todistaa. Ja lavastettu vaikka ja mitä. Ja tämä on tehty parissa minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon! Melko mahdotonta mistään puusta rakennetun kilven kanssa on tuossa tilassa suojautua niin että mihinkään ei jää pisaroita ja sen jälkeen kiikuttaa itsensä pois sieltä suojineen päivineen niin ettei jälkiä tule enää muualle taloon. Jukan verta löydettiin ainoastaan makkarista, ja ulkoa, ei sieltä alueelta missä Anneli oli häkepuhelun aikaan, ei pesuhuoneesta ei mistään, ja jossakin Annelin on pitänyt riisutua verisistä suojistaan ja piilottaa ne kenkineen päivineen."

 

Selvennyksenä, että olen siis taustanauhateoreetikko, ja näkemykseni mukaan Auer on siirtynyt ulos terassille astaloinnin jälkeen. Ei siis ole tarvinnut sotkea olohuonetta eikä keittiötä. Kilpi oli pojan kuvauksen mukaan tehty vanhasta ruskeast

 

Koska Jukka sitten sai lasinsiruvammat jos oves ei rikottu ennen astalointia? Niitä oli joka puolella Jukan kehoa, ja Jukkahan kulli tuohon kilven kanssa astalointiin joten miten selität Jukan veren ja vammat lasinsirujen päällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä olleelle tuolille? Onko siitä lähikuvaa? 

Johonkinhan se kilpi ja ne Jukan vaatteetkin on ollut pakko piilottaa. Ei ne siel

Selitin jo aiemmin, kuinka teknisen tutkijan kynnyksen katselu ei välttämättä ollut kovin tarkkaa silloin yöllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tämä! Ja kun näkee kuvan makuuhuoneesta niin täytyy ymmärtää että sitä verta on lentänyt hyvin paljon! Melko mahdotonta mistään puusta rakennetun kilven kanssa on tuossa tilassa suojautua niin että mihinkään ei jää pisaroita ja sen jälkeen kiikuttaa itsensä pois sieltä suojineen päivineen niin ettei jälkiä tule enää muualle taloon. Jukan verta löydettiin ainoastaan makkarista, ja ulkoa, ei sieltä alueelta missä Anneli oli häkepuhelun aikaan, ei pesuhuoneesta ei mistään, ja jossakin Annelin on pitänyt riisutua verisistä suojistaan ja piilottaa ne kenkineen päivineen."

 

Selvennyksenä, että olen siis taustanauhateoreetikko, ja näkemykseni mukaan Auer on siirtynyt ulos terassille astaloinnin jälkeen. Ei siis ole tarvinnut sotkea olohuonetta eikä keittiötä. Kilpi oli pojan kuvauksen mukaan tehty vanhasta ruskeast

 

Miten Jukan verta on sitten lasinsirujen päällä ja Jukan ruumiissa on jälkiä lasinsiruista jos ikkunaa ei rikottu??????? Niistä lasinsiruista on löydetty Jukan verta eli selvää on että Jukka on niissä pyörinyt puukotuksen aikana! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se murhaaja on ehtinyt istua myös Jukan päällä tappaessaan Jukkaa. Miten kaiken tällaisen ehtii sen kolmen minuutin aikana jonka hän oli talossa?

Päämäärätietoinen, vahva, ketterä, tappanut ennen. 

Olet varsinainen humoristi. Kaikki pieleen. Tappanut ennen? Ei todellakaan. Jos olis, niin ei olis lähtenyt reissuun fileerausveitsen kanssa. Päämäärätietoinen? Jos olis, niin olis rikkonut terassioven ikkunaa vain sen verran, että olisi saanut sen auki sisäpuolelta kääntämällä lukituksen auki ja kahvasta vääntämällä.

Trolli on huonosti perillä tapauksen dokumentaatiosta. T

Mitenkähän verijälkiä sitten on terassilla? Jos Anneli ei siellä ollut ollenkaan?

Yksi mahdollinen selitys voisi olla sellainen, että Jukka pakeni terassille Annelin fileerausveitsellä tökkimistä ja jäi lukkojen taakse ulos. Kun uskoi tilanteen jo rauhoittuneen, niin rikkoi ikkunan voidakseen avata oven sisältäpäin. Riita kuitenkin jatkui joko heti tai vähän myöhemmin ja järeämmin asein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli Auer ei käynyt terassilla ollenkaan? Rikkoi lasin sisältäpäin?"

 

En sanonut niin. Totta kai Auer teki luonnolliset verijäljet terassille, mutta hänen tarvitsi ihan vaan avata oven. Hän viimeisteli vähän ennestään rikkoutuneen lasiovi-ikkunan ulkoa päin riisuttuaan talvikengät terassilla. (Siellä oli mm kumisaappaat.) 

 

Oliko Jukkaa jo siis tässä vaiheessa astaloitu päähän?

Mihin ne veriset kengät sitten hävisi?

Tätä sun pitää kysyä murhaajalta itseltään. Paikka on sama, josta ne myöhemmin löytyivät. Me emme sitä tiedä, mutta Anneli tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää että miten Anneli on päässyt niin verisenä pesuhuoneeseen ilman että mistään muualta talosta ei edes sieltä pesuhuoneesta löydy Jukan verta, tekijän on kuitenkin oltava ihan yltäpäältä veressä, miten Anneli on siirtynyt makuuhuoneesta pesuhuoneeseen verijälkiä jättämättä? Aikaa ei kuitenkaa ole ollut paljon.

Jos vastausta etsisi pojan kertomuksista, selitykseksi voisi ehdottaa kilpeä ja Jukan vaatteita. Takkahuoneesta Anneli siirtyi ensin nähdäkseni ulos ja vasta sen jälkeen kodinhoitohuoneen oven kautta kylpyhuoneeseen. Hulluna ajatuksena heitän myös kysymyksen, olisiko Anneli voinut jättää käyttämänsä mustat Jukan vaatteet siihen ruumiin lähellä

Kylppäri oli siistein huone koko huushollissa. Pesty viimeisen päälle ja laitettu suurin teho lattialämmityksessä päälle. Kylppäriä oli käytetty.

Jaa oli vai, hovioikeus oli eri mieltä

"Pesuhuoneen lattialla tai keittiön astianpesualtaassa, jotka ovat silminnähden likaisia, ei ole nähtävissä verijälkiä tai merkkejä siitä, että niitä olisi sellaisista jäljistä hiljattain puhdistettu. Lian pinttyneisyys pinnoilla ja erityisesti pesuhuoneen lattian saumoissa huomioon ottaen on epätodennäköistä, että verta ei olisi tarttunut niihin, mikäli pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla olisi peseydytty vähäistä suuremmasta määrästä verta. MM:n todistajankertomuksen mukaan hän oli todennut, ettei pesutiloissa ollut peseydytty teon jälkeen aamuyöllä 1.12.2006 ja että pesutilat olivat olleet kuivat. MM ei ollut havainnut pesutiloissa jälkiä, jotka olisivat liittyneet tekoon. Teknistä rikostutkintaa paikalla noin viikko myöhemmin suorittaneen JT:nkään huomiota ei ollut kiinnittänyt pesutiloissa muu kuin lattialämmityksen taso. Kukaan rikospaikkatutkintaa tehneistä poliisimiehistä ei ole kertonut sellaisista havainnoistaan, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi peseytynyt talon pesutiloissa vähäistä suuremmasta verimäärästä. Kun myös piilevien verijälkien etsiminen pesuhuoneen lattiakaivosta kemiluminesenssimenetelmin 26.11.2009 on jäänyt tuloksettomaksi (AY:n kertomus ja poliisin teknisen rikostutkinnan pöytäkirja, s. 16, kirjallinen todiste nro 92), ei Anneli Auerin voida katsoa peseytyneen Jukka Lahden surmaamisen väistämättä aiheuttamista vähäistä suuremmista veriroiskeista pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla. "