Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukan kuolinajan on todettu ruumiinavauksessa ja hän on kuollut juuri ennen kuin poliisi on tullut paikalle että se siitä sun taustanauhasta."
Minä ole jo kaksi kertaa pyytänyt jotakuta kertomaan näitten kahden valokuvan tarkemmasta ottoajasta, johon tämä väite pohjautuu. Ei kukaan kuolinsyyntutkija pysty minuutilleen kuolinaikaa määrittelemään." Juuri ennen" voi tarkoittaa pitempääkin aikaa kuin kymmentä minuuttia tms.
Ei liity mihinkään valokuviin vaan ihan Vaasan hovioiden papereista voi lukea että
163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jälkeen, kun poliisin ensipartio on ottanut valokuvat,
Miten niin runsaammin kun puhutaan kuitenkin minuuteista ja tämä sama voidaan todeta myös Jukan vammoista, sekin lukee hovioikeuden asiakirjoissa.
Jukka tapetaan häke nauhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juu, tottakai hovioikeus erehtyi ja mestarimurhaaja Auer teki täydellisen murhan. Harmi kun syyttäjän teonkuvaus"
No minähän en ollut syyttäjänä, joten minä voin omien tutkimusteni perusteella olla ihan toista mieltä, ja pitää taustanauhan käyttöä parhaiten tapahtuviin sopivana teoriana. Miksi ihmeessä minun pitäisi olla kenenkään tuomarinkaan kanssa samaa mieltä? Käytän omia aivojani ja tutkimusmenetelmiä, jotka hallitsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukan kuolinajan on todettu ruumiinavauksessa ja hän on kuollut juuri ennen kuin poliisi on tullut paikalle että se siitä sun taustanauhasta."
Minä ole jo kaksi kertaa pyytänyt jotakuta kertomaan näitten kahden valokuvan tarkemmasta ottoajasta, johon tämä väite pohjautuu. Ei kukaan kuolinsyyntutkija pysty minuutilleen kuolinaikaa määrittelemään." Juuri ennen" voi tarkoittaa pitempääkin aikaa kuin kymmentä minuuttia tms.
Ei liity mihinkään valokuviin vaan ihan Vaasan hovioiden papereista voi lukea että
163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jäl
Sai kuolettavan iskun juuri silloin kun Anneli oli pois puhelimesta ja tytöllä oli luuri. Nauhalla kuuluukin voimakas kuole! ja sitä ennen voimakas ähkäisy kun piti jukka riuhtaista oven eteen. Kuole sanasta Anneli on selitellyt että sanoi et älä vaan kuole? Missä se tunkeilija huppis sillon sitte oli?
Vierailija kirjoitti:
"Juu, tottakai hovioikeus erehtyi ja mestarimurhaaja Auer teki täydellisen murhan. Harmi kun syyttäjän teonkuvaus"
No minähän en ollut syyttäjänä, joten minä voin omien tutkimusteni perusteella olla ihan toista mieltä, ja pitää taustanauhan käyttöä parhaiten tapahtuviin sopivana teoriana. Miksi ihmeessä minun pitäisi olla kenenkään tuomarinkaan kanssa samaa mieltä? Käytän omia aivojani ja tutkimusmenetelmiä, jotka hallitsen.
No käytä sitten myös todisteita, miten selität että Jukan vammat ovat sellaiset että oikeuslääkäri katsoo hänen olleen kuoleeko vain minuutteja ennenkuin ensihoito saapui paikalle?
Jukkaa ei siis voitu tappaa tunteja ennen.
"Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti,"
Eipä tutkittu.
-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa
Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.
Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.
Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.
Myöskään sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ei ole esitetty tässä oikeudenkäynnissä tarkempaa selvitystä, mikä jättää avoimeksi sen, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut verisenä sängyn päällä.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukan kuolinajan on todettu ruumiinavauksessa ja hän on kuollut juuri ennen kuin poliisi on tullut paikalle että se siitä sun taustanauhasta."
Minä ole jo kaksi kertaa pyytänyt jotakuta kertomaan näitten kahden valokuvan tarkemmasta ottoajasta, johon tämä väite pohjautuu. Ei kukaan kuolinsyyntutkija pysty minuutilleen kuolinaikaa määrittelemään." Juuri ennen" voi tarkoittaa pitempääkin aikaa kuin kymmentä minuuttia tms.
Ei liity mihinkään valokuviin vaan ihan Vaasan hovioiden papereista voi lukea että
163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vu
Anneli ehdi peseytyä veriroiskeista, piilottaa kenkiä ja astaloa ja nauhuria, lavastaa verijälkiä millään parissa minuutissa mitä hänellä olisi aikaa, samalla kun hän on puhelimessa. Ymmärrä jo, ja näitä kaikkia välineitä tarvitaan Jukan astalonnin jälkeen! Niitä ei voitu tehdä ennen kuin Jukan pää on lyöty murskaksi.
Vierailija kirjoitti:
"Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti,"
Eipä tutkittu.
-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa
Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.
Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.
Myöskään sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ei ole esitetty tässä oikeudenkäynnissä tarkempaa selvit
Nämä kaikki on väärää tietoa, rikospaikka tutkijat ovat itse monesti sanoneet julkisuudessa että kaikki tutkittiin, kodinhoitohioneesta avattiin jokainen pussi, pakastin tutkittiin, roskikset tutkittiin. Olen itse nähnyt tämän nauhan missä asiat kerrotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jonkun taustanauhan käyttö olis niin monimutkainen ja riskaabeli manööveri, ettei tosiaankaan ole uskottava. AA ei esim. yhtään voinut tietää miten lähellä poliisit ovat ja milloin olisivat paikalla.
Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti, eivätkä poliisit löytäneet mitään mitä ois pitäny löytyä jos AA olisi ollut tekijä (nää poliisit todistivat tästä etsinnästä oikeudessa. "
No eihän kenellekään poliisille olisi tullut mieleenkään lähteä etsimään talosta nauhuria tekovälineenä, kun olivat saaneet tiedon, että joku ulkopuolinen on hyökännyt taloon.
Kuten häkepuhelusta kuullaan, Auer ei äänittänyt puukottelua. Hän laittoi nauhurin päälle vasta sitä ennen kuin lähti ryntäämään kohti takkahuonetta astaloimaan Jukan. Tallenteelle tuli siis Jukan valitusääniä, ylös pyrkimistä ja sitten itse astalointi ja muutamat viimeiset sanat Jukalle.
Vierailija kirjoitti:
"Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti,"
Eipä tutkittu.
-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa
Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.
Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.
Myöskään sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ei ole esitetty tässä oikeudenkäynnissä tarkempaa selvit
Joo tää on tyyppiesimerkki siitä, miten YKSI todistaja sanoo näin ja tästä revitään uutisotsikot ja elää edelleen. Missään ei mainita, että monta muuta todistajaa kertoo ihan toista ja faktisestikin voidaan todeta, että ihan kunnolla tutkittiin. En nyt väitä täydellisesti, mutta mitään ei kuitenkaan ole ryssitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juu, tottakai hovioikeus erehtyi ja mestarimurhaaja Auer teki täydellisen murhan. Harmi kun syyttäjän teonkuvaus"
No minähän en ollut syyttäjänä, joten minä voin omien tutkimusteni perusteella olla ihan toista mieltä, ja pitää taustanauhan käyttöä parhaiten tapahtuviin sopivana teoriana. Miksi ihmeessä minun pitäisi olla kenenkään tuomarinkaan kanssa samaa mieltä? Käytän omia aivojani ja tutkimusmenetelmiä, jotka hallitsen.
Malliesimerkki ylivertaisuusharhasta. Kuinka monta rikostutkintaa tehnyt tai rikosta ole ollut tuomitsemassa? Nolla..
Poika on kuitenkin muistellut kuulleensa sinä yönä useaan kertaan samoja ääniä: ikkunan rikkomista, nauhurin naksahtelua jne. Sitä en tiedä, oliko sekin valehtelua sitten.
Anneli on myös tunnustanut tehneensä teon, toki perui sen sittemmin...
Ei tämä keissi taida ratketa koskaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jonkun taustanauhan käyttö olis niin monimutkainen ja riskaabeli manööveri, ettei tosiaankaan ole uskottava. AA ei esim. yhtään voinut tietää miten lähellä poliisit ovat ja milloin olisivat paikalla.
Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti, eivätkä poliisit löytäneet mitään mitä ois pitäny löytyä jos AA olisi ollut tekijä (nää poliisit todistivat tästä etsinnästä oikeudessa. "
No eihän kenellekään poliisille olisi tullut mieleenkään lähteä etsimään talosta nauhuria tekovälineenä, kun olivat saaneet tiedon, että joku ulkopuolinen on hyökännyt taloon.
Kuten häkepuhelusta kuullaan, Auer ei äänittänyt puukottelua. Hän laittoi nauhurin päälle vasta sitä ennen kuin lähti ryntäämään kohti takkahuonetta astaloimaan Jukan. Tallenteelle tuli siis Jukan valitusääniä, ylös pyrkimistä ja sitten itse astalointi ja muutamat viimeiset sanat Jukalle.
Mutta miten sitten selität sen että Jukka kuoli vain minuutteja ennen kuin poliisi tuli paikalle?
Sinun mukaasi Jukan olisi pitänyt kuolla jo paljon ennen hätäpuhelua ja näin ei Jukan vammojen perusteella ole.
Vierailija kirjoitti:
Poika on kuitenkin muistellut kuulleensa sinä yönä useaan kertaan samoja ääniä: ikkunan rikkomista, nauhurin naksahtelua jne. Sitä en tiedä, oliko sekin valehtelua sitten.
Anneli on myös tunnustanut tehneensä teon, toki perui sen sittemmin...
Ei tämä keissi taida ratketa koskaan...
Poika ei heti murhan jälkeen muista mitään tällaista, vaan vasta vuonna 2011 kun on asunut sijaisperheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko se puhelun jossain kolmen minuutin kohdalla kun tyttö vahvistaa että Se lähti. Se tarkoittaa että murhaaja oli talossa sen kolme minuuttia.
Joo, noin kohdassa 3.30 tyttö sanoo "Se lähti".
Mutt eihän A heti huppiksen astuttua sisään rynnännyt puhelimeen. Annelin kertoman mukaan hän yritti ensimmäisen kerran mennä väliin sängystä käsin kun näki huppiksen käyvän Jukan kimppuun. A Sai puukoniskun rintaan ja juoksi ekan kerran karkuun etuovelle asti. Sitten tajusi, että hänen pitää soittaa häkeen ja juoksi keittiön lankapuhelimelle.
Mutta määrätietoisesti ja tosi nopeasti siis huppis onnistui saamaan Jukan hengiltä. jos ei pro niin ainakin melkein
"Kertomus 16.9.2009
74. B:n 10-vuotiaana 16.9.2009 oikeuspsykologisessa haastattelussa antaman kertomuksen keskeinen sisältö niistä kuulohavainnoista, jotka hänellä oli tuolloin ollut yön 1.12.2006 tapahtumista, on selostettu käräjäoikeuden tuomion sivulla 22. Huomionarvoista on, että B oli sen mukaan kuullut vain ääniä, jotka olivat syntyneet lasin rikkoutumisesta, isänsä valituksesta ja huudoista ("Annu") sekä äitinsä soittamasta puhelusta. Hän ei ollut kuullut muita ääniä, kuten tappelun, askelten, ovien aukaisemisen taikka sulkemisen ääniä, eikä myöskään A:n ääntä. B ei ollut tiennyt, missä A oli ollut. B oli luullut, että A oli ollut omassa huoneessaan nukkumassa. B oli pysytellyt vuoteessaan "
Tuo on hovioikeuden kooste pojan kertomuksen pohjalta. Olen lukenut myös itse haastattelun litteroituna. Siitä huomaa, että haastattelija tulkitsee pojan kertomat naks-äänet puhelimen ääniksi. Tämä näkyy sen vuoksi myös tuossa hovioikeuden päätöksessä. Poikaa tulkittiin siis virheellisesti, koska aikuisilla ei ollut vielä ajatustakaan mistään nauhurin olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan tietää, mikä on totta näiden lasten puheissa ja mikä ei? Ovat myöntäneet valehdelleensa aiemmin, niin miksi nyt puhuisivat totta?
Oiskohan syy ikä ja painostus sijaisvanhempien taholta mikä sai heidät valehtelemaan.
Nyt ovat aikuisia ja ei enää tarvitse pelätä ja asua sijaisvanhempien luona, vaan kaikki ovat turvassa.Ei se noin yksioikoista ole. Keissi on monimutkaisempi, kuten tulet oikeudenkäynnissä näkemään.
Aika omituista on että poika on keksinyt nämä nauhurijutut vasta sijaisperheessä oltuaan. Kaikki
lapsien kertomukset murhan jälkeen on ihan luettavissa hovioikeuden asiakirjoista. Siellä ei lue mitään nauhureista tai isosiskon osallisuudesta.
Lukeepas, toisella oikeuskierroksella kerrotaan hyvin värikäs tarina siitä miten isosisko ja äiti yhdessä suunnitteli ja toteutti Lahden murhan. Suunnittelu alkoi jo keväällä 2006, siis liki vuosi ennen murhaa. Rakennettiin kilpi ja harjoiteltiin murhaa. Ole hyvä ja käy itse lukemassa jollet minua usko.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
"B:n käsityksen mukaan hänen äitinsä Anneli Auer ja vanhempi sisarensa A, joka oli ollut Jukka Lahden kuollessa 9-vuotias, olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. Anneli Auer ei ollut kertonut tästä suoraan B:lle, mutta B oli kuunnellut salaa, kun Anneli Auer ja A olivat keskustelleet asiasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Lisäksi A oli kertonut ensin arvoituksin ja lopulta suoraan B:lle, että hän ja Anneli Auer olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden."
Löytyy myös tarinaa nauhurista sun muusta. Ole hyvä ja lue. Siellä ne on julkisesti luettavana. Oikeus ei tarinoihin uskonut. Eikä ne edes sopineet todisteisiin, lasten mukaan Lahti tapettiin vasaralla, oikeuslääkärin mukaan vammat eivät sopineet vasaralla tehdyiksi.
A on vanhin tyttö, B on poika, C ja D nuoremmat tytöt.
"Nämä kaikki on väärää tietoa, rikospaikka tutkijat ovat itse monesti sanoneet julkisuudessa että kaikki tutkittiin, kodinhoitohioneesta avattiin jokainen pussi, pakastin tutkittiin, roskikset tutkittiin. Olen itse nähnyt tämän nauhan missä asiat kerrotaan."
Uskon ennemmin oikeudessa esiin tulleita faktoja tutkinnan osalta kuin random-palstailijan väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukan kuolinajan on todettu ruumiinavauksessa ja hän on kuollut juuri ennen kuin poliisi on tullut paikalle että se siitä sun taustanauhasta."
Minä ole jo kaksi kertaa pyytänyt jotakuta kertomaan näitten kahden valokuvan tarkemmasta ottoajasta, johon tämä väite pohjautuu. Ei kukaan kuolinsyyntutkija pysty minuutilleen kuolinaikaa määrittelemään." Juuri ennen" voi tarkoittaa pitempääkin aikaa kuin kymmentä minuuttia tms.
Ei liity mihinkään valokuviin vaan ihan Vaasan hovioiden papereista voi lukea että
163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jäl
Ajanmääreet tuntuvat olevan epämääräisiä meille molemmille. Kun käytin sanaa "runsaammin", tarkoitin sillä enemmän kuin sinä olit sanonut. Minuuteissa tarkoittaa ymmärtääkseni alle tunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se murhaaja on ehtinyt istua myös Jukan päällä tappaessaan Jukkaa. Miten kaiken tällaisen ehtii sen kolmen minuutin aikana jonka hän oli talossa?
Kolmen minuutin? Oot nyt sekoittanut asiat. Auerilla olis ollut aikaa lavastella rikospaikka vajaassa kolmessa minuutissa. Ulkopuolisen sen sijaan on arveltu olleen talossa jopa n. 20 minuuttia ja se olisi riittänyt tekoon ihan hyvin.
"Esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella päätellä, kuinka nopeasti terassin oven ikkuna-aukosta on voinut tulla sisään, kuinka nopeasti Jukka Lahti on voitu tappaa tai kuinka nopeasti ikkuna-aukon kautta on voinut poistua. Joka tapauksessa ikkuna-aukon kautta on ollut mahdollista kulkea ja Jukka Lahden vammat on voitu aiheuttaa ja sängyn verijäljet ovat voineet aiheutua minuuteissa. Anneli Auerinkaan arviota tapahtumiin kuluneesta ajasta ei voida p
Jos ulkopuolisen arvellaan olleen talossa n. 20 min., mikä sulkee aikajanan niin, että Auerilla olisi ollut aikaa vain kolme minuuttia?
Häkepuhelusta ja poliisien saapumisesta se tiedetään ihan varmasti. Syyttäjähän väitti, että Auer tappoi Lahden häkepuhelun aikana. Häkepuhelun lopuumisen ja poliisien saapumisen väliin jäi 3min.30sek. Ja sen aikana poliisit vieläpä soittivat Auerille, joten puhelu pois vielä tästä ajasta, sen aikanahan hän ei lavastushommia pystynyt tekemään. Lahtea lyötiin päähän niin voimalla, että tekijä sai päälleen veriroiskeita. Auerissa ei veriroiskeita ollut, joten hänen oli pakko vaihtaa vaatteet ja peseytyä. Kylppärikin oli pakko kuivata, samoin itsensä. Piti piilottaa se astalo jolla Lahtea löi, veriset vaatteet myös ja puukottaa itseään. Kaikki tämä piti tehdä parissa minuutissa.
Asioihin oikeasti perehtyneet.
T. Nim. Murhakeissin oikeudenkäyntimateriaaleihin perehtynyt