Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Jännästi nää nauhuri syyttelijät katoavat kun heille kertoo Jukan kuolinajan ja faktat mihin se perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti,"

Eipä tutkittu. 

 

-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa

Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin. 

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.

Myöskään sängyn lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrästä ei ole e

Joo tää on tyyppiesimerkki siitä, miten YKSI todistaja sanoo näin ja tästä revitään uutisotsikot ja elää edelleen. Missään ei mainita, että monta muuta todistajaa kertoo ihan toista ja faktisestikin voidaan todeta, että ihan kunnolla tutkittiin. En nyt väitä täydellisesti, mutta mitään ei kuitenkaan ole ryssitty. 

Tekniset tutkijat ovat johdonmukaisesti pitäneet kiinni siitä, että rikospaikka tutkittiin asianmukaisesti ja huolellisesti. Heidän mukaansa todisteita ulkopuolisesta tekijästä oli ja on edelleen olemassa. Tutkijat ovat myös todenneet, että rikostutkinta eteni alusta alkaen sääntöjen mukaisesti ja että myös Aueria tutkittiin heti alkuvaiheesta lähtien.

Myöhempi tutkintaryhmä, Kuusirannan johdolla, alkoi kuitenkin väittää, että alkuperäiset tutkimukset oli tehty huonosti ja että Joutsenlahti olisi estänyt Auerin tutkimisen. Nämä väitteet on alkuperäisten tutkijoiden toimesta kumottu, Joutsenlahti ei missään vaiheessa kieltänyt Auerin tutkimista. Koska Kuusirannan tiimi ei saanut aikaan tuloksia eikä löytänyt uusia todisteita, he esittivät väitteen huonosta tutkinnasta selityksenä sille, miksi Aueria vastaan ei löytynyt riittäviä todisteita.

On kuitenkin syytä muistaa, ettei väitetty huono tutkinta itsessään todista Auerin syyllisyyttä. Päinvastoin, perusteellisempi tutkinta olisi voinut tuoda esiin myös todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Nyt asiaa on usein esitetty vain siitä näkökulmasta, että heikko tutkinta esti Auerin tuomitsemisen. Todellisuudessa parempi tutkinta olisi voinut yhtä hyvin paljastaa täysin toisen tekijän. Tätä emme voi tietää, koska ei ole varmaa, mitä todisteita mahdollisesti jäi aikanaan tutkimatta. Vai jäikö mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se murhaaja on ehtinyt istua myös Jukan päällä tappaessaan Jukkaa. Miten kaiken tällaisen ehtii sen kolmen minuutin aikana jonka hän oli talossa?

Päämäärätietoinen, vahva, ketterä, tappanut ennen. 

Olet varsinainen humoristi. Kaikki pieleen. Tappanut ennen? Ei todellakaan. Jos olis, niin ei olis lähtenyt reissuun fileerausveitsen kanssa. Päämäärätietoinen? Jos olis, niin olis rikkonut terassioven ikkunaa vain sen verran, että olisi saanut sen auki sisäpuolelta kääntämällä lukituksen auki ja kahvasta vääntämällä.

Trolli on huonosti perillä tapauksen dokumentaatiosta. Tekninen tutkintahan pystyi päättelemään ikkunan iskujäljistä nimenomaan, että ikkunaan oli ensin rikottu aukko lukon/kahvan kohdalle (eli pujotettu käsi sisään), mutta kun huppis ei ilmeisesti ollut saanut käännettyä kahvan alla sijainnutta lukituksen namiskukkelia, oli sitten joutunut rikkomaan koko ikkunan. Jyysti reunoja myöten niin kuin olisi ollut kokeneempikin purkumies..

Vierailija kirjoitti:

Lapset syyttivät A ja J ihan hirvittävistä teoista, samoin isosiskoa. Miksi kukaan yhtäkkiä antaisi anteeksi tuollaiset teot?! 

En keksi yhtään syytä miten joku yhtäkkiä voisi lähteä puolustamaan tuollaisia ihmisiä jos olisivat oikeasti nämä asiat tehneet.

Nythän he ovat kaikki myöskin isosiskon kanssa tekemisissä vaikka aikasemmin isosisko oli paha ja viillellyt heitä ja osallistunut rais 

Yleisellä tasolla, kiusaajallakin on ollut paha olla. 

Vierailija kirjoitti:

" ..Eikä Anneli toiminut Häken ohjeiden mukaisesti, sillä poistui puhelimesta Häken ohjeiden vastaisesti." 

A jäi häke-virkailijan ohjeen mukaisesti roikkumaan mykälle linjalle, kunnes alakynnessä ja hengenhädässä ollut Jukka alkoi takkahuoneesta huutamaan Annelia nimeltä apuun (avunhuudot kuuluvat selvästi puhelun taustalla).

Mitä itse olisit tehnyt tuossa tilanteessa?

Hakenut naapurista apua

"Ai iittääkö 20 minuuttia aikaa Annelin piilottaa murha-aseet, pestä itsensä ja hävittää verivaatteet, tehdä kengillä lavastuksia ympäri asuntoa, pistää itseään puukolla rintaan virittää nauhuri yms.. en oikein usko tähänkään. Ja mikä hirveä riski tuohon liittyy kun Anneli ei tiedä missä poliisit ovat eikä tiedä miten häke nauhoitus tulee menemään."

Ajattele nyt käytännönläheisesti äläkä hössötä. Aikaa on ennen astalointia vaikka kuinka paljon. Nauhurin päälle laitto ja kelaus ei ole iso homma. Astaloinnin jäljiltä jääneet jäljet ovat ihan aitoja, eikä tarvitse lavastaa mitään. Ikkuna rikotaan loppuun vasta sen jälkeen. 

Jukan kuolemasta lähtee vasta kello käyntiin. Ruumis ei saa näyttää liian vanhalta. Muutamien viimeistelyjen ohella on jäljellä siis enää puhelu ja poliisin odottelu. 

Vierailija kirjoitti:

Jännästi nää nauhuri syyttelijät katoavat kun heille kertoo Jukan kuolinajan ja faktat mihin se perustuu.

Täällä minä vielä olen. Kirjoitan viestejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Talo tutkittiin murhan jälk läpikotaisin niin maan perusteellisesti,"

Eipä tutkittu. 

 

-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa

Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin. 

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.

Myöskään sängyn lakana

Lohduttavia nää tällaiset järjen äänet jotka jaksaa vielä. Kiitos! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vähä mitä olen jutusta lukenut niin Anneli ei ehdi murhaa hätäpuhelun aikana tekemään, tämän myönsi myös syyttäjä. Ja toisaalta ensihoito totesi että Jukka oli kuollut ihan hetki ennen kuun he tulivat, yrittävät vielä elvyttää. 

Taustanauha teoria on liian kummallinen, eihän Anneli itse voi tietää kuinka kauan puhelu tulee kestämään, koska poliisit on paikalla jne.

Se vähä mitä olet juttua kyennyt ymmärtämään ei oikein vaikuta.

Aseellinen väkivalta alkoi jo puolilta öin silloin kun asunnon valot olivat poikkeuksellisesti vielä päällä, kuten naapuri tiesi kertoa. Eihän Jukka vielä silloin ollut kuollut, vaikka häntä olikin jo haavotettu h

Oikeuskin totes, että aika ei yksinkertaisesti riittänyt piilottamaan kaikkea ja lavastamaan takkahuonetta.

Okeuden toteamus perustui olettamukseen, että koko tapahtumaketju tapahtui lähes kokonaan hätäpuhelun kuluessa. Se on virhepäätelmä. Tapahtuma kesti kokonaisuudessaan ainakin toista tuntia fileerausveitsellä tökkimisinern ja leipäveitsellä puukottamisineen. Ainoastaan lopullinen kuoliaaksi vararoiminen tapahtui hätäpuhelun aikana.

Mutta kun se lopullisen vasaroimisen jälkeenkin piti vielä tehdä lavastustoimia. Eikä niihin ollut aikaa. Kukaan ei parissa minuutissa olisi tehnyt kaikkea mitä olisi pitänyt tehdä jos Lahti tapettiin hätäpuhelun aikana. Lopullisesta vasaroimisesta tuli melkoiset verijäljet tekijään, se on kiistaton tosiasia. Mihin hän veriset vaatteensa ja tekovälineen kadotti? Miten peseytyi ja kuivasti itsensä ja kylppärin? Missä ajassa vaihtoi vaatteet ja puukotti itseään? Aikaa oli pari minuuttia, se on fakta. Ajat tiedetään häkepuhelusta ja poliisin saapumisesta.

Miten sinä nuo selität? Ei tässä nyt riitä, että sanot noin käyneen. Selitä miten se käytännössä on mahdollista. Kaikkea ei yksinkertaisesti voinut lavastaa etukäteen, jos Lahti tapettiin puhelun aikana. Ne oli pakko tehdä tuon parin minuutin aikana. Ja se on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Miten on niin vaikea käsittää että Jukkaa ei voitu tappaa keskiyöllä koska ruumiille tehdään ruumiinavaus ja vammoista ja verenvuodosta voi päätellä kuolin ajan.

 

Jukkaa yritettiin elvyttää vielä ensihoidon toimesta, ei ensihoito todellakaan ala elvyttää ihmistä joka on kuollut jo monta tuntia sitten. Jotain rajaa näihin juttuihin.

Minä ja tuo joku toinen ollaan vaan sanottu, että koko touhu on alkanut jo vaikkapa keskiyöllä. On eri juttu, milloin Jukalta lähtee henki. Ei olla väitetty kumpikaan, että Jukka olisi lojunut kuolleena jo tuntikausia. Ärsyttää, kun vääristelet kaikkea. Ihan ollaan kuolinsyyntutkijan aikarajoissa. 

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ehdi peseytyä veriroiskeista, piilottaa kenkiä ja astaloa ja nauhuria, lavastaa verijälkiä millään parissa minuutissa mitä hänellä olisi aikaa, samalla kun hän on puhelimessa. Ymmärrä jo, ja näitä kaikkia välineitä tarvitaan Jukan astalonnin jälkeen! Niitä ei voitu tehdä ennen kuin Jukan pää on lyöty murskaksi."

 

Miksi mitään tarvitsisi tehdä puhelun aikana, jos on käyttänyt nauhuria ja astalointi tulee äänitteeltä? 

Tai mainittua kilpeä

Minkälaisia lavastustoimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vähä mitä olen jutusta lukenut niin Anneli ei ehdi murhaa hätäpuhelun aikana tekemään, tämän myönsi myös syyttäjä. Ja toisaalta ensihoito totesi että Jukka oli kuollut ihan hetki ennen kuun he tulivat, yrittävät vielä elvyttää. 

Taustanauha teoria on liian kummallinen, eihän Anneli itse voi tietää kuinka kauan puhelu tulee kestämään, koska poliisit on paikalla jne.

Se vähä mitä olet juttua kyennyt ymmärtämään ei oikein vaikuta.

Aseellinen väkivalta alkoi jo puolilta öin silloin kun asunnon valot olivat poikkeuksellisesti vielä päällä, kuten naapuri tiesi kertoa. Eihän Jukka vielä silloin ollut kuollut, vaikka häntä olikin jo haavotettu h

Oikeuskin totes, että aika ei yksinkertaisesti riittänyt piilottamaan kaikkea ja lavastamaan takkahuonetta.

 

Okeuden toteamus perustui olettamukseen, että koko tapahtumaketju tapahtui lähes kokonaan hätäpuhelun kuluessa. Se on virhepäätelmä. Tapahtuma kesti kokonaisuudessaan ainakin toista tuntia fileerausveitsellä tökkimisinern ja leipäveitsellä puukottamisineen. Ainoastaan lopullinen kuoliaaksi vararoiminen tapahtui hätäpuhelun aikana.

Etkö ymmärrä, että tuo olisi käynyt ilmi kuolinsyyntutkinnassa, jos osa haavoista olisi tunteja vanhoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se murhaaja on ehtinyt istua myös Jukan päällä tappaessaan Jukkaa. Miten kaiken tällaisen ehtii sen kolmen minuutin aikana jonka hän oli talossa?

Päämäärätietoinen, vahva, ketterä, tappanut ennen. 

Olet varsinainen humoristi. Kaikki pieleen. Tappanut ennen? Ei todellakaan. Jos olis, niin ei olis lähtenyt reissuun fileerausveitsen kanssa. Päämäärätietoinen? Jos olis, niin olis rikkonut terassioven ikkunaa vain sen verran, että olisi saanut sen auki sisäpuolelta kääntämällä lukituksen auki ja kahvasta vääntämällä.

Oliko ovenkarmissa verta? Jos tappaja oli verinen, pitäisi kai olla.

Vierailija kirjoitti:

"Ai iittääkö 20 minuuttia aikaa Annelin piilottaa murha-aseet, pestä itsensä ja hävittää verivaatteet, tehdä kengillä lavastuksia ympäri asuntoa, pistää itseään puukolla rintaan virittää nauhuri yms.. en oikein usko tähänkään. Ja mikä hirveä riski tuohon liittyy kun Anneli ei tiedä missä poliisit ovat eikä tiedä miten häke nauhoitus tulee menemään."

 

Ajattele nyt käytännönläheisesti äläkä hössötä. Aikaa on ennen astalointia vaikka kuinka paljon. Nauhurin päälle laitto ja kelaus ei ole iso homma. Astaloinnin jäljiltä jääneet jäljet ovat ihan aitoja, eikä tarvitse lavastaa mitään. Ikkuna rikotaan loppuun vasta sen jälkeen. 

Jukan kuolemasta lähtee vasta kello käyntiin. Ruumis ei saa näyttää liian vanhalta. Muutamien viimeistelyjen ohella on jäljellä siis enää puhelu ja poliisin odottelu. 

kyllä Jukan kuolemasta lähtee kello käyntiin ja kuolemasta on kulunut joitakin minuutteja ennenkuin poliisi tulee paikalle! Jukan kuoleman jälkeen on kuitenkin täytynyt tapahtua seuraavat asiat:

- vaatteiden vaihto/pesu ja piilotus koska tekijän on tarvinnut olla veressä

-kengän jälkien lavastus Jukan päästä valuneen veren päälle ja nämä kengät on pitänyt myös olla annelun jalassa että pystyy kävelemään lasinsirujen päällä, kenkien piilotus

-astalon piilotus

-Annelin oma puukotus

ja tämä kaikki samalla kun on häken kanssa puhelimessa.

-nauhurin piilotus Ps. Mitään merkkejä taustanauhan sammutuksessa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ..Eikä Anneli toiminut Häken ohjeiden mukaisesti, sillä poistui puhelimesta Häken ohjeiden vastaisesti." 

A jäi häke-virkailijan ohjeen mukaisesti roikkumaan mykälle linjalle, kunnes alakynnessä ja hengenhädässä ollut Jukka alkoi takkahuoneesta huutamaan Annelia nimeltä apuun (avunhuudot kuuluvat selvästi puhelun taustalla).

Mitä itse olisit tehnyt tuossa tilanteessa?

Hakenut naapurista apua

Ja jättänyt lapset taloon murhaajan kanssa?

`Sai kuolettavan iskun juuri silloin kun Anneli oli pois puhelimesta ja tytöllä oli luuri. Nauhalla kuuluukin voimakas kuole!  ja sitä ennen voimakas ähkäisy kun piti jukka riuhtaista oven eteen. Kuole sanasta Anneli on selitellyt että sanoi et älä vaan kuole? Missä se tunkeilija  huppis sillon sitte oli?`

ehkä vielä paikalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on niin vaikea käsittää että Jukkaa ei voitu tappaa keskiyöllä koska ruumiille tehdään ruumiinavaus ja vammoista ja verenvuodosta voi päätellä kuolin ajan.

 

Jukkaa yritettiin elvyttää vielä ensihoidon toimesta, ei ensihoito todellakaan ala elvyttää ihmistä joka on kuollut jo monta tuntia sitten. Jotain rajaa näihin juttuihin.

Minä ja tuo joku toinen ollaan vaan sanottu, että koko touhu on alkanut jo vaikkapa keskiyöllä. On eri juttu, milloin Jukalta lähtee henki. Ei olla väitetty kumpikaan, että Jukka olisi lojunut kuolleena jo tuntikausia. Ärsyttää, kun vääristelet kaikkea. Ihan ollaan kuolinsyyntutkijan aikarajoissa. 

No missä välissä ne lavastukset sitten tehdään kun tiedetään että ne on pakko ollut tehdä vasta kun Jukka on kuollut? Niitä ei ole voitu tehdä ennen

Eikö tämä saatana lopu koskaan? Vuosikymmeniä jauhettu noiden keissiä. Ei jumalauta...

`Kuivata itsensä ja kylpyhuone.. `

Eikös se ollutkin siistein paikka talossa?