Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei näe onko Se viel siel? 

Koska oli keittiön puolella, mistä ei suoraan nähnyt takkahuoneen ovelle -eikä "huppiksen" poistumista, kuten tyttö, joka oli siinä olohuoneen puolella, ensin käytyään vilkaisemassa isäänsä, joka makasi takkahuoneen lattialla. 

Arkijärjellä voisi helposti päätellä, että jos Auerin kuvaama tapahtuma olisi ollut todellinen, niin lapsi olisi hakenut turvaa äidistään ja olisi ollut kaiken aikaa hänen välittömässä läheisyydessään. Siis ihan fyysisestikin kiinni äidissään myös koko puhelun ajan. Missä vaiheessa tytär oli herännyt ja havahtui tapahtumien keskelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei näe onko Se viel siel? 

Koska oli keittiön puolella, mistä ei suoraan nähnyt takkahuoneen ovelle -eikä "huppiksen" poistumista, kuten tyttö, joka oli siinä olohuoneen puolella, ensin käytyään vilkaisemassa isäänsä, joka makasi takkahuoneen lattialla. 

Anneli sanoo puhelussa että mä en oo keittiössä

Miten se noin sanoo, kun puhelin, joka oli siis lankapuhelin, oli keittiössä. Ei Anneli voinut puhua puhelimeen muualla kuin keittiössä.

Mielenkiintonen näkökanta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei näe onko Se viel siel? 

Koska oli keittiön puolella, mistä ei suoraan nähnyt takkahuoneen ovelle -eikä "huppiksen" poistumista, kuten tyttö, joka oli siinä olohuoneen puolella, ensin käytyään vilkaisemassa isäänsä, joka makasi takkahuoneen lattialla. 

Arkijärjellä voisi helposti päätellä, että jos Auerin kuvaama tapahtuma olisi ollut todellinen, niin lapsi olisi hakenut turvaa äidistään ja olisi ollut kaiken aikaa hänen välittömässä läheisyydessään. Siis ihan fyysisestikin kiinni äidissään myös koko puhelun ajan. Missä vaiheessa tytär oli herännyt ja havahtui tapahtumien keskelle?

Ois se päivystäjä voinu vähän tätäki kysellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis vanhin lapsi osallistunut noihin pienempien sisarusten raiskauksiin? Sairasta.

Joo, mikäli nää tarinat hyväksyy niin joo. Alkaako totuus valaistua miten sairaasti heitä on kohdeltu? 

Niinpä 9v. tämä tyttö oli ensin murhaamassa isää ja myöhemmin raiskaili pikkusisaruksia. Ja tän palstan porukan mielestä tämä on ihan uskottavaa. Oudosti se tyttö pärjäsi ryhmäkodissa ihan ok, vaikka ei enon huomassa pystynytkään olla. Tyttö ei vaan niellyt kaikkia enon ja vaimon juttuja ja pysyi tiukasti omissa kannoissaan. Häntä ei niin vaan manipuloitu, joten hänestä piti päästä eroon. Pienemmät uskoi ja totteli.

Niin, nauhalle sais sillä keinoin enemmän tietoa tapahtumien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Käskikö häkepäivystäjä Annelia katsomaan tilannetta takkahuoneessa ? eiii kaj...mutta silti Anneli meni

Häkepuhelu on ihan outo. Outoa on myös, että Auer ei osannut käyttää kännykkää. .

Todella outoa, koska osasi kuitenkin käyttää tietokonetta ja sovelluksia varsin kattavasti. Onko selvitetty oliko Annelilla kännykkä prepaid-liittymällä, josta ei Jukka ehkä tiennyt mitään? Jos on ollut, niin hän on mahdollisesti käyttänyt sitä sellaiseen yhteydenpitoon, joka on ollut syytä salata. Mitähän sellaisia voisikaan olla? Jens, pedofiilirinki, saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Anneli ei näe onko Se viel siel? 

Koska oli keittiön puolella, mistä ei suoraan nähnyt takkahuoneen ovelle -eikä "huppiksen" poistumista, kuten tyttö, joka oli siinä olohuoneen puolella, ensin käytyään vilkaisemassa isäänsä, joka makasi takkahuoneen lattialla. 

Anneli sanoo puhelussa että mä en oo keittiössä

Missä kohtaa? Puhelin oli keittiössä, joten? 

Tässä sanoo ihan selvästi 

Anneli: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?

Eiköhän Auer tarkoita tuossa, että ei ole Lahden luona vaan on keittiössä ja siksi ei tiedä mikä Lahden tilanne on. Häkepäivystjähän kysyy juuri tuossa aiemmin häneltä uhrin tilannetta. Pakkohan Auerin olla tuossa tilanteessa keittiössä. Puhelin, huom. lankapuhelin, oli keittiössä. Ja Auer kysyy vielä että meneekö kattomaan. 

Hätäkeskus: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai

Anneli: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis vanhin lapsi osallistunut noihin pienempien sisarusten raiskauksiin? Sairasta.

Joo, mikäli nää tarinat hyväksyy niin joo. Alkaako totuus valaistua miten sairaasti heitä on kohdeltu? 

Niinpä 9v. tämä tyttö oli ensin murhaamassa isää ja myöhemmin raiskaili pikkusisaruksia. Ja tän palstan porukan mielestä tämä on ihan uskottavaa. Oudosti se tyttö pärjäsi ryhmäkodissa ihan ok, vaikka ei enon huomassa pystynytkään olla. Tyttö ei vaan niellyt kaikkia enon ja vaimon juttuja ja pysyi tiukasti omissa kannoissaan. Häntä ei niin vaan manipuloitu, joten hänestä piti päästä eroon. Pienemmät uskoi ja totteli.

Älä puhu omiasi. Toiset lapset sanoivat isosiskon ensin alkaneen kehuskelemaan, kuinka hän oli ollut äidin kanssa murhaamassa isää. Serijutussa häntä pidettiin uhrina ja pienempiin lapsiin viiltoja äidin kanssa tekevänä. Vastaanottokodissa lapset olivat olleet puolisen vuotta. Vasta sijaisperheessä pienemmät lapset kertoivat isosiskon tihutöistä. Nyt on tulossa vanginvartija kertomaan oikeudenkäyntiin, että Anneli oli painostanut tyttöä puolustamaan itseään ja Jensiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten taustanauha sopii siihen, että Anneli vain yksinkertaisesti pimahti ja tappoi. Jukan tappaminen ei vaikuta suunnitellulta? Taustanauhan käyttäminen vaatisi suunnitelmallisuutta.

Ei teon suunnitelmallisuuttakaan voi täysin sulkea pois, vaikken taustannauhan käyttämiseen itse täysin uskokaan. Uskottavampaa on kuitenkin se, että Anneli pimahti ja alkoi tappaa Jukkaa aluksi suutuspäissään ja päätyi lavastamaan tekoaan täydentäen sen murhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis vanhin lapsi osallistunut noihin pienempien sisarusten raiskauksiin? Sairasta.

Joo, mikäli nää tarinat hyväksyy niin joo. Alkaako totuus valaistua miten sairaasti heitä on kohdeltu? 

Niinpä 9v. tämä tyttö oli ensin murhaamassa isää ja myöhemmin raiskaili pikkusisaruksia. Ja tän palstan porukan mielestä tämä on ihan uskottavaa. Oudosti se tyttö pärjäsi ryhmäkodissa ihan ok, vaikka ei enon huomassa pystynytkään olla. Tyttö ei vaan niellyt kaikkia enon ja vaimon juttuja ja pysyi tiukasti omissa kannoissaan. Häntä ei niin vaan manipuloitu, joten hänestä piti päästä eroon. Pienemmät uskoi ja totteli.

Tyttö halusi pois sijaisperheestä koska tiesi mitä oli tehnyt. 

Olikohan talossa kaksi puhelinta

Aueria on kritisoitu siitä, ettei vienyt lapsia pois talosta. Mutta huomatkaapa, ettei myöskään häkepäivystäjälle tullut tämä mieleen. Hänkään ei ohjeistanut Aueria viemään lapsia turvaan, vaikka tiesi jo puhelun alusta, että talossa on 4 lasta. Miksi päivystäjä ei komentanut Aueria viemään lapsia ulos? Häke ei käskenyt edes vanhinta lasta pakenemaan talosta, vaikka puhui tämän kanssa puhelimessa. Miksi ihmeessä? Sama oli poliiseilla, hekin soittivat Auerille eivätkä käskeneet tätä pakenemaan lasten kanssa talosta. Mitään varmuutta tekijän poistumisesta ei vielä ollut, joten miksi poliisit toimivat noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käskikö häkepäivystäjä Annelia katsomaan tilannetta takkahuoneessa ? eiii kaj...mutta silti Anneli meni

Häkepuhelu on ihan outo. Outoa on myös, että Auer ei osannut käyttää kännykkää. .

Todella outoa, koska osasi kuitenkin käyttää tietokonetta ja sovelluksia varsin kattavasti. Onko selvitetty oliko Annelilla kännykkä prepaid-liittymällä, josta ei Jukka ehkä tiennyt mitään? Jos on ollut, niin hän on mahdollisesti käyttänyt sitä sellaiseen yhteydenpitoon, joka on ollut syytä salata. Mitähän sellaisia voisikaan olla? Jens, pedofiilirinki, saatananpalvontaan liittyvä yhteydenpito?

Saatananpalvontaan? Siis uskotko sä johonkin tuollaiseen oikeasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis vanhin lapsi osallistunut noihin pienempien sisarusten raiskauksiin? Sairasta.

Joo, mikäli nää tarinat hyväksyy niin joo. Alkaako totuus valaistua miten sairaasti heitä on kohdeltu? 

Niinpä 9v. tämä tyttö oli ensin murhaamassa isää ja myöhemmin raiskaili pikkusisaruksia. Ja tän palstan porukan mielestä tämä on ihan uskottavaa. Oudosti se tyttö pärjäsi ryhmäkodissa ihan ok, vaikka ei enon huomassa pystynytkään olla. Tyttö ei vaan niellyt kaikkia enon ja vaimon juttuja ja pysyi tiukasti omissa kannoissaan. Häntä ei niin vaan manipuloitu, joten hänestä piti päästä eroon. Pienemmät uskoi ja totteli.

Älä puhu omiasi. Toiset lapset sanoivat isosiskon ensin alkaneen kehuskelemaan, kuinka hän oli ollut äidin kanssa

Nuo on niitä toisten lasten keksimiä kertomuksia, jotka siis eivät heidän mukaansa pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hejacci-vajacci on vallannut koko ketjun ja kirjoittanut 9/10 viesteistä ja vastailee itselleen teeskennellen että muutkin ovat samaa mieltä hänen kanssaan. Peukuttaa omia viestejään VPN:llä.

Kun olet niin varma AA:n syyllisyydestä, niin miksi et toimita teonkuvausta syyttäjälle? He eivät pystyneet selittämään miten AA olisi voinut tehdä murhan.

 

"Peukuttaa omia viestejään VPN:llä."

Miksi syytät muita siitä, mitä itse teet? 

Mistä päättelet mulla olevan VPN? En tartte sellaista koneen hidastajaa. Mutta sulla näyttää olevan käytössä kun yhtäkkiä omiin viesteihisi tulee monta yläpeukkua, vaikka olet ainoa kirjoittaja joka syyllistää äitiä ja tytärtä.

Kyllä meitä on täällä useampiakin kirjoittajia, jotka eivät sinisilmäisesti puolusta murhaajaa ja pedareita. Jos tämän yhden tiedetään olevan Porista, niin itse olen Porvoosta melkein Jedin naapurista. Olen hänet ja Suskun tiennyt vuosikymmeniä jo kouluajoilta asti. Kumpaakaan en tunne enkä haluaisikaan tuntea lähemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko minulla foliohattu päässä ja siru hampaassa, mutta eniten minua häiritsi hätäkeskuspuhelun litteroinnissa kohta, jossa hätäkeskuspäivystäjä kysyi onko se tap^paja yhä paikalla ja A kehoitti lastaan menemään katsomaan. Mitä ihmettä?! En todellakaan lähettäisi tenavaa tuollaiseen tilanteeseen jos uhka on todellinen. Niin tai näin, miten sinä toimisit vanhempana, mikäli tilanne olisi päällä? Laittaisit lapsen asialle vai ottaisit lapset kainaloon uhan edessä ja pakenet.

Syyllinen tuo akka on. Jokainen hyvä äiti olisi piilottanut lapset ja käskenyt olla aivan hiljaa, toivoen että heille ei satu mitään pahaa.

Ei talon sisälle kannata jäädä piiloutumaan.

Toisaalta muut lapset olivat piiloutuneina huoneisiinsa. Auer ei missään vaiheessa tuntunut olevan huolissaan heistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites täällä selitetään se fakta, että kaikki kolme tyttöä olivat neitsyitä, vaikka heitä oli toistuvasti raiskattu? Joki-Erkkilän selityshän oli se että immenkalvot olivat kasvaneet takaisin. Mahdollista toki, mutta hyvin hyvin harvinaista. Saati että tämä harvinaisuus tapahtuu kaikille saman perheen tytöille.

Entäs naapurin lapset, joita oli lasten kertomusten mukaan myös raiskattu. Heistäkään ei löytynyt vammoja ja olivat myös neitsyitä. Naapurin lapset myös kiistivät moiset tapahtumat ja oikeuskin heitä uskoi.

Auerin lapsia oli heidän kertomustensa mukaan pahoinpidelty brutaalisti. Heitelty seinään ja heitetty portailta, veri vaan lentänyt. Vammoja heillä ei kuitenkaan ollut. Kyllä parantuneet luunmurtumatkin löydetään, ei ne koskaan parane niin etteikö niitä myöhemm

Anneli Auer, 59, ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka, 61, saivat merkittävän ratkaisun syyttäjältä. Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto päätti jatkaa seksuaalirikossyytteiden ajamista Aueria ja Kukkaa vastaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

 

Koivisto perustelee Ilta-Sanomille ratkaisun taustoja.

 

"Asiassa on edelleen todennäköiset syyt Auerin ja tämän toisen henkilön syyttämiselle, hän sanoo.

 

Korkeimman oikeuden mielestä muuttunut kertomus oli niin merkittävä, että juttu oli palautettava käräjäoikeuden arvioitavaksi. Näin siitäkin huolimatta, että korkeimman oikeuden mielestä lasten uudet kertomukset eivät todennäköisesti olisi muuttaneet tuomion lopputulosta.

 

Syyttäjän mielestä oli riidatonta, että Auerin lasten sukupuolielinten alueelta löydettiin arpi- ja vammalöydöksiä, mutta he eivät osanneet kuitenkaan uusissa kertomuksissa selittää niiden syntymistä.

 

"He varmasti yrittivät, mutta korkein oikeus totesi, että he eivät osanneet selittää (vammojen syntyä).

 

Tämä on erityinen syy, jonka perusteella syyttäjä päätti jatkaa syytteiden ajamista käräjillä. IS 

Nythän THL antoi lausunnon, jonka mukaan tuo UV-valo millä nuo "vammat" oli havaittu, ei ole käypäinen menetelmä sellaisten vammojen havaitsemiseen.

Eli putosi kyllä pohja sitä syyttäjän erityiseltä syyltä. Se tosin tuskin syyttäjää hidastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Aueria on kritisoitu siitä, ettei vienyt lapsia pois talosta. Mutta huomatkaapa, ettei myöskään häkepäivystäjälle tullut tämä mieleen. Hänkään ei ohjeistanut Aueria viemään lapsia turvaan, vaikka tiesi jo puhelun alusta, että talossa on 4 lasta. Miksi päivystäjä ei komentanut Aueria viemään lapsia ulos? Häke ei käskenyt edes vanhinta lasta pakenemaan talosta, vaikka puhui tämän kanssa puhelimessa. Miksi ihmeessä? Sama oli poliiseilla, hekin soittivat Auerille eivätkä käskeneet tätä pakenemaan lasten kanssa talosta. Mitään varmuutta tekijän poistumisesta ei vielä ollut, joten miksi poliisit toimivat noin?

Tänä juuri, Anneli on puhelua yrittänyt saada lapset ulos talosta mutta lapset eivät ole heränneet ja lähteneet,  häke ei missään vaiheessa kehoita Annelia hakemaan lapsia ja pakenemaan. Anneli toimii häken ohjeiden mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis vanhin lapsi osallistunut noihin pienempien sisarusten raiskauksiin? Sairasta.

Joo, mikäli nää tarinat hyväksyy niin joo. Alkaako totuus valaistua miten sairaasti heitä on kohdeltu? 

Niinpä 9v. tämä tyttö oli ensin murhaamassa isää ja myöhemmin raiskaili pikkusisaruksia. Ja tän palstan porukan mielestä tämä on ihan uskottavaa. Oudosti se tyttö pärjäsi ryhmäkodissa ihan ok, vaikka ei enon huomassa pystynytkään olla. Tyttö ei vaan niellyt kaikkia enon ja vaimon juttuja ja pysyi tiukasti omissa kannoissaan. Häntä ei niin vaan manipuloitu, joten hänestä piti päästä eroon. Pienemmät uskoi ja totteli.

Älä puhu omiasi. Toiset lapset sanoivat isosiskon ensin alkaneen kehuskelemaan, kuinka hän oli ollut äidin kanssa

Ne lapset kertoivat murhaoikeudenkäynnissä kuinka olivat kuulleet äidin ja siskon suunnitelleen murhaa ja miettineen jopa useamman sukulaisenkin tappamista. Olivat rakentaneet kilven (ruskeasta pyyhkeestä), jota käytettiin veriroiskeiden estoon. Poika oli kuullut suljetun oven takaa, kuinka äiti nauhoitti kasettinauhurilla äänet häkepuhelun taustalle. Kuuli nappuloiden painamisen äänet. No, oikeus ei noita juttuja uskonut, koska esim. niiden äänien kuuleminen oli mahdotonta. Murhaoikeudenkäynnissä nuorempien lasten kertomuksia ei uskottu lainkaan. Seri-oikeudessa meni sitten toisin.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan talossa kaksi puhelinta

ei ollut