Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis murhaoikeudenkäynnissä oli todistaja, jonka mukaan A olisi soittanut Jukalle tämän ollessa tuossa koulutustilaisuudessa. A oli huutanut puhelimeen niin lujaa, että ne, jotka olivat Jukan läheisyydessä olivat kuulleet selvästi, miten tämä uhkasi tehdä lapsille jotain, jollei Jukka tule. Jukka oli ollut puhelun jälkeen äärimmäisen ahdistunut ja paikallaolijat olivat siis arvelleet, ettei heidän avioliittonsa ole tolalla. A:n oma narratiivi silloisen avioliiton tilasta on aivan erilainen. Kumpaa sitten uskoa. Itse en usko esim. tunnustuksessa mainittuun riitaa tyttärestä. Kyse on vain lojaliteetin vahvistamisesta, ei muusta.

Minuakin on kummeksittanut tuo Annelin tunnustuksessaan esiintuoma väite siitä, että hän olisi hätävarjelun liioitteluna tappanut Jukan sen jälkeen, kun heillä olisi ollut riitaa tytöstä ja Anneli olisi ol

Kuinka uskottavaa on, että Auer on syytön miehensä murhaan?'

100%

Eikä kyse ole edes uskottavuudesta, vaan siitä että Auerilla ei ole aikaa tehdä kaikki mitä olisi pitänyt tehdä parissa minuutissa ennen poliisin tuloa.

Te lynkkaajat, menkää sinne Hejacciin väittelemään murhasta, tässä keskustellaan lasten oloista sijaisperheessä.

Ihmettelin, että Maikkarin Rikospaikassa haastateltiin Auerin puolustusasianajajaa. Olisi ollut tasapuolista, jos ohjelmaan olisi kutsuttu myös syyttäjä. Rikospaikka on puolensa valinnut.

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

En usko, että olisi välttämättä suunnitellut etukäteen tekoansa, vaikka onhan sekin mahdollista. Vaikka olisikin suunnitellut miehensä tappamista, niin todennäköisempää kuitenkin on, että murhaan johtanut riita vain eskaloitui ja johti Jukan kuolemaan. Annelin tunnustuksen mukainen teonkuvaus vastaa tapahtumien kulkua varsin hyvin. Fileerausveitseen tarttuminen joko hetken mielijohteesta tai vanhasta tottumuksesta, koska oli jo aiemminkin pitänyt veistä Jukan kurkulla riita tilanteissa. Fileerausveitsen terä on pitkä ja teräväkärkinen, joten se on mitä sopivin ase tehostamaan sanallista uhkailua ja raivoa. Sillä ei ainakaan vartaloa tökkimällä kuitenkaan taida saada kuolettavia vammoja aikaiseksi. Muutaman kymmenen veitsenpiston jälkeen Auer ehkä koki, ettei syntyneestä tilanteesta enää voi pakittaa, jos miettii mitä kaikkea olisi menettänyt saadessaan rangaistuksen väkivaltarikoksestaan. Seurauksina ainakin avioero, vankeusrangaistus ja lasten huoltajuuden menetys.

Tapahtumien edeetessä Jukka ehkä menetti tajuntansa jo useista kymmenistä saamistaan pistohaavoista ja satunnaisesta halonhakkuusta, tulihan niitäkin varmasti käytettyä. Tajuttoman miehen puukotus paremmalla välineellä on tehty vasta kun fileerausveitsi on hylätty kelpaamattomana.

Ei tarkoituksellista murhaa aloitettu fileerausveitsellä. Murha aloitettiin veitsitukista otetulla veitsellä ja viimeisteltiin vielä vasaralla kun Jukka palasi vielä tajuihinsa häke-puhelun aikana ja sängyltä noustessaan tömähti lattialle. Se on kuultavissa puhelun tallenteeltakin. Mitään taustanauhaa ei välttämättä ole edes tarvittu.

Vierailija kirjoitti:

".....Auerin hätäpuhelusta itse kuulen aidosti hätääntyneen ihmisen, ei tosiaan tule mieleen, että hän näyttelisi. Totuuttahan minä en kuitenkaan tiedä tässä asiassa suuntaan enkä toiseen."

Joo, ihan paniikissa Anneli on siinä puhelussa, ja kaiken lisäksi hoputtaa koko ajan, useita kertoja, apua tulemaan nopeasti (mitä syyllinen ei tekisi).

Heh heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

".....Auerin hätäpuhelusta itse kuulen aidosti hätääntyneen ihmisen, ei tosiaan tule mieleen, että hän näyttelisi. Totuuttahan minä en kuitenkaan tiedä tässä asiassa suuntaan enkä toiseen."

Joo, ihan paniikissa Anneli on siinä puhelussa, ja kaiken lisäksi hoputtaa koko ajan, useita kertoja, apua tulemaan nopeasti (mitä syyllinen ei tekisi).

Heh heh.

Ota huomioon, ettei Auer ole tyhmä - korkeakoulutettu nainen.

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

Ehkä kuitenkin tunsi Jukkaa kohtaa jotain sympatiaa eikä halunnut "ihan oikeasti" tappaa mutta kuitenkin halusi. Vaikea selittää. Ja hatarampi veitsi siksi. Joku ammattipsykologi tietäisi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

En usko, että olisi välttämättä suunnitellut etukäteen tekoansa, vaikka onhan sekin mahdollista. Vaikka olisikin suunnitellut miehensä tappamista, niin todennäköisempää kuitenkin on, että murhaan johtanut riita vain eskaloitui ja johti Jukan kuolemaan. Annelin tunnustuksen mukainen teonkuvaus vastaa tapahtumien kulkua varsin hyvin. Fileerausveitseen tarttuminen joko hetken mielijohteesta tai vanhasta tottumuksesta, koska oli jo aiemminkin pitänyt veistä Jukan kurkulla riita tilanteissa. Fileerausveitsen terä on pitkä ja teräväkärkinen, joten se on mitä sopivin ase tehostamaan sanallista uhkailua ja raivoa. Sil

Onkohan tontti ja lähialue käyty metallinpaljastimella läpi? Hyvinkin voi joku veitsi olla painettu maahan kun anneli seikkaili ulkonakin välillä. Ulkoroskiskin katsottiin vain päällimmäiset roskat?

Edelleen, jokainen joka nyt vielä pitää Aueria syyllisenä mihinkään, niin pyydän pyydän pyydän. Tutustukaa faktoihin. Faktoihin tilanteista, ei vaan syyttäjien näkemyksiin ja tutustukaa miten valheelliset tunnustukset syntyy. Pliis, käyttäkää järkeänne. 

Tämä tilanne on meidän yhteiskunnan suurin ja julkisin oikeusmurha ja asialle on tehtävä jotain. Jokaikainen kommentti jonka te jätätte ilman näitä faktoja, ruokkii sitä että MEIDÄN yhteiskunnassa voi tapahtua näin uudelleen ja sinä tai joku muu sinun rakkaista voi olla seuraava. Ei savua ilman tulta sanot, mitä jos ihan todella miettisit asiaa myös tältä kannalta? 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jokainen joka nyt vielä pitää Aueria syyllisenä mihinkään, niin pyydän pyydän pyydän. Tutustukaa faktoihin. Faktoihin tilanteista, ei vaan syyttäjien näkemyksiin ja tutustukaa miten valheelliset tunnustukset syntyy. Pliis, käyttäkää järkeänne. 

Tämä tilanne on meidän yhteiskunnan suurin ja julkisin oikeusmurha ja asialle on tehtävä jotain. Jokaikainen kommentti jonka te jätätte ilman näitä faktoja, ruokkii sitä että MEIDÄN yhteiskunnassa voi tapahtua näin uudelleen ja sinä tai joku muu sinun rakkaista voi olla seuraava. Ei savua ilman tulta sanot, mitä jos ihan todella miettisit asiaa myös tältä kannalta? 

Tässä on kuule tullut tutkittua asiat niin perinpohjaisesti läpi, ettei Annelia voi millään pitää syyttömänä. Ei kumpaankaan rikosvyyhteen. Sen kun hurskastelet. 

Vierailija kirjoitti:

Auer sai koppikorvauksia viimeksi noin puoli miljoonaa. Auerin veljelle maksetut elatusavut kipuavat helposti miljoonaan euroon, ja Auerille maksetaan luultavasti toinen puoli miljoonaa tästä keissistä. Noin 2 miljoonaa euroa on mennyt pelkkiin korvauksiin, lisäksi on tulossa Jensin korvaukset ja onko kukaan laskenut oikeudenkäyntien hintaa? Päästäänkö kokonaisluvussa 10 miljoonaan?

Kalliiksi tulee valtiolle Auerin suku. Ja vieläkin on selvittämättä, että kuka tappoi Jukan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

En usko, että olisi välttämättä suunnitellut etukäteen tekoansa, vaikka onhan sekin mahdollista. Vaikka olisikin suunnitellut miehensä tappamista, niin todennäköisempää kuitenkin on, että murhaan johtanut riita vain eskaloitui ja johti Jukan kuolemaan. Annelin tunnustuksen mukainen teonkuvaus vastaa tapahtumien kulkua varsin hyvin. Fileerausveitseen tarttuminen joko hetken mielijohteesta tai vanhasta tottumuksesta, koska oli jo aiemminkin pitänyt veistä Jukan kurkulla riita tilanteissa. Fileerausveitsen terä on pitkä ja teräväkärkinen, joten se on mitä sopivi

Veitsitukista murhan jälkeen puuttunut veitsi, jota siis käytettiin Jukan murhassa, löysi myöhemmin paikkansa veitsitukista. Ymmärrettävistä syistä Anneli oli käyttämänsä murha-aseen kätkenyt tutkinnan ajaksi, mutta palautti sen takaisin käyttöön ja paikalleen kun uskoi olevansa murhaepäilyn ulkopuolella. Miltähän veitsen käyttö on mahtanut Annelista tuntua arkikäytössä ruuanlaitossa jne? Ei ehkä onnistuisi jokaiselta, mutta psykopaatilta tuokin onnistuu ongelmitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer sai koppikorvauksia viimeksi noin puoli miljoonaa. Auerin veljelle maksetut elatusavut kipuavat helposti miljoonaan euroon, ja Auerille maksetaan luultavasti toinen puoli miljoonaa tästä keissistä. Noin 2 miljoonaa euroa on mennyt pelkkiin korvauksiin, lisäksi on tulossa Jensin korvaukset ja onko kukaan laskenut oikeudenkäyntien hintaa? Päästäänkö kokonaisluvussa 10 miljoonaan?

 

 

 

 

 

Kalliiksi tulee valtiolle Auerin suku. Ja vieläkin on selvittämättä, että kuka tappoi Jukan

Ei ole selvittämättä, koska syyllinen kyllä tiedetään ja on tekonsa tunnustanutkin, MUTTA häntä ei ole tuomittu syytteen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tässä silloin tällöin käynyt lukaisemassa uudelleen nuo lasten keräämät sijaisperheen säännöt. En voi sille mitään, etten kerta kaikkia näe niissä mitään vankilamaista ja sairasta. On jo ennestään tiedettyä, että sijaisperheellä oli alakerrassa antiikkihuonekaluja ja - esineitä. Niitä piti varjella ihan erilaisella pieteetillä kuin vaikkapa Ulvilan kodissa. Yritetäänkö tällä tosissaan väittää, että kuvaukset Annelin ja Jensin hyväksikäytöstä syntyisivät tällaisten olosuhteiden seurauksena? 

Ensinnäkin: mistä sinulla on tämä tieto antiikkihuonekaluista?

Toiseksi: Oletko tosissaan sitä mieltä että lasten kasvuolosuhteet olivat hyvät?

Kolmanneksi: Hyväksytkö myös välien katkaisemisen isovanhempiin? (heitä ei kai syytetty mistään)

Neljänneksi: Ymmärrätkö minkälainen psykologinen vaikutus on lapsen eristämisellä

En mielelläni vastaile kaltaisellesi henkilölle, joka kylvää epäluuloa toista mieltä olevia kohtaan väittämällä, että kuuluisin johonkin "yhteisöön". Kuulostat samalta kuin m*nfossa Annelin ystävätär PiLi, joka pelkää olemassa olevan jonkun kummallisen "vainoajaringin". Sieltä m*nfosta minä noista huonekaluistakin olen joskus lukenut.

Vieraannuttaminen on teema, johon Anneli ja Jens ovat vedonneet jo edellisissä oikeudenkäynneissä. Nyt lasten kasvuolosuhteista luodaan jälleen negatiivista mielikuvaa. Aikuistuneet lapset joutuvat nyt selittämään, miten nämä heidän väittämänsä olosuhteet johtivat siihen, että he lapsina kykenivät kertomaan varsin yksityiskohtaisia ja johdonmukaisia kertomuksia Annelin ja Jensin suorittamasta p*rnon ja oman sekstailunsa näyttämisestä sekä lasten siinä ohessa hyväksikäyttämisestä. Auerin vanhemmat eivät tietenkään halunneet uskoa, että heidän tyttärensä olisi voinut syyllistyä murhaan ja seks*aaliseen hyväksikäyttöön, joten siitä syntyi kahnauksia heidän, lasten ja sijaisvanhempien välille.

Korkeimman oikeuden ja syyttäjien näkemysten mukaan asia on ratkaistava oikeudessa. Pelkkä lasten peruminen ei missään tilanteessa olisi voinut riittää näin vakavassa asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen miksi Auerin syyllisyys on mahdoton. Aikajana ei mahdollista sitä. Sen takia poika laitettiin valehtelemaan siitä taustanauhasta, mutta eihän tuomareille sellainen hölynpöly uponnut.

Auerin antama aikajana ulkopuoliselle tekijälle on yhtä mahdoton. 

 

Mikä ihmeen Auerin antama aikajana? 

Huoh... Aikajana > Aika, minkä Auer väitti kuluneen ulkopuolisen surmatessa Lahden. 

Sinä hejacci-vajacci et tajua mitä aikajana tarkoittaa. Sitä ei selittele kukaan epäilty, sen verran voin vihjaista.

Poliisi ei ollut mitannut kuinka paljon verta oli patjaan imeytynyt. Sen vuoksi lääkäri ei voinut tehdä asiasta tarkempia johtopäätöksiä. Silmämääräisesti arvioiden verta oli kuitenkin paljon. Jukan on tarvinnut maata siinä pitempään kuin Annelin kertomus väittää. 

Vierailija kirjoitti:

Mites nämä poliisit? Mikä on heidän suhde tähän perheeseen? Muidenkin kuin sen yhden annelia deittailleen.

Tosi epäeettistä tuo deittaileva poliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis murhaoikeudenkäynnissä oli todistaja, jonka mukaan A olisi soittanut Jukalle tämän ollessa tuossa koulutustilaisuudessa. A oli huutanut puhelimeen niin lujaa, että ne, jotka olivat Jukan läheisyydessä olivat kuulleet selvästi, miten tämä uhkasi tehdä lapsille jotain, jollei Jukka tule. Jukka oli ollut puhelun jälkeen äärimmäisen ahdistunut ja paikallaolijat olivat siis arvelleet, ettei heidän avioliittonsa ole tolalla. A:n oma narratiivi silloisen avioliiton tilasta on aivan erilainen. Kumpaa sitten uskoa. Itse en usko esim. tunnustuksessa mainittuun riitaa tyttärestä. Kyse on vain lojaliteetin vahvistamisesta, ei muusta.

Minuakin on kummeksittanut tuo Annelin tunnustuksessaan esiintuoma väite siitä, että hän olisi hätävarjelun liioitteluna tappanut Jukan sen jälkeen, kun hei

Onko tuo puhelun päättymisen ja poliisin saapumisen välinen aika sinulle siis se hetki, jolloin Annelin olisi pitänyt "pysäyttää aika", kuten täällä aiemmin sanoit? Juju on kuule siinä, että tapahtumat eivät edenneet siinä järjestyksessä kuin oletat. Anneli oli katsos sen verran juoni. 

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

Taustanauhateoriassa ajatellaan, että Annelin tarkoituksena oli tökkiä Jukkaa sen verran fileerausveitsellä, että tämä tuli puolustuskyvyttömäksi mutta silti pysyi hengissä, jotta hänen valitusääntään saattoi nauhoittaa etukäteen. Fileerausveitsen terä oli sen verran pitkä, että se toimi ikään kuin miekkana. Nauhalta kuullaan, että Jukan pyrittyä nousemaan pystyyn Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. Kaikki takkahuoneen jalanjäljet olivat Annelin itsensä oikeita jälkiä. Kaikki oli yhtä tarkasti suunniteltua kuin Auerin skräppäys-askartelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: En tajua sitä, että jos on teoria miten Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja tehnyt taustanauhankin mitä tuossa tilanteessa käytti. Siis miettinyt tarkkaan tuollaista. Niin miksi ihmeessä aloittaa murha huteralla fileerausveitsellä? Miksi tuo asevalinta olisi ollut tarpeellinen?

En usko, että olisi välttämättä suunnitellut etukäteen tekoansa, vaikka onhan sekin mahdollista. Vaikka olisikin suunnitellut miehensä tappamista, niin todennäköisempää kuitenkin on, että murhaan johtanut riita vain eskaloitui ja johti Jukan kuolemaan. Annelin tunnustuksen mukainen teonkuvaus vastaa tapahtumien kulkua varsin hyvin. Fileerausveitseen tarttuminen joko hetken mielijohteesta tai vanhasta tottumuksesta, koska oli jo aiemminkin pitänyt veistä Jukan kurkulla riita tilanteissa. Fileerausveitsen terä on pitkä ja teräväkärkinen, joten se on mitä sopivin ase tehostamaan sanallista uhkailua ja raivoa. Sil

Oletko sä ollut paikalla, kun voit kertoa, että vastaa tapahtumien kulkua? Ihan kun kertoisit ihan faktatietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amanda kertoi saksalaiselle toimittajalle 2016:

" - - Haastattelussa Amanda muistelee vuoden 2011 syksyä. Eräänä päivänä univormupukuiset poliisit tulivat koululle, ja ottivat hänet mukaansa kesken espanjantunnin, koko luokan nähden.

Poliisit penkoivat hänen huoneensa, ottivat hänen tietokoneensa ja vaativat tietää hänen salasanansa.

He veivät minut lääkäreiden luo. He tutkivat koko vartaloni. Nyt tiedän, että he etsivät ristinmuotoisia viiltojälkiä iholtani. He olivat löytäneet sellaisia sisaruksistani. Niin he kertoivat, Amanda kertoo. - - 

Amandan on edelleen vaikea ymmärtää nuorempien sisarustensa syytöksiä. Toimittajan kuvailun mukaan hän puristelee etusormella ja peukalolla vasemman käden sormia. Hänen äänensä alkaa väristä.

Aluksi olin shokissa. Sitten loukkaantunut. Lopulta olin paniikissa.

Omien sanojensa mukaan hänet vi

Auerien naisten ajojahti...On kyllä merkillinen koko tämä Ulvilan tapaus. Menee jo pää ihan pyörälle lukiessaan tätä kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jokainen joka nyt vielä pitää Aueria syyllisenä mihinkään, niin pyydän pyydän pyydän. Tutustukaa faktoihin. Faktoihin tilanteista, ei vaan syyttäjien näkemyksiin ja tutustukaa miten valheelliset tunnustukset syntyy. Pliis, käyttäkää järkeänne. 

Tämä tilanne on meidän yhteiskunnan suurin ja julkisin oikeusmurha ja asialle on tehtävä jotain. Jokaikainen kommentti jonka te jätätte ilman näitä faktoja, ruokkii sitä että MEIDÄN yhteiskunnassa voi tapahtua näin uudelleen ja sinä tai joku muu sinun rakkaista voi olla seuraava. Ei savua ilman tulta sanot, mitä jos ihan todella miettisit asiaa myös tältä kannalta? 

Tässä on kuule tullut tutkittua asiat niin perinpohjaisesti läpi, ettei Annelia voi millään pitää syyttömänä. Ei kumpaankaan rikosvyyhteen. Sen kun hurskastelet. 

Olet ollut poliisivoimissa vai miten olet ollut tutkimassa perinpohjaisesti?