Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (1151)
No eiköhän tuo oma puhelin pienille lapsille olisi vähän liioittelua? Annatko sinä? Samoin tv katselu, onko ok antaa lasten avata TV ja katsoa mitä vain? Mielestäni ei. Lapset kyllä voivat valittaa asiasta ja kokea sen kauhean rajoitterna, kun "muutkin saa".
Muutoin sijaisvanhemmissa oli kyllä vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vain, että psykopatia on perinnöllistä. Ja kuvauksen mukaan piirteitä näkyy sekä Annelissa että veljessä. Eli on ihan todennäköistä, että sekä Anneli että veli ovat molemmat syyllisiä eikä vain toinen.
Huh. Jos vanhempasi tai sisaresi on psykopaatti tai muu velho, sinäkin siis olet? Surullista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kuka Jukan tappoi, mutta murhan jälkeen suurimmaksi pahikseksi tuli Auerin veli. Raha oli selvä motiivi pitää lapset sijoituksessa ja voi helvetti mitä lapsiraukat joutuivat kokemaan. Päätös sementoitiin noilla aivsn sekopäisillä hyväksikäyttöväitteillä, joiden yksityiskohdat täsmäävät 80-luvunmyöhemmin perättömiksi todettuihin satanismi/noituus-hyväksikäyttöväitteisiin USA:ssa. Ei ole vaikea arvata, kuka ruokki noita ajatuksia lasten päähän ja lietsoi hysteeriaa.
Ja sitten vielä raha. Ai niinku että syyttäjälle ei ole tärkeintä, että oikeus toteutuu vaan että valtion ei tarvitse maksaa koppikorvauksia? Mitä ihmettä täällä tapahtuu? Ja se murha on edelleen ratkaisematta.
Mikä se veli on ammatiltaan? Ihmettelen, miksi sitä suojellaan", ei joutunu vast
Tuo salassapitovelvollisuus on ihan totta, hyvä huomio. Luin hejacista, miten Ari ja Minna joutuivat todistajina ollessaan välillä sanomaan, ettei voi sanoa jotain julkisesti ja sitten se siirrettiin suljettujen ovien taakse. Tuomarit saivat siis kuulla kaiken, mutta suuri yleisö joutui tyytymään vähempään, mikä varmaan vaikutti myös heidän julkisuuskuvaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.
Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.
Käräjäoikeuden eteen pitäisi järjestää mielenosoitus plakaateilla "Immenkalvot eivät kasva takais
Kuka näitä lasten tarinoita levittelee, kun oikeus on ne salassapidettäviksi määrännyt? Auer?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Pojalla oli ollut ummetusta jo ennen sijoitukseen joutumista, häntä oli käytetty lääkärissä sen takia. Se on aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Anaaliseksi ei aiheuta peräsuolen laajentumaa kenellekään, vaikka syyttäjän lääkäri näin väittikin ja tuomarit uskoivat vaikka puolustuksen lääkäri todisti päinvastaista.
Kuka oli käyttänyt poikaa lääkärissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi.
Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!
Näin. Uskovainen sijaisperhe sepitti kauhukertomuksia minkä ehti ja istutti ne viatgomien lasten päähän.
Mikä uskonto? Valitettavasti seurakunnissa kun on häiriintyneitä ihmisiä.
"Kuka näitä lasten tarinoita levittelee, kun oikeus on ne salassapidettäviksi määrännyt? Auer? "
Auer on itse paljastellut näitä haastatteluissaan. Niskasaari sai kai kaiken aineiston luettavakseen Auerilta. Nyt viimeksi aineiston saivat nähtäväkseen Mäkinen & Rämö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kuka näitä lasten tarinoita levittelee, kun oikeus on ne salassapidettäviksi määrännyt? Auer? "
Auer on itse paljastellut näitä haastatteluissaan. Niskasaari sai kai kaiken aineiston luettavakseen Auerilta. Nyt viimeksi aineiston saivat nähtäväkseen Mäkinen & Rämö.
Niin ja Susku blogissaan.
Lapset sitä, lapset tätä, lapset lapset lapset...
JUMANKAUTA! NUORIN ON JO YLI 20 JA VANHIN LIKI 30!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sitä jääkaapia ei lapset saaneet käyttää,mutta se selittyy varmaan sillä väitteelle että yksi lapsista suihkutteli sinne muurahaismyrkkyä,?
Mistä lapsi sai käsiinsä muurahaismyrkkyä?? Aika holtitonta ollu touhu ja miten lapsi muka jääkaappiin mitään suihkuttelisi?? Isommilla järki sanoo kyllä mitä saa ja voi tehdä ja pienemmät pysty mitään suihkepulloa suihkuttelmaan, varsinkaan jääkaappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin veljellä ei ole sellaista tietämystä psykologisista tutkimuksista, jotta hän olisi kyennyt manipuloimaan vieraita lapsia niin lyhyessä ajassa kertomaan valheita, joissa on lukuisia todellisuuteen pohjautuvia yksityiskohtia.
Auer sen sijaan on viiden ällän ylioppilas, joka opiskeli kieliä, sosiologiaa ja lopuksi kauppatieteitä. Teki syrjähypyn ja nai sosiaalipsykologin. Kotiin tuli Psykologia-ammattilehti. Sitä on ollut aikaa lueskella, vaikka välillä harrastikin äänten muokkausta Perhekerho-sivustollaan.
Ei aidon psykopaatin tarvitse opiskella mitään, kaikki tulee heiltä kyllä ihan luonnostaan.
Kyllä heitä yleensä kiinnostaa tietää lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuka näitä lasten tarinoita levittelee, kun oikeus on ne salassapidettäviksi määrännyt? Auer? "
Auer on itse paljastellut näitä haastatteluissaan. Niskasaari sai kai kaiken aineiston luettavakseen Auerilta. Nyt viimeksi aineiston saivat nähtäväkseen Mäkinen & Rämö.
Niin ja Susku blogissaan.
Luin sitä Suskun blogia. Näköjään hän otti syyskuussa 2012 yhteyttä Raision sossuun ja lokakuussa 2012 Turun sossuun. Molemmat kirjelmät löytyvät hänen blogistaan. Jälkimmäistä varten hänellä oli ollut Annelin valtakirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sitä jääkaapia ei lapset saaneet käyttää,mutta se selittyy varmaan sillä väitteelle että yksi lapsista suihkutteli sinne muurahaismyrkkyä,?
Mistä lapsi sai käsiinsä muurahaismyrkkyä?? Aika holtitonta ollu touhu ja miten lapsi muka jääkaappiin mitään suihkuttelisi?? Isommilla järki sanoo kyllä mitä saa ja voi tehdä ja pienemmät pysty mitään suihkepulloa suihkuttelmaan, varsinkaan jääkaappiin.
Tuo liittyi siihen vanhimman tyttären oireiluun keväällä 2010. Hän oli jo tilakuuntelussa 2009 ehdottanut äidilleen sukulaisten tappamista. Jokin tytärtä siis vaivasi erittäin pahasti näiden perusteella arvioituna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuon perheen elämä kyllä pilattiin täysin.
Niin, mutta kenenköhän toimesta? Rikos ei kannata koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sitä jääkaapia ei lapset saaneet käyttää,mutta se selittyy varmaan sillä väitteelle että yksi lapsista suihkutteli sinne muurahaismyrkkyä,?
Mistä lapsi sai käsiinsä muurahaismyrkkyä?? Aika holtitonta ollu touhu ja miten lapsi muka jääkaappiin mitään suihkuttelisi?? Isommilla järki sanoo kyllä mitä saa ja voi tehdä ja pienemmät pysty mitään suihkepulloa suihkuttelmaan, varsinkaan jääkaappiin.
Tuo liittyi siihen vanhimman tyttären oireiluun keväällä 2010. Hän oli jo tilakuuntelussa 2009 ehdottanut äidilleen sukulaisten tappamista. Jokin tytärtä siis vaivasi erittäin pahasti näiden perusteella arvioituna.
FAKE NEWS ALERT
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sitä jääkaapia ei lapset saaneet käyttää,mutta se selittyy varmaan sillä väitteelle että yksi lapsista suihkutteli sinne muurahaismyrkkyä,?
Mistä lapsi sai käsiinsä muurahaismyrkkyä?? Aika holtitonta ollu touhu ja miten lapsi muka jääkaappiin mitään suihkuttelisi?? Isommilla järki sanoo kyllä mitä saa ja voi tehdä ja pienemmät pysty mitään suihkepulloa suihkuttelmaan, varsinkaan jääkaappiin.
Tuo liittyi siihen vanhimman tyttären oireiluun keväällä 2010. Hän oli jo tilakuuntelussa 2009 ehdottanut äidilleen sukulaisten tappamista. Jokin tytärtä siis vaivasi erittäin pahasti näiden perusteella arvioituna.
FAKE NEWS ALERT
Eikö tämäkin aikuistunut lapsi ole vaatinut kaiken aineiston paljastamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Pojalla oli ollut ummetusta jo ennen sijoitukseen joutumista, häntä oli käytetty lääkärissä sen takia. Se on aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Anaaliseksi ei aiheuta peräsuolen laajentumaa kenellekään, vaikka syyttäjän lääkäri näin väittikin ja tuomarit uskoivat vaikka puolustuksen lääkäri todisti päinvastaista.
Kuka oli käyttänyt poikaa lääkärissä?
Äitinsä tietty, mikä ääliö sä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuka näitä lasten tarinoita levittelee, kun oikeus on ne salassapidettäviksi määrännyt? Auer? "
Auer on itse paljastellut näitä haastatteluissaan. Niskasaari sai kai kaiken aineiston luettavakseen Auerilta. Nyt viimeksi aineiston saivat nähtäväkseen Mäkinen & Rämö.
Niin ja Susku blogissaan.
Luin sitä Suskun blogia. Näköjään hän otti syyskuussa 2012 yhteyttä Raision sossuun ja lokakuussa 2012 Turun sossuun. Molemmat kirjelmät löytyvät hänen blogistaan. Jälkimmäistä varten hänellä oli ollut Annelin valtakirja.
Olisko sitt näiden jälkeen tehny kantelun sossusta Aviin? Käsittääkseni sellaisenkin on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.
Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.
Käräjäoikeuden eteen pitäisi järjestää mieleno
SIksihän niitä ei pitäis levitellä, kun aikuisiksi kasvaneet lapset on nyt sanonu ett nuo lapsena kerrotut jutut eivät pidä paikkaansa. Valehtelivat ne jutut sijaisvanhempien kannustamana. Toivovat nyt, että Anneli ja Jens vapautetaan syytteistä ja epäilyistä.
Ei aidon psykopaatin tarvitse opiskella mitään, kaikki tulee heiltä kyllä ihan luonnostaan.