Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (1179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susku London on taas m*nfossa paasaamassa viranomaisia vastaan. Eipä ole nyt kertonut, että minähän sen lasun tein 2012. Kieroa, että syytetyn siskon tekemää lasua käytetään nyt todisteena siitä, että sijaisperheessä olisi ollut jotain vikaa. Oikeudessa se kyllä huomataan, mutta nyt hämätään suurta yleisöä. Muutenkin kaikki tämä vuosikymmenen kestänyt viranomaisten solvaaminen on peräisin sieltä Auerin omista blogeista. Ja Niskasaarikin näytti olevan m*nfossa levittämässä omaa vanhaa blogikirjoitustaan.
Lasuja teki monet muutkin kuin Susku, joten rauhoitu!
Puolustuksella on vain kaksi todistetta näistä: se että sossu oli harkinnut tehdä lasun ja se että myöhemmin sossu teki rikosilmoituksen. Kyllä kuvottaa, kun huomasin, että se eka yhteydenotto sossuun olikin ollut Jensin siskolta eikä k
Miksi sua kuvottaa? Jensin sisko toimi oikein, onhan se nyt lasten uusien todistusten myötä vahvistunut,, että lasten elämä oli yhtä helvettiä. Se kuvottaa, rtteivät viranomaiset tuolloin vaihtaneet sijoituspaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän keissi on lässähtänyt, todisteita ei ole. Lapset peruneet kaiken kertomansa ja THL huippulääkärit kertovat että UV-valolla ei näy arpia joita ei näkyisi silmälläkin, että on merkityksetön tutkimus. Verrokkiryhmän lapsilla näkyi jopa enemmän näkymättömiä naarmuja, miksei heitä kuulustella?
Syyttäjällä on ainoastaan Joki-Erkkilän valheellinen väite siitä että immenkalvo kasvavat takaisin.
Myös silmin nähtäviä arpia näkyy, on myös peräsuolen laajentuma yhdellä ja fisteli toisella. Lasten vanhat kertomukset ovat johdonmukaisia. Uusissa kertomuksissa ei kyetä selvittämään, kuinka ne ovat käytännössä syntyneet niin lyhyessä ajassa.
Oikeudessa oli kuuluisa lastenlääkäri (gastrokirurgi) selittämässä, rttä lapsilla tuollaiset syntyy pitkäaikaisen ummetuksen seu
No se ei varmaan ollut "ihan kivaa", jos Jens tunkeutui kaksi kertaa häneen anaalisti. Saattoi olla takapuoli pitkään niin kipeä, ettei halunnut mennä vessaan ja pidätti ulostamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.
Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.
Käräjäoikeuden eteen pitäisi järjestää mielenosoitus plakaateilla "Immenkalvot eivät kasva takaisin".
Menisin itse ainakin jos asuisin Turu
Eihän tässä keississä ole kuin se yksi yhdyntä tyttöön. Tiedä sitten miten Jens on sutaissut häntä, tuskin pitkään, mutta joka tapauksessa tuon ikäisen immenkalvo voi joko pelkästään olla venynyt tuossa tai parantunut ennalleen.
Yksi? Tarinat kertoivat että orgioita harrastettiin talon yhteisellä punttisalilla useaan otteesen ja mukana oli naapurinkin lapsia.
Immenkalvot eivät kasva takaisin, usko jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susku London on taas m*nfossa paasaamassa viranomaisia vastaan. Eipä ole nyt kertonut, että minähän sen lasun tein 2012. Kieroa, että syytetyn siskon tekemää lasua käytetään nyt todisteena siitä, että sijaisperheessä olisi ollut jotain vikaa. Oikeudessa se kyllä huomataan, mutta nyt hämätään suurta yleisöä. Muutenkin kaikki tämä vuosikymmenen kestänyt viranomaisten solvaaminen on peräisin sieltä Auerin omista blogeista. Ja Niskasaarikin näytti olevan m*nfossa levittämässä omaa vanhaa blogikirjoitustaan.
Lasuja teki monet muutkin kuin Susku, joten rauhoitu!
Puolustuksella on vain kaksi todistetta näistä: se että sossu oli harkinnut tehdä lasun ja se että myöhemmin sossu teki rikosilmoituksen. Kyllä kuvottaa, kun huomasin, että se eka yhtey
Mutta onhan se nyt selkeän tarkoitushakuista, kun Jensin sisko, jolla ei ole mitään omakohtaista käytännön tietämystä perheestä, menee tekemään lasu-ilmiannon vuonna 2012 vedoten vieraannuttamis-termiin. Suskulla oli valtava tarve puolustella veljeään ja mustamaalata Annelin veljeä, koska se oli puolustuksen strategiana sysätä epäilykset toisaalle. Ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana Annelilla oli ihan yhtä suuri mustamaalauskampanja sijaisperhettä vastaan kuin nytkin.
Vanhin tytär oli aiheuttanut sijaisperheessä hämminkiä sytyttelemällä kynttilöitä nurkkiin ja suihkuttelemalla muurahaismyrkkyä jääkaappiinkin. Ei ihme, että muille lapsille varmuuden vuoksi asetettiin ohjeita, joissa voi nähdä pyrkimyksen noiden aikaisempien tekosten ehkäisyyn.
Kuva mystisestä huppumiehestä
https://trendings.fi/wp-content/uploads/2025/06/Jens-Kukka.webp
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.
Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.
Käräjäoikeuden eteen pitäisi järjestää mielenosoitus plakaateilla "Immenkalvot eivät kasva takais
Niin, jos Jens on ollut varsinaisessa yhdynnässä lapsen kanssa vain kerran, ei tarvitse ihmetellä kuin yhden tytön immenkalvon kohtaloa. Kyse ei ollut toistuvista penetraatioista. Syyttäjän haastehakemuksesta käy ilmi, että muulloin on enemmän työnnytty suihin tai muuten hinkattu vartaloa vasten. Lapsia on myös pakotettu katselemaan pariskunnan välistä seksiä ja p*rnoa. Kuntosalitilanteesta en osaa sanoa vielä muuta kuin että kyse voi olla jonkun lapsen väärintulkinnasta, jos itseä on kosketeltu niin on kenties luultu, että muitakin. Mutta myönnän, en voi tietää. En tiedä edes, kenen lapsen kertomaa tuo on. Tavallista suurempi seksitietämys noilla lapsilla ainakin on.
white trash in white wash
"Hän työskenteli eri aloilla ja tunnettiin pienen piirin sisällä määrätietoisena ja temperamenttisena henkilönä."
Voihan sitä työtä vieroksuvaa sekatyömiestä, jolla on pahanlaatuinen vihanhallintaongelma, näinkin kuvata.
https://helsinkiuutiset.com/jens-kukka/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
white trash in white wash
"Hän työskenteli eri aloilla ja tunnettiin pienen piirin sisällä määrätietoisena ja temperamenttisena henkilönä."
Voihan sitä työtä vieroksuvaa sekatyömiestä, jolla on pahanlaatuinen vihanhallintaongelma, näinkin kuvata.
Pitäisikö pesuohjelman linkous suorittaa perusteellisemmin kun yhäkin käytetään hänen ntistä nimeään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän keissi on lässähtänyt, todisteita ei ole. Lapset peruneet kaiken kertomansa ja THL huippulääkärit kertovat että UV-valolla ei näy arpia joita ei näkyisi silmälläkin, että on merkityksetön tutkimus. Verrokkiryhmän lapsilla näkyi jopa enemmän näkymättömiä naarmuja, miksei heitä kuulustella?
Syyttäjällä on ainoastaan Joki-Erkkilän valheellinen väite siitä että immenkalvo kasvavat takaisin.
Myös silmin nähtäviä arpia näkyy, on myös peräsuolen laajentuma yhdellä ja fisteli toisella. Lasten vanhat kertomukset ovat johdonmukaisia. Uusissa kertomuksissa ei kyetä selvittämään, kuinka ne ovat käytännössä syntyneet niin lyhyessä ajassa.
Oikeudessa oli kuuluisa lastenlääkäri (gastrokirurgi) selittämässä, rttä laps
Käytännössä Annelin kasvisruoka tarkoitti kai ranskiksia. Niitä oli poliisi nähnyt pakastimessa Ulvilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
white trash in white wash
"Hän työskenteli eri aloilla ja tunnettiin pienen piirin sisällä määrätietoisena ja temperamenttisena henkilönä."
Voihan sitä työtä vieroksuvaa sekatyömiestä, jolla on pahanlaatuinen vihanhallintaongelma, näinkin kuvata.
Tuossa Helsinkiuutisten jutussa ei lue toimittajan nimeä, mutta ihan puuta heinää hän osin kirjoittaa. Hän luulee Annelin ja Jensin olleen avopari ja lasten olleen Annelin ja Jensin lapsia. Lisäksi hän kirjoittaa pariskunnan joutuneen 2010 syytteisiin sen jälkeen, kun poliisi ja sosiaaliviranomaiset olivat heitä seuranneet. Kyllä on toimittajalta jääneet taustatyöt tekemättä.
Tästä huomaa, kuinka keissistä on todellakin niin monta vuotta, ettei sitä enää tunneta. Onneksi on meitä, jotka olemme perehtyneet keissiin jo silloin aikaisempien oikeudenkäyntien aikoihin. Ei langeta Annelin, Jens Ihlen ja Susku propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
white trash in white wash
"Hän työskenteli eri aloilla ja tunnettiin pienen piirin sisällä määrätietoisena ja temperamenttisena henkilönä."
Voihan sitä työtä vieroksuvaa sekatyömiestä, jolla on pahanlaatuinen vihanhallintaongelma, näinkin kuvata.
Tuossa Helsinkiuutisten jutussa ei lue toimittajan nimeä, mutta ihan puuta heinää hän osin kirjoittaa. Hän luulee Annelin ja Jensin olleen avopari ja lasten olleen Annelin ja Jensin lapsia. Lisäksi hän kirjoittaa pariskunnan joutuneen 2010 syytteisiin sen jälkeen, kun poliisi ja sosiaaliviranomaiset olivat heitä seuranneet. Kyllä on toimittajalta jääneet taustatyöt tekemättä.
Tästä huomaa, kuinka keissistä on todellakin niin monta vuotta, ettei sitä enää tunneta. Onneksi on meitä, jotka olemme perehtyneet keissiin jo silloin aikaisempien oikeudenkäy
Onko tuo joku vitsi, kun kuvaksi on laitettu Juha Joutsenlahti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susku London on taas m*nfossa paasaamassa viranomaisia vastaan. Eipä ole nyt kertonut, että minähän sen lasun tein 2012. Kieroa, että syytetyn siskon tekemää lasua käytetään nyt todisteena siitä, että sijaisperheessä olisi ollut jotain vikaa. Oikeudessa se kyllä huomataan, mutta nyt hämätään suurta yleisöä. Muutenkin kaikki tämä vuosikymmenen kestänyt viranomaisten solvaaminen on peräisin sieltä Auerin omista blogeista. Ja Niskasaarikin näytti olevan m*nfossa levittämässä omaa vanhaa blogikirjoitustaan.
Lasuja teki monet muutkin kuin Susku, joten rauhoitu!
Puolustuksella on vain kaksi todistetta näistä: se että sossu oli harkinnut tehdä lasun ja se että myöhemmin sossu teki rikosilmoitukse
Tästä ei ole mitään todisteita kun sijaisperheen omat väitteet. Joten älä siis esitä asiaa niinkuin se olisi fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoivat että kuvissa ei voi nähdä arpia, kuvat olivat niin epäselviä. Mutta Joki-Värkkilä näkee arpia kaikkien lasten genitaaleissa, ja paholaisia joka puolella.
vai tuliko ne arvet siitä, kun Jens raiskasi 3-vuotiaan?
Jens, Amanda tai Anneli eivät ole raiskanneet ketään, koska lapset ovat kertoneet keksineensä jutut. Siksihän korkein oikeus ne vanhat tuomiotkin kumosi.
No lapset voi muuttaa kertomustaan taas vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusmeininkiä sijaisperheissä. Sossuja ei kiinnosta. Pedareita myös paljon. Ja saavat vielä veronmaksajien rahaa. Sairas systeemi.
Muistan kerran kun lapsina juteltiin yhden sijoitusnuoren kanssa, oli 13-vuotias tyttö ja men oltiin pari vuotta nuorempia, hän kertoi meille että sijaisisä kourii sen tissejä.
Sijoituslapset ovat joillekkin käteviä kun ovat käytännössä lainsuojattomia. Lastensuojelun keinojen koventaminen hatkanuoriin perusteltiin mm. merkittävillä määrillä raiskauksia. Työpanos käytetään kuitenkin lähinnä vanhempien syynäämiseen..
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Pojalla oli ollut ummetusta jo ennen sijoitukseen joutumista, häntä oli käytetty lääkärissä sen takia. Se on aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Anaaliseksi ei aiheuta peräsuolen laajentumaa kenellekään, vaikka syyttäjän lääkäri näin väittikin ja tuomarit uskoivat vaikka puolustuksen lääkäri todisti päinvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Pojalla oli ollut ummetusta jo ennen sijoitukseen joutumista, häntä oli käytetty lääkärissä sen takia. Se on aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Anaaliseksi ei aiheuta peräsuolen laajentumaa kenellekään, vaikka syyttäjän lääkäri näin väittikin ja tuomarit uskoivat vaikka puolustuksen lääkäri todisti päinvastaista.
Mites jos on kyseessä pieni lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoivat että kuvissa ei voi nähdä arpia, kuvat olivat niin epäselviä. Mutta Joki-Värkkilä näkee arpia kaikkien lasten genitaaleissa, ja paholaisia joka puolella.
vai tuliko ne arvet siitä, kun Jens raiskasi 3-vuotiaan?
Jens, Amanda tai Anneli eivät ole raiskanneet ketään, koska lapset ovat kertoneet keksineensä jutut. Siksihän korkein oikeus ne vanhat tuomiotkin kumosi.
No lapset voi muuttaa kertomustaan taas vuoden päästä.
Miten niin taas vuoden päästä? Mikä tarve syyllistää lapsia? Oletko tuo hullu sijaisvanhempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Tuollaisia vanhempia todellakin on. Ei ihme, että tulee ummetusta, jos ei saa käydä vessassa.
Pojalla oli ollut ummetusta jo ennen sijoitukseen joutumista, häntä oli käytetty lääkärissä sen takia. Se on aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Anaaliseksi ei aiheuta peräsuolen laajentumaa kenellekään, vaikka syyttäjän lääkäri näin väittikin ja tuomarit uskoivat vaikka puolustuksen lääkäri todisti päinvastaista.
Mites jos on kyseessä pieni lapsi?
Sun suolen laajennus johtuu ummetuksesta. Ei valemuistoista.
Kasvisruokavalio ei ole hyväksi ihmisen ruoansulatuselimistölle.