Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.

Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika osuva ja paljastava on tuo Auerin oma sanoma: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin!

Kyllä se vaan jotain kertoo ihmisestä, joka muodostaa käsityksiä toisista jonkun ikivanhan askarteluohjeen perusteella. Eikä kerro hyvää. Auerilla oli Perhekerho-niminen lapsille ja erityisesti heidän äideilleen tarkoitettu nettisivusto, ja siellä oli askarteluohjeita eri teemoihin, keskustelupalsta yms.

Juu, ja muistatkos, miten Annu-mamma oli juuri ennen murhaa avannut Perhekerhoon myös seksipalstan. Siellä oli kysymyksiä myös kakkajutuista. Kyllä se vaan jotain kertoo ihmisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olot olisivatkin olleet huonot sijaisperheessä, niin ei siitä seuraa, että Auer ja Kukka olivat syyttömiä. 

Pitää olla melkoinen idiootti, jos uskoo heidän palvoneen saatanaa vanhimman tyttären kanssa.

Tästäkin on ketjussa monesti sanottu, ettei kyse ollut mistään oikeasta saatananpalvontasta. Auer halusi vain pelotella nuorempia lapsia ja sekoittaa heidän päänsä, jotta nämä eivät puhuisi isän murhasta. Samalla hän sai lasten myöhemmät kertomukset kuulostamaan naurettavilta ja epäuskottavilta. Auer on perehtynyt psykologiseen tutkimukseen. Vrt. valemuistot, valetunnustus, vieraannuttaminen yms. 

Juurikin noin. Ja todella törkeää uhrin häpäisyä on ollut kun käytti Jukan tuhkaa kaikenlaisiin hämäriin hommiin

Oudon kylmäävää käytöstä tämäkin. Pidettiinkö Jukalle edes muistotilaisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että sijaisperheenä toiminut sukulaisperhe saa syytteen lasten kaltoinkohtelusta vai onko se rikos jo vanhentunut? Tai onko tuossa ylipäätään tapahtunut kaltoinkohtelua? Maalaisjärjen mukaan tuollainen "kotona ei saa käydä pesulla, omasta huoneestaan ei saa liikkua minnekään ja liuta muita sairaalta kuulostavia hygieniasääntöjä" on kaltoinkohtelua, mutta onko näin lain silmissä?

Ei ole kaltoinkohtelua kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että sijaisperheenä toiminut sukulaisperhe saa syytteen lasten kaltoinkohtelusta vai onko se rikos jo vanhentunut? Tai onko tuossa ylipäätään tapahtunut kaltoinkohtelua? Maalaisjärjen mukaan tuollainen "kotona ei saa käydä pesulla, omasta huoneestaan ei saa liikkua minnekään ja liuta muita sairaalta kuulostavia hygieniasääntöjä" on kaltoinkohtelua, mutta onko näin lain silmissä?

Ei ole kaltoinkohtelua kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.

Oletko joku sadisti?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.

Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.

Todennäköisesti tämä sijaisperhe täällä itse kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.

Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.

No eihän se THL:n lausunto tuollaista sanonut, että olisi muka epätieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi. Kyllä sillä arpia näkee, mutta samat näkee valkoisella valollakin. UV-valolla näkee tuoreita ihonalaisia ruhjeita. Yleisesti sitä käytetään spermajälkien etsimiseen ym. Lääkärilehdessä yksi lääkäri sanoi, että sitä voi ihan hyvin käyttää anuksen tutkimiseen. Sitäpaitsi Fredmankaan ei väittänyt, etteikö valokuvissa ollut myös tavallisesti näkyviä arpia. 

Kukaan ei halua, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Mutta ei tässä haluta myöskään pestä mustaa valkoiseksi ilman todisteita ja aikuistuneiden lasten uusien selittelyiden punnintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.

Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.

No eihän se THL:n lausunto tuollaista sanonut, että olisi muka epätieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi. Kyllä sillä arpia näkee, mutta samat näkee valkoisella valollakin. UV-valolla näkee tuo

Kyllä se juuri niin sanoi. Tieteellisesti täysin epävalidi kelvoton menetelmä. Ei toimi minkäänlaisena todisteena.

Oliko niin että sijaisperheen vanhemmat kuuluivat Rauhan sana uskonlahkoon?

Kävin lukemassa Iltalehdestä uudelleen tuon sääntölistan. Sitä kauhistellessa kannattaa muistaa se, että sijaisperheen alakerrassa oli antiikkihuonekaluja ja muita esineitä. Tämä on kerrottu m*nfossa. 

Ei kun sijaisvanhemmat pitää tuomita korvauksiin..

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan kamala juttu.Kuinka ihmisille voi tapahtua tälläistä.Olen kyllä itsekin nähnyt ja kokenut kaikenlaista jo ihan taaperona. Muistan selvästi kun isän veli puukotti isääni samassa huoneessa missä nukuimme veljeni kanssa lattialla.Äitini juoksi ulos ja ihmettelin miksi hän jätti meidän huoneeseen jossa puukottaja edelleen oli.Itkimme veljeni kanssa toisiimme tarrautuneina. Vasta aikuisena ymmärsin että äitini juoksi soittamaan apua.Jos minulta olisi kysytty tapahtumista olisin osannut antaa täysin adekvaatin kuvauksen kahden miehen juovuksissa pelaamisesta, joka kulminoitui riitaan ja toisen puukottamiseen.Ei kuitenkaan kuolemaan.Muistan myös vierailun sedän luona joka heitti silitysraudalla vaimoaan vieraiden läsnäolessa.Siinäkään ei tapahtunut hengen menetystä.Edes poliisia ei kutsuttu.Mutta traumatisoiduin todella pahasti ja se on vaikuttanut koko elämääni.Tietenkin.

Perheestä, jonka tiedän, juoksivat äiti ja lapset ulos talosta paloasemalle  500 m päähän hälyttämään apua kun sattui väkivaltatilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun THL antoi lausunnon, ettei syyttäjän todistajan käyttämä (ja itse kehittämä) uv-lamppumenetelmä ole millään lailla tieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi, niin syyttäjällä ei ole tässä jutussa enää yhtään mitään. Koko "oikeudenkäynti" on aivan absurdi, koska kukaan ei enää väitä ketään hyväksikäytetyn. Syyttäjä syyttää kuvittelemiaan rikoksen uhreja! Ei millään haluaisi uskoa, että Suomessa on näin takapajuinen meininki. Tämä kun tapahtuisi jossain Venäjällä, niin kyllä olisi lehdet täynnä ihmettelyä.

Mutta kun tämänkin ketjun kommentteja lukee, niin ihmeen moni haluaa, että lapsia olisi hyväksikäytetty. Aika outoa porukkaa.

No eihän se THL:n lausunto tuollaista sanonut, että olisi muka epätieteellinen menetelmä arpien havaitsemiseksi. Kyllä sillä arpia näkee, mutta samat

THL:n lausunnossa sanottiin pelkästään, ettei ole käytännön merkitystä. Arvet näkyvät yhtä lailla näkyvällä valolla kuin uv-valolla. Lausunnon antajille lähetetyissä valokuvissa näkyi muutamia arpia, eli ne ainakin näkyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kun sijaisvanhemmat pitää tuomita korvauksiin..

Ehei. Systeemi on kehitetty vanhempien ja lasten jahtaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen mui

Jedin tuhannet naiset ovat vain tuon luuserin omia päiväunia. Vaikka Jedillä naisia onkin riittänyt, niin tasoltaan kuitenkin vähän sitä ja tätä. Riittäähän niitä samoja ongelmatapauksia muillekin jännämiehille, muttei tuhansia kuitenkaan. Pääasiassa yksittäisiä panoja, koska harva onneksi Jedin kaltaisen roskaläjän kanssa pidempään suhteeseen erehtyy. Anneli siinä ja siinä kun on itsekin mitä on. Jedin viime vuodet ovat olleet aika kuivia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika osuva ja paljastava on tuo Auerin oma sanoma: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin!

Kyllä se vaan jotain kertoo ihmisestä, joka muodostaa käsityksiä toisista jonkun ikivanhan askarteluohjeen perusteella. Eikä kerro hyvää. Auerilla oli Perhekerho-niminen lapsille ja erityisesti heidän äideilleen tarkoitettu nettisivusto, ja siellä oli askarteluohjeita eri teemoihin, keskustelupalsta yms.

Perhekerhon kaikkia juttuja pääsi myös lapset lukemaan. Niille ällöille seksijutuillekaan ei ollut mitään rajoitusta vaan kuka vaan pääsi niitä lukemaan. Seksin yhteydessä kakkaamista jne..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on oikeudella melko paha tehtävä: jos Auer ja Kukka todetaan syyttömiksi, heille pitää maksaa korvaukset vankila-ajasta, joten on edullisempaa muiden kuin lasten kertomusten perusteella todeta, että syyllisiä ovat. Vaikka eivät olisi. 

Aikoinaan ei vanhinta lasta suostuttu uskomaan, vaikka hänen sijaisperheensä tätä yritti. Hänen kertomuksensa oli aivan toisenlainen kuin muiden sisarusten, mutta loogisuudestaan ja eheydestään huolimatta se sivuutettiin valheena. Oli päätetty syyllisyydestä, enää tarvittiin todisteet eikä vanhimman lapsen kuulusteluissa löytynyt mitään rikosta tukevaa, joten luonnollisesti hän oli rikoskumppani!

 

 

Eli laki ei toteudu. Anneli ei saa Suomessa oikeutta. Ihminen mustamaalataan valtion toimesta p e d o fiiliksi mieluummin kuin maksetaan hälle kuuluva

Yhäkin Jedi kiristää Annelia. Miehen tuntien sanoisin, ettei ikinä tule otettaan irtoittamaan lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää itse mitä muistatte lapsuuden tapahtumista kun olitte alle 10v tai niillä main? Kun lapset ovat aikuisuustuneet kaikki muistot tuntuvat " vähintään haaleammilta" jopa unenomaisilta ja voi tulla mieleen että oliko se niin kuin kerroin.  Mutta kaikki on tallessa  oletan, niin verbaaliset kerronnat kuin kirjatut paperille. Ei ole myös todennäköistä että yhtäpitäviä kertomuksia saadaan kaikilta ilman, että ne ovat oikeasti taphtuneet. 

Riippuu siitä kauanko siitä on. Oon 50 v ja muistan kaikki kamalat tapahtumat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin se tiedetään, että Lahtea uhkailtiin ja hänellä oli erikoisiin aikoihin tapahtuvia puheluita Porvoon poliisille. Tämä tutkintalinja on sotkettu.

Joku kirjoitti täällä aikaisemmin, että kukka asuu Porvoossa.

Niinhän se Jens Ihle asuu. On asunut jo vuosikausia nimeltämainitsemattomsssa pahamaineisessa lähiössä. Jedi on pelle ja luuseri ihan miten tahansa mitattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jens Kukka oli helsinkiläinen taksikuski.

Vasta silloin 2008 jälkeen, kunnes tuomittiin. Ennen Raisioon muuttoa hän oli tehnyt jotain muuta. Raisiossa hän eli työttömänä. 

Jonkin syyn takia hän juuri Porvooseen on muuttanut.

Joku täällä levittää disinformaatiota Jensin, lasten ja Annelin tekemisistä. Lataa tuollaisia (yleensä yhden) valheen sisältäviä väitelauseita faktana. Onko tää nyt sitä professionaalia trollausta? Kaasuvalotusta? Kokeillaan meneekö fake news läpi?

Mihin oikein viittaat? Jos tarkoitat tuota lyhyttä viestiä, jossa joku toteaa tai miettii syytä Porvooseen muuttamiselle, niin eihän se disinformaatiota ole eikä valhe. On fakta, että Jens asuu Porvoossa ja joku syy siihenkin on.