Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Onko mahdollista, että sijaisperheenä toiminut sukulaisperhe saa syytteen lasten kaltoinkohtelusta vai onko se rikos jo vanhentunut? Tai onko tuossa ylipäätään tapahtunut kaltoinkohtelua? Maalaisjärjen mukaan tuollainen "kotona ei saa käydä pesulla, omasta huoneestaan ei saa liikkua minnekään ja liuta muita sairaalta kuulostavia hygieniasääntöjä" on kaltoinkohtelua, mutta onko näin lain silmissä?

762. Rikos on jo vanhentunut. Kuten kaikki viranomaisten toimiin mahdollisesti liittyvät rötösepäilyt. Niistä ei siis voi enää syytteitä nostaa.

Onko tällä sijaisperheellä ollut perheystäviä? Muut sukulaiset? 

EIkö kukaan huomannut, että lasten kohtelussa oli jotakin outoa tai että nämä vanhemmat eivät olleet ihan ns. terveitä päästään - sellaisen kuvanhan noista hygieniasäännöistä nyt saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olot olisivatkin olleet huonot sijaisperheessä, niin ei siitä seuraa, että Auer ja Kukka olivat syyttömiä. 

Pitää olla melkoinen idiootti, jos uskoo heidän palvoneen saatanaa vanhimman tyttären kanssa.

Tästäkin on ketjussa monesti sanottu, ettei kyse ollut mistään oikeasta saatananpalvontasta. Auer halusi vain pelotella nuorempia lapsia ja sekoittaa heidän päänsä, jotta nämä eivät puhuisi isän murhasta. Samalla hän sai lasten myöhemmät kertomukset kuulostamaan naurettavilta ja epäuskottavilta. Auer on perehtynyt psykologiseen tutkimukseen. Vrt. valemuistot, valetunnustus, vieraannuttaminen yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

v. 2013 tilanne oli tämä:

Miksi sijaisperhe on eristänyt lapset?



Sijaisperheen tehtäviin kuuluu edistää ja ylläpitää yhteyttä sukulaisiin. Miksi Ari ja Minna Auer eivät anna lasten tavata sukulaisiaan, eivät isovanhempiaan, eivät tätejään, setiään, isosiskoaan eikä tietenkään äitiään. He eristävät lapset vaikka sosiaalitoimi on heitä siis huomauttanut!



Miksi? Pelkäävätkö he että lapset ilman videointia, muistilappuja ja vahvaa johdattelua möläyttäisivät jotain videointitouhuista?



Lapsista on nyt tehty useita lastensuojeluilmoituksia.

Juurihan kerroin edellä, että se oli Jensin sisko, joka vuonna 2012 teki lasun sijaisperheestä. Ei ole tiedossa muita lasuja. Vuoden 2019 rikosilmoituksessa oli kyse siitä, että toiseksi nuorin tyttö halusi pois us

Tarkoitin sitä, kun Jensin sisko lähetti Turun johtavalle sossulle kirjeen. Hän itse kutsuu sitä blogissaan lastensuojeluilmoitukseksi. Se ei johtanut mihinkään. Mutta nyt puolustus on tuonut todisteena esiin, että sossu oli harkinnut lasun tekoa. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään ei tiedetä oikeastaan yhtään mitään mistään Ulvila-juttuihin liittyen. Rahaa vain palaa perkeleesti oikeusistuimissa.

Häh? Ei tiedetä mitään? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo asenne, että "kuulet tarinoita nuorilta" sisältää jo lähtökohtaisesti ongelmallisen asenteen. Nuori kokee asiat omalla tavallaan ja niitä tunteita täytyy uskaltaa kuulla. Ne kertovat aina jostakin! On todella vaarallista olettaa, että se nuori ei kertoisi "totta." Juuri tuohon asiaan haluaisin puuttua. Asiat josta puhun, ei kuitenkaan ole "tarinoita" joita ei voisi pitää totena. Osassa tarinoita ei sijaisvanhemmat edes pysty ymmärtämään kuin tuhoisaa sellainen käytös on. Ja miksi ymmärtäisi, sen paremmin kuin normaalitkaan vanhemmat. Kaikki eivät sovellu vanhemmaksi, eivät kaikki sijaisvanhemmatkaan. Minulle on se ja sama, kuinka paljon puolustelette, mutta silti niitä vain on, jotka tekevät enemmän lisää haittaa kuin auttavat ketään. 

On esim. Sijaisvanhempia, jotka ovat mustasukkaisia lapselle tai nuorelle. Seksuaalisoivat nämä nu

Kyse ei ole nyt tuosta sijaisperheestä vaan siitä ihmisestä joka ketjussa kertoi kaipaavansa enemmän valvontaa. Sitä olisi voinut pyytää kun on tuntenut tarvitsevansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oma veljesi istuisi syyttömänä vankilassa yhtä kauan kuin Jens, sinä tekisit...mitä? Mikä ylipäänsä on motiivisi kirjoitella aiheesta?

Samat sanat sinulle. 

Oma motiivini on se, että pidän tätä oikeusmurhana niillä tiedoin mitä itselläni on. Lapset ovat myös kärsineet niin paljon tämän myötä että ei voi edes käsittää. Tällaista ei saa tapahtua oikeusvaltiossa.

Niin, kirjoitteletko itse siis koska et myöskään luota oikeuden toteutumiseen, vai oletko jotenkin asianosainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olot olisivatkin olleet huonot sijaisperheessä, niin ei siitä seuraa, että Auer ja Kukka olivat syyttömiä. 

Pitää olla melkoinen idiootti, jos uskoo heidän palvoneen saatanaa vanhimman tyttären kanssa.

Tästäkin on ketjussa monesti sanottu, ettei kyse ollut mistään oikeasta saatananpalvontasta. Auer halusi vain pelotella nuorempia lapsia ja sekoittaa heidän päänsä, jotta nämä eivät puhuisi isän murhasta. Samalla hän sai lasten myöhemmät kertomukset kuulostamaan naurettavilta ja epäuskottavilta. Auer on perehtynyt psykologiseen tutkimukseen. Vrt. valemuistot, valetunnustus, vieraannuttaminen yms. 

Juurikin noin. Ja todella törkeää uhrin häpäisyä on ollut kun käytti Jukan tuhkaa kaikenlaisiin hämäriin hommiinsa lasten kaa. Ei oo tervettä, ei. Nakkasi sitten tuhkauurnan ( vissiin tyhjän) mereen vuosia kuoleman jälkeen ja ei sitäkään olis tehny jos muut sukulaiset olisi patistaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oma veljesi istuisi syyttömänä vankilassa yhtä kauan kuin Jens, sinä tekisit...mitä? Mikä ylipäänsä on motiivisi kirjoitella aiheesta?

Samat sanat sinulle. 

Oma motiivini on se, että pidän tätä oikeusmurhana niillä tiedoin mitä itselläni on. Lapset ovat myös kärsineet niin paljon tämän myötä että ei voi edes käsittää. Tällaista ei saa tapahtua oikeusvaltiossa.

Niin, kirjoitteletko itse siis koska et myöskään luota oikeuden toteutumiseen, vai oletko jotenkin asianosainen?

Minä tykkään vain ratkaista rikoksia. 

Miettikää itse mitä muistatte lapsuuden tapahtumista kun olitte alle 10v tai niillä main? Kun lapset ovat aikuisuustuneet kaikki muistot tuntuvat " vähintään haaleammilta" jopa unenomaisilta ja voi tulla mieleen että oliko se niin kuin kerroin.  Mutta kaikki on tallessa  oletan, niin verbaaliset kerronnat kuin kirjatut paperille. Ei ole myös todennäköistä että yhtäpitäviä kertomuksia saadaan kaikilta ilman, että ne ovat oikeasti taphtuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka Lahden kurssikaveri, joka oli muuten nainen, kertoi että Jukka pelkäsi että "se" tekee jotain lapsille ja oli siitä hyvin ahdistuneen oloinen ja jankkasi kursiilla, että hänen pitäisi mennä kotiin. Todistaja kertoi myös, että Jukalla oli ollut omien sanojensa mukaan eroaikeita jo aiemmin, mutta lapsen syntyminen oli sen estänyt. Annelihan nämä eroaikeet on kieltänyt ja annelistit sitä totuutenaan hyljekuorona ulisevat.

Lahti oli työmatkalla ja Anneli viimeisillän raskaana ja synnytys saattoi käynnistyä milloin tahansa, niin Jukka mietti että mitä Anneli tekee lapsille jos joutuu yhtäkkiä lähtemään synnytykseen.

Näin sitä muuteta

 

"Jukka oli pitempiaikaisella kurssilla. Ei se pelkkä yksittäinen työmatka ollut."

Kai nyt tällaiset asiat käydään normaalisti perheessä läpi synnytyksen lähestyessä, mihin lapset viedään jne. varsinkin, jos toisella on luvassa pitkiä työmatkoja, eikä välttämättä ole paikalla? 

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että sijaisperheenä toiminut sukulaisperhe saa syytteen lasten kaltoinkohtelusta vai onko se rikos jo vanhentunut? Tai onko tuossa ylipäätään tapahtunut kaltoinkohtelua? Maalaisjärjen mukaan tuollainen "kotona ei saa käydä pesulla, omasta huoneestaan ei saa liikkua minnekään ja liuta muita sairaalta kuulostavia hygieniasääntöjä" on kaltoinkohtelua, mutta onko näin lain silmissä?

Eihän noista ole mitään todisteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka Lahden kurssikaveri, joka oli muuten nainen, kertoi että Jukka pelkäsi että "se" tekee jotain lapsille ja oli siitä hyvin ahdistuneen oloinen ja jankkasi kursiilla, että hänen pitäisi mennä kotiin. Todistaja kertoi myös, että Jukalla oli ollut omien sanojensa mukaan eroaikeita jo aiemmin, mutta lapsen syntyminen oli sen estänyt. Annelihan nämä eroaikeet on kieltänyt ja annelistit sitä totuutenaan hyljekuorona ulisevat.

Lahti oli työmatkalla ja Anneli viimeisillän raskaana ja synnytys saattoi käynnistyä milloin tahansa, niin Jukka mietti että mitä Anneli tekee lapsille jos joutuu yhtäkkiä lähtemään synnytykseen.

Näin sitä muutetaan kerrontaa. Eiköhän nainen ymmärrä kun mies selittää ahdistuneena vaimostaan,  että Se tek

Yleensä mietitään, kuka hoitaa lapset eikä mitä synnyttäjä tekee niille. 

Se Auerin halloween juttu oli niin creepy, että se naulasi mielipiteeni hänestä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tällä sijaisperheellä ollut perheystäviä? Muut sukulaiset? 

EIkö kukaan huomannut, että lasten kohtelussa oli jotakin outoa tai että nämä vanhemmat eivät olleet ihan ns. terveitä päästään - sellaisen kuvanhan noista hygieniasäännöistä nyt saa.

Olen työkyvyttömyyeläkekunnossa lapsuustraumojen vuoksi. Vähän samantyyppistä kuin tuo. Ei kukaan tiennyt mistään mitään eikä kyselty mitään.

Tämän pelleilyn saisi jo lopettaa! Menee vaan (valtion) rahat ja ihmisten elämät on jo pilattu. Sairasta menoa.

Aika osuva ja paljastava on tuo Auerin oma sanoma: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin!

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että sijaisperheenä toiminut sukulaisperhe saa syytteen lasten kaltoinkohtelusta vai onko se rikos jo vanhentunut? Tai onko tuossa ylipäätään tapahtunut kaltoinkohtelua? Maalaisjärjen mukaan tuollainen "kotona ei saa käydä pesulla, omasta huoneestaan ei saa liikkua minnekään ja liuta muita sairaalta kuulostavia hygieniasääntöjä" on kaltoinkohtelua, mutta onko näin lain silmissä?

Ei ole kaltoinkohtelua kun mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.

Lapset eivät välttämättä muista mitään vahingontekoa. Lapselle voi muodostua rakenteellinen dissosiaatio, mikä auttaa selviämään hetkestä. Ne sairaat tapahtumat ovat yleensä pitkälti siellä dissosioidussa osassa, poissa tajunnasta. Alkavat ehkä aikuisena vasta terapiassa tulla mieleen, jos sielläkään. 

Vierailija kirjoitti:

Aika osuva ja paljastava on tuo Auerin oma sanoma: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin!

Kyllä se vaan jotain kertoo ihmisestä, joka muodostaa käsityksiä toisista jonkun ikivanhan askarteluohjeen perusteella. Eikä kerro hyvää. Auerilla oli Perhekerho-niminen lapsille ja erityisesti heidän äideilleen tarkoitettu nettisivusto, ja siellä oli askarteluohjeita eri teemoihin, keskustelupalsta yms.