Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lasten kertomuksia lukee, huomaa melko nopeasti, että niissä on runsaasti sepitteellisiä elementtejä. Mietitään hetki: lapset kuvailevat toistuvasti hyvin rajua väkivaltaa. Pojan mukaan vanhin tyttö olisi pahoinpidellyt hänet pesäpallomailalla, useita lyöntejä ja iskut kohdistuivat päähän. Lisäksi hän väittää tytön viillelleen häntä erityisesti kämmenselkiin. Useita kertoja. Nuorimman sisaruksen kerrotaan joutuneen vauvana heitetyksi seinään (jaloista kiinni ja pyöräytys) ja taaperona potkaistuksi päähän. Silti kukaan ulkopuolinen ei ole koskaan nähnyt mitään jälkiä näistä väitetyistä pahoinpitelyistä. Ei opettajat, ei päiväkoti, ei terveydenhoitajat, ei lääkärit, ei vastaanottokodin henkilökunta.

Poikaa oli hänen mukaansa viillelty vain muutamaa päivää ennen vastaanottokotiin joutumista, mutta hoitajan ja lääkärin vastaanottokodissa tekemässä tarkastuksessa ihon

Otat nyt keskustelunaiheeksi pojan videot, joita ei ole vielä näytetty oikeudessa. Ei me muut voida ottaa niihin vielä kunnolla kantaa, kun ei ole päästy mediaseurannassa lukemaan niistä. Muutenkin tuntuu, että Auerin kannattajat tulkitsevat lasten kertomusten kielenkäyttöä tarkoituksellisen liioitellusti. Eihän niitä murtumia ole löydettävissä, jos itse pahoinpitelytilanne ei ole oikeasti ollutkaan niin raju vaan hieman maltillisempi mutta lapsen kuvailemana kuulostanut pahemmalta. Viiltelyistäkään ei vielä osaa sanoa, kuinka moni niistä oli terävällä ja kuinka moni tylpällä päällä tehtyjä, kuten pienin tyttö kertoi. 

Niin siis meinaat, että lasten kertomukset saadaan sopimaan faktoihin, kun poistetaan niistä se, mitä lapset on sanoneet, ja keksitään tilalle itse faktoihin sopiva versio? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pullantuoksuinen mamma läimii lapsensa mustelmille? 

 

Näin ne Aueristit täällä väittävät, ihan normaalia on tuo, samoin kuin pissaaminen lapsen päälle.  

Ne pissaamiset on lasten väitteitä. Eivät mitään todistettua faktaa. Vai onko niin että jos sun lapsi väittää sun pissanneen hänen päälleen niin siitä pissaamisesta tulee totta ja faktaa?

Turhaa tuolle vajakille on mitään selittää, yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan. Ajanhukkaa siis.

Ei me mitään Auerin kannattajia olla. Halutaan, että oikeudenkäynnin lopputulos on totuudenmukainen. Me ei hyväksytä syyttömien ihmisten vangitsemista.

"Poika itse kertoi mm. Joki-Erkkilälle ummetuksestaan. Ja on siitä mainintoja myös terveydenhuollon papereissa. Eli kyllä, pojan tiedettiin kärsivän ummetuksesta. Se on ihan fakta se."

Löytyy vain tieto, että poika olisi kouluterveydenhoitajalle valittanut vatsavaivoistaan. Vatsaa tunnustelemalla ei ollut löydetty merkkejä ummetuksesta. 

Onko ummetus vaiva, josta huudellaan eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Kun lasten kertomuksia lukee, huomaa melko nopeasti, että niissä on runsaasti sepitteellisiä elementtejä. Mietitään hetki: lapset kuvailevat toistuvasti hyvin rajua väkivaltaa. Pojan mukaan vanhin tyttö olisi pahoinpidellyt hänet pesäpallomailalla, useita lyöntejä ja iskut kohdistuivat päähän. Lisäksi hän väittää tytön viillelleen häntä erityisesti kämmenselkiin. Useita kertoja. Nuorimman sisaruksen kerrotaan joutuneen vauvana heitetyksi seinään (jaloista kiinni ja pyöräytys) ja taaperona potkaistuksi päähän. Silti kukaan ulkopuolinen ei ole koskaan nähnyt mitään jälkiä näistä väitetyistä pahoinpitelyistä. Ei opettajat, ei päiväkoti, ei terveydenhoitajat, ei lääkärit, ei vastaanottokodin henkilökunta.

Poikaa oli hänen mukaansa viillelty vain muutamaa päivää ennen vastaanottokotiin joutumista, mutta hoitajan ja lääkärin vastaanottokodissa tekemässä tarkastuksessa ihon todettiin olevan täysin siisti, eikä jälkiä hav

Valitettavasti monesti ajatellaan, että lapset kolhivat itseään ja se on normaalia. Seksuaalisen väkivallan jälkiä taas on ulkopuolisten vaikea nähdä. Tässähän on kyse nimenomaan seksuaalisesta väkivallasta. Lapset eivät keksi sellaisia tarinoita jos eivät ole sellaista nähneet tai kokeneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voihan heillä toki olla, mutta mitään näyttöä sellaisesta ei ole. Ei kai keskustelupalstat yleensä ihan mielivaltaisia ole, vaan viestien poistolle pitää olla joku syy (tämä palsta poislukien siis 🙄), muutakin kuin yäk ällöä. "

Lasten kertomuksista kyllä ilmenee, että pissa- ja kakkaleikit ovat olleet mieluisia Annelille. Eikö se ole näyttöä? Perhekerho oli Annelin oma luomus ja hän saattoi laittaa ihan omat toimitukselliset säännöt palstalle, jos vain halusi. Ei tuohon aikaan kukaan olisi voinut valittaa, jos joku yksityinen omalta sivustoltaan poistaisi materiaalia. 

Ei se ole näyttöä, kun lapset ovat peruneet nuo kertomukset. Sä teit juuri sellaisen kehäpäätelmän, että koska lasten kertomuksissa oli pissaleikkejä, niin se todistaa, että Auer oli sellaisista kiinnostunut, ja koska Auer oli sellaisist

Minähän vain kirjoitin, että näyttönä Auerin fetisseistä voidaan pitää myös lasten kertomuksia. En lähtenyt tekemään siitä muuta kehäpäätelmää. Lasten kertomusten uskottavuus näkyy muissa yksityiskohdissa paremmin. 

 

Kun aikoinaan avasi Perhekerhon seksisivut, niissä heti alkuun hyppäsi silmille ne pervo-otsikot, ei niitä tarvinnut erikseen etsiä tekstien joukosta. M*nfossa ihmeteltiin niitä. Täällä joku pitää juuri tuollaisia asioita häiriintyneisyytenä ja silti kuitenkin normaaleina fetisseinä, päättäkää nyt kumpana. Auer kuitenkin antoi niitten olla siellä. 

Kyllähän sä teit kehäpäätelmän. Että lasten kertomuksia voidaan pitää todisteena siitä, että Auerilla on fetissejä jotka selittäis, että hän ois tehnyt lapsille sellaista kuin näiden kertomuksissa. 

Seksisivuilta hyppäsi silmään pervot otsikot, Ihanko tosi? 

Etkö näe eroa jonkun golden shower -fetissin ja lasten väkivaltaisten raiskausten ja kidutusten välillä? Toinen noista on suht normaali fetissi, toinen vaatii vakavaa häiriintyneisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kertoo sijaisperheen käyneen kylpylöissä ja hotelleissa. Nyt sitten väittävät sijaisvanhempien pelänneen syyliä kuollakseen niin, ettei lapset muka saaneet kotona edes suihkussa käydä. Yhtälailla ne syylät olisi tarttuneet kylpylöissä ja hotelleissa sijaisvanhempiin.

Muutenkin tarinat sijaisperheen oloista ovat yhtä korkealentoisia kuin lasten väitetyt valheet Auerista ja Ihlestä, mutta ne pitäisi Auerin puolustajien mukaan purematta niellä. Ja kuka näistä lasten puheista ottaa selvää -mikä on totta, mikä valetta, ennen kuin oikeuskäsittely on saatu loppuun. 

Nythän tuolle syyläpelollekin on löytynyt selitys. Pojan nivusissa ja jalkapohjissa todettiin joskus esiintyneen molluskoita, ja Jukka oli käyttänyt poikaa lääkärissä niiden vuoksi. Tietynlaiset syylät leviävät myö sp-kontaktissa. Lapsia kie

Haluttiin ehkä estää syylien leviäminen toiselta toiselle. Pointtina kuitenkin se, että syyläpelkoon löytyi konkreettinen selitys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lasten kertomuksia lukee, huomaa melko nopeasti, että niissä on runsaasti sepitteellisiä elementtejä. Mietitään hetki: lapset kuvailevat toistuvasti hyvin rajua väkivaltaa. Pojan mukaan vanhin tyttö olisi pahoinpidellyt hänet pesäpallomailalla, useita lyöntejä ja iskut kohdistuivat päähän. Lisäksi hän väittää tytön viillelleen häntä erityisesti kämmenselkiin. Useita kertoja. Nuorimman sisaruksen kerrotaan joutuneen vauvana heitetyksi seinään (jaloista kiinni ja pyöräytys) ja taaperona potkaistuksi päähän. Silti kukaan ulkopuolinen ei ole koskaan nähnyt mitään jälkiä näistä väitetyistä pahoinpitelyistä. Ei opettajat, ei päiväkoti, ei terveydenhoitajat, ei lääkärit, ei vastaanottokodin henkilökunta.

Poikaa oli hänen mukaansa viillelty vain muutamaa päivää ennen vastaanottokotiin joutumista, mutta hoitajan ja lääkärin vastaanottokodissa tekemässä tarkastuksessa ihon

Valitettavasti monesti ajatellaan, että lapset kolhivat itseään ja se on normaalia. Seksuaalisen väkivallan jälkiä taas on ulkopuolisten vaikea nähdä. Tässähän on kyse nimenomaan seksuaalisesta väkivallasta. Lapset eivät keksi sellaisia tarinoita jos eivät ole sellaista nähneet tai kokeneet. 

Sun väitteet ei nyt kestä mitään tarkastelua. Näissä lasten kertomuksissa on laajasti muutakin kuin seksuaalista väkivaltaa, ja niissä kuvataan nimenomaan sellaista väkivaltaa joka aiheuttaisi murtuneita luita ja vakavia vammoja ja jälkiä.

Maailmassa on vaikka kuinka paljon tapauksia, joissa lapset on keksineet aikuisten kyselyiden ja johdattelun seurauksena tarinoita seksuaalisesta väkivallasta vaikka eivät ole sellaista nähneet tai kokeneet. Esim. Suomessa oli joskus oisko ollut ysärillä se Niko-pojan tapaus, ja maailmalla just näitä saatananpalvonta-pedofiliapaniikkijuttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Anneli antoi jo sen ensimmäisen seri-keissin yhteydessä julkisuuteen haastatteluja, joissa väitti pojan kärsineen ummetuksesta. Jo silloin ihmettelin, miksi äiti tuollaisia lapsestaan kertoo medialle.

Se olikin puolustuksen väite jo tuolloin. Koska oikeudenkäynti oli salainen, ei tiedetty, että tuo Auerin väite oli kiistanalainen. 

Sehän nyt vaan on sellainen fakta, että lapset kertoo nyt aikuisena sepittäneensä tarinat ja ovat antaneet tälle väitteelle ymmärrettävän syyn. Meidän muiden tulee uskoa se, mitä he kertovat. Ei tarvii vauvapanelisitien tulkita sanomisia ja miettiä miten niistä saisi uskottavia kun sellaisenaan vanhat todisteet eivät niitä ole. Ainoa (ja tasan ainoa) syy sille että taas käydään oikeutta on se, että halutaan yrittää estää annelin ja Jensin koppikorvausten saantia. 

sen sijaan että peruspulliainen koittaa keksiä lisää materiaalia annelia kohtaan tuntemaansa vihaan, pitäisi sama energia kohdentaa sen asian mietintään, miten voidaan saada lapsia autettua näissä tilanteissa. Tämä ei ole mikään yksittäistapaus ja outolintu. Tätä tapahtuu meillä suomenmaassa ihan koko ajan. Tämän asian nimi on lapsen vieraannuttaminen ja se on rikos. Tutkimalla löydätte satoja ja taas satoja oikeudenkäyntejä joissa (yleensä eron) jälkeen toinen (lähi) vanhempi alkaa mustamaalata toista vanhempaa lapselle ja syyttää yhdessä lapsen kanssa milloin väkivallasta, päihteidenkäytöstä, seksuaalisesta hyväksikäytöstä yms. Ihan löytyy ko ettii vaan. 

"Niin no silloin väitetään, että tällainen häiriintyneisyys ei olisi käynyt millään lailla ilmi mielentilatutkimuksessa. Minä en ainakaan moiseen usko, koska tuon tasoinen häiriintyneisyys vaatisi jo todella vakavia mielenterveyden ongelmia."

Ihmisellä voi olla sadistinen luonne ilman varsinaisia mielenterveyden häiriöitä. Tämä on vain määrittelykysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Anneli antoi jo sen ensimmäisen seri-keissin yhteydessä julkisuuteen haastatteluja, joissa väitti pojan kärsineen ummetuksesta. Jo silloin ihmettelin, miksi äiti tuollaisia lapsestaan kertoo medialle.

Se olikin puolustuksen väite jo tuolloin. Koska oikeudenkäynti oli salainen, ei tiedetty, että tuo Auerin väite oli kiistanalainen. 

Puolustuksen väite oikeudenkäynnissä on eri asia, kuin että äiti antaa haastatteluja poikansa peräsuolen laajentumasta ja ummetuksesta. Kyllähän tuokin jotain Auerin pääkopasta kertoo.

Vierailija kirjoitti:

"Poika itse kertoi mm. Joki-Erkkilälle ummetuksestaan. Ja on siitä mainintoja myös terveydenhuollon papereissa. Eli kyllä, pojan tiedettiin kärsivän ummetuksesta. Se on ihan fakta se."

Löytyy vain tieto, että poika olisi kouluterveydenhoitajalle valittanut vatsavaivoistaan. Vatsaa tunnustelemalla ei ollut löydetty merkkejä ummetuksesta. 

Joki-Erkkilän raportista löytyy myös tieto ummetuksesta. Pojan itse kertomana.

"Enkä usko, etteikö kukaan kolmesta lapsesta, varsinkin tämä pienin, olisi jossakin vaiheessa oikeuspsykologista haastattelua vahingossa lipsauttanut, miten jompi kumpi (isä, äiti) sijaisvanhemmista käski sanomaan näin -tai niin, että kaikki lapset harjoittelivat yhdessä näitä juttuja. Psykologi vielä oli kieltänyt, ettei tyttö puhuisi hänelle kertomiaan asioita muille perheenjäsenille."

Juuri näin. Lapset tyypillisesti kertovat, kuka käski sanoa ja mitä.

"Niin siis meinaat, että lasten kertomukset saadaan sopimaan faktoihin, kun poistetaan niistä se, mitä lapset on sanoneet, ja keksitään tilalle itse faktoihin sopiva versio? "

Ei, vaan odotan, milloin itse pääsen lukemaan, mitä muutkin lapset sanoivat kertomuksissaan. Jo nuorimman tytön oikeuspsykologinen haastattelu toi esille paljon uutta asiaa, joka vahvistaa kuvaa Jensistä ja Annelista hyväksikäyttäjinä. Totuus piilee pienissä yksityiskohdissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lasten kertomuksia lukee, huomaa melko nopeasti, että niissä on runsaasti sepitteellisiä elementtejä. Mietitään hetki: lapset kuvailevat toistuvasti hyvin rajua väkivaltaa. Pojan mukaan vanhin tyttö olisi pahoinpidellyt hänet pesäpallomailalla, useita lyöntejä ja iskut kohdistuivat päähän. Lisäksi hän väittää tytön viillelleen häntä erityisesti kämmenselkiin. Useita kertoja. Nuorimman sisaruksen kerrotaan joutuneen vauvana heitetyksi seinään (jaloista kiinni ja pyöräytys) ja taaperona potkaistuksi päähän. Silti kukaan ulkopuolinen ei ole koskaan nähnyt mitään jälkiä näistä väitetyistä pahoinpitelyistä. Ei opettajat, ei päiväkoti, ei terveydenhoitajat, ei lääkärit, ei vastaanottokodin henkilökunta.

Poikaa oli hänen mukaansa viillelty vain muutamaa päivää ennen vastaanottokotiin joutumista, mutta hoitajan ja lääkärin vastaanottokodissa tekemässä tarkastuksessa ihon

Valitettavasti monesti ajatellaan, että lapset kolhivat itseään ja se on normaalia. Seksuaalisen väkivallan jälkiä taas on ulkopuolisten vaikea nähdä. Tässähän on kyse nimenomaan seksuaalisesta väkivallasta. Lapset eivät keksi sellaisia tarinoita jos eivät ole sellaista nähneet tai kokeneet. 

Lasten kuvailemat vammat eivät olleet mitään kolhuja. Ja kyllä, lapset keksii tarinoita. Googlaa vaikkapa McMartinin esikoulun seksuaalirikosoikeudenkäynti.

Vierailija kirjoitti:

"Enkä usko, etteikö kukaan kolmesta lapsesta, varsinkin tämä pienin, olisi jossakin vaiheessa oikeuspsykologista haastattelua vahingossa lipsauttanut, miten jompi kumpi (isä, äiti) sijaisvanhemmista käski sanomaan näin -tai niin, että kaikki lapset harjoittelivat yhdessä näitä juttuja. Psykologi vielä oli kieltänyt, ettei tyttö puhuisi hänelle kertomiaan asioita muille perheenjäsenille."

 

Juuri näin. Lapset tyypillisesti kertovat, kuka käski sanoa ja mitä.

Jos lapset tyypillisesti kertoisivat näin, meillä ei olisi huoltoriidoista johtuvia oikeudenkäyntejä lasten henkisen, fyysisen ja seksuaalisen väkivallan VÄITTEIDEN osalta. Eli ei, lapsi ei tyypillisesti näin tee näissä tilanteissa. Lapsi kertoo kyllä tyypillisesti arkiasioista, äiti sanoi että mun pitää sanoa näin tai sisko sanoi että saa kertoa sulle kuka piirsi tussilla seinään. Mutta nää ei ole arkiasioita. Nää on henkisen väkivallan, painostuksen, vieraannuttamisen eri keinoin aikaansaatuja tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

"Niin no silloin väitetään, että tällainen häiriintyneisyys ei olisi käynyt millään lailla ilmi mielentilatutkimuksessa. Minä en ainakaan moiseen usko, koska tuon tasoinen häiriintyneisyys vaatisi jo todella vakavia mielenterveyden ongelmia."

 

Ihmisellä voi olla sadistinen luonne ilman varsinaisia mielenterveyden häiriöitä. Tämä on vain määrittelykysymys. 

Noissa jutuissa nyt olis kyse jo paljon muustakin kuin vain sadismista. Ei dildosarvet ja kirsikoiden työntäminen pyllyyn ole mitään sadismia, vaan ihan sekoa. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän nyt vaan on sellainen fakta, että lapset kertoo nyt aikuisena sepittäneensä tarinat ja ovat antaneet tälle väitteelle ymmärrettävän syyn. Meidän muiden tulee uskoa se, mitä he kertovat. Ei tarvii vauvapanelisitien tulkita sanomisia ja miettiä miten niistä saisi uskottavia kun sellaisenaan vanhat todisteet eivät niitä ole. Ainoa (ja tasan ainoa) syy sille että taas käydään oikeutta on se, että halutaan yrittää estää annelin ja Jensin koppikorvausten saantia. 

sen sijaan että peruspulliainen koittaa keksiä lisää materiaalia annelia kohtaan tuntemaansa vihaan, pitäisi sama energia kohdentaa sen asian mietintään, miten voidaan saada lapsia autettua näissä tilanteissa. Tämä ei ole mikään yksittäistapaus ja outolintu. Tätä tapahtuu meillä suomenmaassa ihan koko ajan. Tämän asian nimi on lapsen vieraannuttaminen ja se on rikos. Tutkimalla löydätte satoja ja taas satoja oikeudenkäyntejä joissa (yleensä eron) jälkeen toinen (

Yrität hurskasteluillasi hämärryttää sitä, että nuorin tyttö valehteli oikeudenkäynnissä todistajana.