Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (4937)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Eihän tuollaista ole iiimä tapahtunut, vaan tuo on niistä lasten keksimistä tarinoista, joiden he nyt kertovat olleen valhetta.
Auerin Perhekerhoon juuri ennen Jukan murhaa avatulla seksipalstalla oli kyllä juttua pissa- ja kakkaleikeistä. Auer ei ollut poistanut niitä palstaltaan. Tuo jo viittaa siihen, että tällaiset jutut olivat Annelille ok. Ehkä se alituinen vaippojen vaihto ja lasten vieressä nukuttaminen olivat myös assosioituneet hänellä seksiin siinä avoimessa takkahuonetilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Eihän tuollaista ole iiimä tapahtunut, vaan tuo on niistä lasten keksimistä tarinoista, joiden he nyt kertovat olleen valhetta.
Auerin Perhekerhoon juuri ennen Jukan murhaa avatulla seksipalstalla oli kyllä juttua pissa- ja kakkaleikeistä. Auer ei ollut poistanut niitä palstaltaan. Tuo jo viittaa siihen, että tällaiset jutut olivat Annelille ok. Ehkä se alituinen vaippojen vaihto ja lasten vieressä nukuttaminen olivat myös assosioituneet hänellä seksiin siinä avoimessa takkahuonetilassa.
Ihan käsittämättömän kaukaa haettua. Eikö sua nolota? Onko sulla itselläsi jotain tuollaisia kiinnostuksenkohteita, kun eihän kellekään normaalille tule mieleenkään assosioidu vaipanvaihtoja ja lasten vieressä nukkumista seksiin?
Miksi tuollaiset olisi pitänyt poistaa seksipalstalta? Totta kai seksipalstalla on ok ihmisten fetissit, vaikka ne olis ällöttäviä. Eihän ihmisten kirjoittelut millään palstalla edusta palstan ylläpitäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Eihän tuollaista ole iiimä tapahtunut, vaan tuo on niistä lasten keksimistä tarinoista, joiden he nyt kertovat olleen valhetta.
Lapsi ei keksi tällaista ellei sitä ole tapahtunut hänelle.
Oletko sä ikinä ollut missään tekemisissä lasten kanssa?
Pissi- ja kakkajuttujen keksiminenhän on oikein lasten erityisalaa. Siitähän joutuu vanhemmat usein huomauttelemaan, että ei puhuta vessajuttuja ruokapöydässä jne.
Ai niin joo unohdin, yhtä
Onko sulla joku pakkomielle vääntää Auerista syyllistä jos lapset ovat itse myös sanoneet että jutut eivät ole totta ja sijaisperhe painosti ja opasti heitä kertomaan näitä täysin hulluja juttuja.
On sillä selvästi, ihan sairas pakkomielle. Aivan kuin hän olisi mielessään tehnyt Auerista jonkun kaiken pahan ruumiillistuman, jonka on aivan pakko olla syyllinen, ja mikään fakta ei horjuta tätä hänen näkemystään.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Ei todellakaan ole. En ymmärrä teitä jotka jatkuvasti puolustavat häntä. Olette täysin sokeita tai sitten hän itse kirjoittelee täällä. Toki A voi puolustaa vanhinta lastaan.
"Ei kyllä mitenkään vaikuttanut. Eihän hän suinkaan sanonut, ettei muista mitään valehtelutilanteista. "
Niin no, kertoi kyllä muistavansa, kun kertoi asioista oikeuspsykologille eikä uskaltanut sanoa että valehtelee. Kertoi myös sijaisvanhempien kyselleen murhayöstä ja saatananpalvonnasta ja itsensä lisäilleen tarinoihin ylimääräisiä asioita. Mutta kun syyttäjä kysyi näistä tilanteista tarkemmin, tyttö ei oikein muistanutkaan mitään. Ei muista missä keskusteluita oli käyty sijaisvanhempien kanssa ja milloin. Ei muista, miten Jens tuli tarinoihin mukaan. Ei muista, mikä oli omaa lisäilyä. Ei muista videointeja. Kummastuttaa tuo epäjohdonmukainen muistaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Ei todellakaan ole. En ymmärrä teitä jotka jatkuvasti puolustavat häntä. Olette täysin sokeita tai sitten hän itse kirjoittelee täällä. Toki A voi puolustaa vanhinta lastaan.
Mielentilatutkimus on todennut Auerin päästään terveeksi. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi alkaa kuvitella hänen olevan mitään muuta. Ei ole mitään näyttöä siitä, että hän olisi todellisuudessa syyllistynyt sairaisiin kauheuksiin.
On sillä selvästi, ihan sairas pakkomielle. Aivan kuin hän olisi mielessään tehnyt Auerista jonkun kaiken pahan ruumiillistuman, jonka on aivan pakko olla syyllinen, ja mikään fakta ei horjuta tätä hänen näkemystään.
Kyllä mä voin sen myöntää, että pidän häntä pahan ruumiillistumana. Äiti joka kiduttaa lastaan, ei ole missään nimessä hyvä. Sinä taidat olla ihan yhtä "hyvä" äiti lapsillesi kuin esikuvasi Anneli? Voi lapsiparkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Eihän tuollaista ole iiimä tapahtunut, vaan tuo on niistä lasten keksimistä tarinoista, joiden he nyt kertovat olleen valhetta.
Auerin Perhekerhoon juuri ennen Jukan murhaa avatulla seksipalstalla oli kyllä juttua pissa- ja kakkaleikeistä. Auer ei ollut poistanut niitä palstaltaan. Tuo jo viittaa siihen, että tällaiset jutut olivat Annelille ok. Ehkä se alituinen vaippojen vaihto ja lasten vieressä nukuttaminen olivat myös assosioituneet hänellä seksiin siinä avoimessa takkahuonetilassa.
Ihan käsittämättömän kaukaa haettua. Eikö sua nolota? Onko sulla itselläsi jota
Miksei sinun mielestäsi sitten Annelilla ja Jensillä voinut olla tuollaisia fetissejä? Miksei Auer poistanut omalta seksipalstaltaan ällöjä juttuja, jos halusi ylläpitää toisentyyppistä perheaiheista sivustoa? Seri-oikeudenkäynnin kannalta on ihan aiheellista pohtia, kuinka Auer on voinut yhdistää seksuaaliseen käytökseensä lastensa hyväksikäytön.
Vierailija kirjoitti:
"Ei kyllä mitenkään vaikuttanut. Eihän hän suinkaan sanonut, ettei muista mitään valehtelutilanteista. "
Niin no, kertoi kyllä muistavansa, kun kertoi asioista oikeuspsykologille eikä uskaltanut sanoa että valehtelee. Kertoi myös sijaisvanhempien kyselleen murhayöstä ja saatananpalvonnasta ja itsensä lisäilleen tarinoihin ylimääräisiä asioita. Mutta kun syyttäjä kysyi näistä tilanteista tarkemmin, tyttö ei oikein muistanutkaan mitään. Ei muista missä keskusteluita oli käyty sijaisvanhempien kanssa ja milloin. Ei muista, miten Jens tuli tarinoihin mukaan. Ei muista, mikä oli omaa lisäilyä. Ei muista videointeja. Kummastuttaa tuo epäjohdonmukainen muistaminen.
Niin, mun mielestä hän toi ilmi, että muistaa kyllä sijaisvanhempien kyselleen ja painostaneen, mutta ei muista, missä tilanteessa on ensimmäisen kerran minkäkin asian maininnut jne. Ei tuossa ole minusta mitään kummallista. Hän oli kuitenkin nuorin lapsista, joten oletettavasti hänen muistikuvansa on hatarimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei kyllä mitenkään vaikuttanut. Eihän hän suinkaan sanonut, ettei muista mitään valehtelutilanteista. "
Niin no, kertoi kyllä muistavansa, kun kertoi asioista oikeuspsykologille eikä uskaltanut sanoa että valehtelee. Kertoi myös sijaisvanhempien kyselleen murhayöstä ja saatananpalvonnasta ja itsensä lisäilleen tarinoihin ylimääräisiä asioita. Mutta kun syyttäjä kysyi näistä tilanteista tarkemmin, tyttö ei oikein muistanutkaan mitään. Ei muista missä keskusteluita oli käyty sijaisvanhempien kanssa ja milloin. Ei muista, miten Jens tuli tarinoihin mukaan. Ei muista, mikä oli omaa lisäilyä. Ei muista videointeja. Kummastuttaa tuo epäjohdonmukainen muistaminen.
Jos olisit ollut lapsen tai nuoren kanssa kuulustelutilanteessa, niin tietäisit että "muistamattomuus" on normaalia. Siinä ei ole mitään epäjohdonmukaista.
Etenkin jos pelkää muistamisen seuraamuksia. Varmasti lapsi ymmärtää että seuraamuksia voi pahantekijälle tulla - tai pelkää jonkunlaista kostoa hänelle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Ei todellakaan ole. En ymmärrä teitä jotka jatkuvasti puolustavat häntä. Olette täysin sokeita tai sitten hän itse kirjoittelee täällä. Toki A voi puolustaa vanhinta lastaan.
Mielentilatutkimus on todennut Auerin päästään terveeksi. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi alkaa kuvitella hänen olevan mitään muuta. Ei ole mitään näyttöä siitä, että hän olisi todellisuudessa syyllistynyt sairaisiin kauheuksiin.
Tuo on suoraan Auerin puolustuskirjelmästä tuo väite, että pitäisi muka olla mieleltään häiriintynyt, jotta pystyisi hyväksikäyttämään lapsiaan. Tuolle ei löydy perusteita psykologian tutkimuksista. Ei tarvitse olla diagnosoitu ped*fiili. Suurin osa hyväksikäytöstä liittyy päihteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On sillä selvästi, ihan sairas pakkomielle. Aivan kuin hän olisi mielessään tehnyt Auerista jonkun kaiken pahan ruumiillistuman, jonka on aivan pakko olla syyllinen, ja mikään fakta ei horjuta tätä hänen näkemystään.
Kyllä mä voin sen myöntää, että pidän häntä pahan ruumiillistumana. Äiti joka kiduttaa lastaan, ei ole missään nimessä hyvä. Sinä taidat olla ihan yhtä "hyvä" äiti lapsillesi kuin esikuvasi Anneli? Voi lapsiparkoja.
Miksi ihmeessä Anneli olis mun esikuva? Ja etkö sinä höpsö tajua, etten minä tietenkään usko Auerin kiduttaneen lastaan. Eihän nyt kukaan noihin uskova Aueria puolustele.
Sulla on kyllä aika pahoja ongelmia. Mieti nyt vähän itse. Vedit tän sillälailla henkilökohtaiseksi, että arvelet sen vaikuttavan mun äitiyteen, etten usko Aueria syylliseksi näihin juttuihin, koska väitettyjen tekojen uhrit kertovat, että kyseessä oli täysin keksityt jutut. Miten tää mun äitiyteen sun mielestä vaikuttais? Onko niin, että ihminen voi olla hyvä äiti vain, jos uskoo ehdottomasti Anneli Auerin olevan paha? Ja kaikki muut varmaan itse kiduttaa lapsiaan? Vai mitä sä yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Eihän tuollaista ole iiimä tapahtunut, vaan tuo on niistä lasten keksimistä tarinoista, joiden he nyt kertovat olleen valhetta.
Auerin Perhekerhoon juuri ennen Jukan murhaa avatulla seksipalstalla oli kyllä juttua pissa- ja kakkaleikeistä. Auer ei ollut poistanut niitä palstaltaan. Tuo jo viittaa siihen, että tällaiset jutut olivat Annelille ok. Ehkä se alituinen vaippojen vaihto ja lasten vieressä nukuttaminen olivat myös assosioituneet hänellä seksiin siinä avoimessa takkahuonetilassa.
Ihan käsittämättömän kaukaa h
Miksei sinun mielestäsi sitten Annelilla ja Jensillä voinut olla tuollaisia fetissejä? Miksei Auer poistanut omalta seksipalstaltaan ällöjä juttuja, jos halusi ylläpitää toisentyyppistä perheaiheista sivustoa? Seri-oikeudenkäynnin kannalta on ihan aiheellista pohtia, kuinka Auer on voinut yhdistää seksuaaliseen käytökseensä lastensa hyväksikäytön.
Voihan heillä toki olla, mutta mitään näyttöä sellaisesta ei ole. Ei kai keskustelupalstat yleensä ihan mielivaltaisia ole, vaan viestien poistolle pitää olla joku syy (tämä palsta poislukien siis 🙄), muutakin kuin yäk ällöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kertomuksissa on sellaista, jota pidätte epäuskottavana?
Näitä kertomuksiahan sitten verrataan ja oikeus lopulta päättää, kumpi kertomuksista on uskottavampi. (Leena Koivuniemi)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1820fdf8-1fa9-4934-871e-41c08a6e35a3
Itse asiassa Koivuniemi valehtelee! Kyse ei ole siitä että oikeus päättää kumpi tarina on uskottavampi, vaan siitä että lapset ovat peruneet kertomuksensa, ja syyttäjällä on todistustaakka osoittaa että tapahtumat tapahtuivat. Syyttäjällä pitää olla näyttöä siitä, mutta kun ei ole. Uv-valohömppä on jo osoitettu hömpäksi (ja verrokkilapsilla oli yhtä paljon näkymättömiä naarmuja) eikä kukaan usko että immenkalvot kasvavat takaisin. Pojan peräaukon laajentuma olikin peräsuolen laajentuma, joka ei voi aiheutua seksuaalisesta toiminnasta, vaan ummetuksesta, josta pojan tiedettiin kärsineen pitkään.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö taas voi johtaa ummetukseen ja tuhrimiseen. Mikä on tämä taho, joka tietää pojan kärsineen ummetuksesta pitkään?Oikeuden käsittelyssä sitä ei tullut ilmi, vaan päinvastoin kukaan ei näyttänyt tietävän hänen sellaisesta kärsineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan kommenttina sille, joka sanoi Annelin olevan päästään täysin terve: äiti, joka pissas lastensa päälle, ei ole mitenkään päästään terve.
Ei todellakaan ole. En ymmärrä teitä jotka jatkuvasti puolustavat häntä. Olette täysin sokeita tai sitten hän itse kirjoittelee täällä. Toki A voi puolustaa vanhinta lastaan.
Mielentilatutkimus on todennut Auerin päästään terveeksi. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi alkaa kuvitella hänen olevan mitään muuta. Ei ole mitään näyttöä siitä, että hän olisi todellisuudessa syyllistynyt sairaisiin kauheuksiin.
Tuo on suoraan Auerin puolustuskirjelmästä tuo väite, että pitäisi muka olla mieleltään häiriintynyt, jotta pystyisi hyväksikäyttämään lapsiaan. Tuolle ei löydy perusteita psykologian tutkimuksista. Ei tarvitse olla diagnosoitu ped*fiili. Suurin osa hyväksikäytöstä liittyy päihteisiin.
Et ole tosissasi? Nämä kyseiset hyväksikäyttökertomukset on kyllä sellaisia, että todellakin ihmisen täytyy olla mieleltään vakavasti häiriintynyt kyetäkseen sellaiseen. Siis sinäkö ihan oikeasti väität, että ihan normaalit ihmiset vois tuosta noin vain vähän päihtyneenä tehdä tuollaista? Kertookohan tuo nyt jotain sinusta itsestäsi? Että jos sulta päihteet vähän poistais estoja, niin voisit kuvitella tekeväsi tuollaista? Kun meille muille on täysin itsestäänselvää, ettei mieleltään terve ihminen ikinä tekisi tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei kyllä mitenkään vaikuttanut. Eihän hän suinkaan sanonut, ettei muista mitään valehtelutilanteista. "
Niin no, kertoi kyllä muistavansa, kun kertoi asioista oikeuspsykologille eikä uskaltanut sanoa että valehtelee. Kertoi myös sijaisvanhempien kyselleen murhayöstä ja saatananpalvonnasta ja itsensä lisäilleen tarinoihin ylimääräisiä asioita. Mutta kun syyttäjä kysyi näistä tilanteista tarkemmin, tyttö ei oikein muistanutkaan mitään. Ei muista missä keskusteluita oli käyty sijaisvanhempien kanssa ja milloin. Ei muista, miten Jens tuli tarinoihin mukaan. Ei muista, mikä oli omaa lisäilyä. Ei muista videointeja. Kummastuttaa tuo epäjohdonmukainen muistaminen.
Jos olisit ollut lapsen tai nuoren kanssa kuulustelutilanteessa, niin tietäisit että "muistamattomuus" on normaalia. Siinä ei ole mitään epäjohdonmukaista.
Etenkin jos pelk
Tarkoitan kyllä tämän aikuistuneet nuoren "muistamattomuutta". Hän puhuu mielestäni kummallisen valikoivasti asioista. En usko häntä. Hän pyrkii vain mustamaalaamaan sijaisvanhempiaan ja leimaamaan heidät mielenterveysongelmaisiksi. Itse on kuitenkin 7-vuotiaana ihan uskottavasti puhunut yksityiskohtaisesti Jensin ja Annelin tekemisistä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei kyllä mitenkään vaikuttanut. Eihän hän suinkaan sanonut, ettei muista mitään valehtelutilanteista. "
Niin no, kertoi kyllä muistavansa, kun kertoi asioista oikeuspsykologille eikä uskaltanut sanoa että valehtelee. Kertoi myös sijaisvanhempien kyselleen murhayöstä ja saatananpalvonnasta ja itsensä lisäilleen tarinoihin ylimääräisiä asioita. Mutta kun syyttäjä kysyi näistä tilanteista tarkemmin, tyttö ei oikein muistanutkaan mitään. Ei muista missä keskusteluita oli käyty sijaisvanhempien kanssa ja milloin. Ei muista, miten Jens tuli tarinoihin mukaan. Ei muista, mikä oli omaa lisäilyä. Ei muista videointeja. Kummastuttaa tuo epäjohdonmukainen muistaminen.
No muistelepa nyt itse jotain mieleen selkeästi jäänyttä asiaa kun olet ollut vaikka 7-12 vuotias. Varmaan sieltä joku selkeä muisto löytyy. Mutta jos alat sitä muistoa muistella niin et voi palauttaa mieleesi kuin pintapuolisesti niitä asioita. Ja jos väität voivasi, suosittelen testamenttaamaan aivosi lääketieteelle koska oot ainutlaatuinen.
"Voihan heillä toki olla, mutta mitään näyttöä sellaisesta ei ole. Ei kai keskustelupalstat yleensä ihan mielivaltaisia ole, vaan viestien poistolle pitää olla joku syy (tämä palsta poislukien siis 🙄), muutakin kuin yäk ällöä. "
Lasten kertomuksista kyllä ilmenee, että pissa- ja kakkaleikit ovat olleet mieluisia Annelille. Eikö se ole näyttöä? Perhekerho oli Annelin oma luomus ja hän saattoi laittaa ihan omat toimitukselliset säännöt palstalle, jos vain halusi. Ei tuohon aikaan kukaan olisi voinut valittaa, jos joku yksityinen omalta sivustoltaan poistaisi materiaalia.
Tyttö kertoo sijaisperheen käyneen kylpylöissä ja hotelleissa. Nyt sitten väittävät sijaisvanhempien pelänneen syyliä kuollakseen niin, ettei lapset muka saaneet kotona edes suihkussa käydä. Yhtälailla ne syylät olisi tarttuneet kylpylöissä ja hotelleissa sijaisvanhempiin.
Muutenkin tarinat sijaisperheen oloista ovat yhtä korkealentoisia kuin lasten väitetyt valheet Auerista ja Ihlestä, mutta ne pitäisi Auerin puolustajien mukaan purematta niellä. Ja kuka näistä lasten puheista ottaa selvää -mikä on totta, mikä valetta, ennen kuin oikeuskäsittely on saatu loppuun.
Onko sulla joku pakkomielle vääntää Auerista syyllistä jos lapset ovat itse myös sanoneet että jutut eivät ole totta ja sijaisperhe painosti ja opasti heitä kertomaan näitä täysin hulluja juttuja.