Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Sekin muuten on epäilyttävää, että Auerissa oli yksi ainoa ei-tappava puukonisku. His on ollut niin lähellä tekijää, miksi ei olisi käynyt pahemmin? Tuohan on klassinen. 

Myös tuo kuului suunnitelmaan. Auer oli tarkkana tyttönä ottanut kaiken huomioon, jottei häntä epäiltäisi. 

Ja poliisi ei tutkinut edes hänen kynnenalusiaan, vaikka Auer oli kertonut tönäisseensä tai repineensä "huppista" tuossa tilanteessa. 

Miten muuten nämä sijoitukset yleensä menee? Eikö lasten sijoittamisessa pyritä aina sijoittamaan läheisille, jos siis vaan on mahdollista? Toki se lapsen tilanne ja se miten lapsi pärjää perheessä määrittää sijoitusta, mutta ei kai vastaanottokoti tai laitos ikinä ole ensisijaisia sijoituspaikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla jotain aspergerin tai aleksitymian tyyppistä, mutta se ei tee AA:sta murhaajaa tai pedofiiliä. Ei edes epäilyttävää.

Näin minäkin uskon, johan alusta lähtien ihmiset ovat valittaneet että hän ei osaa reagoida 'oikein', tai esiintyy 'väärin' julkisuudessa. Myönnän että olen itsekin ajatellut siten jo lapsena, kun hänestä oli kuvia lehdissä. Mutta täytyy myös ajatella kuinka iso osa tästä on lehdistön työtä- lehdistöhän voi joko nostaa tai painaa alas ihmisen.  Anneli ei ole koskaan piilotellut kasvojaan kuitenkaan, vaan on jopa melko rohkeasti kohdannut kaiken mitä on vastaan annettu.

Koskaan emme voi olla 100% varmoja mitä siellä Ulvilassa sitten todella tapahtui, mutta itse uskon kyllä että nämä syytteet joita nyt puidaan, ovat täyttä valhetta. Kertomukset kotioloista kuulostavat uskottavammilta kuin syytökset, joihin ei löytynyt todisteita ja

Selitäpä sinä sitten, kuinka mielestäsi sijaisperheen olosuhteet ovat konkreettisesti aikaansaaneet ne muka valheelliset seksuaalisen hyväksikäytön kuvaukset. Tämä on yhä epämääräistä, ja sitä syyttäjäkin perää. Joko annelistit ovat keskuudessaan pähkäilleet, kuinka tähän kannattaisi vastata.

Peite-Seppo kävi vierailuilla kuulemma vain muutaman kerran kuussa. Mistä hänelle olisi voinut syntyä täysin oikea kuva Annelin ja lasten väleistä? Hänhän vain lainaili vasaraa ja sorkkarautaa ja pussaili Annelin kanssa menemättä sänkyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi avioero, kun perheenlisäystä olivat yrittämässä?

Mies ei halunnut perheenlisäystä. Vain Anneli halusi, jotta olisi saanut jatkaa kotona oloaan. Mies halusi Annelin palaavan jo töihin neljän lapsen jälkeen. Tätä Anneli vastusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä siteeratut Annelin ja Amandan haastattelunpätkät ovat peräisin saksalaisen toimittajan artikkelista Der Anruf, joka julkaistiin Stern Crime -lehdessä kesällä 2016. Juttu löytyy kokonaisuudessaan suomeksi käännettynä Susanna Launeen blogista. Linkki https://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu/

Tuosta koko Sternin jutusta käy kyllä ilmi, että Amanda ja Anneli ovat yhtä aikaa kahvilassa toimittajan haastattelussa. Muiden lehtien jutuista on saanut väärän käsityksen, että pelkästään tyttöä haastateltiin. Näin ollen on mielestäni oletettavaa, ettei tytär puhunut asioista täysin vapaasti. Hän oli siinä kertomassa tarinaa, jonka olivat äidin kanssa yhdessä sopineet. 

Nyt on vanginvartija tulossa todistamaan siitä, kuinka Anneli painosti lastaan puolustamaan häntä ja Jensiä. 

Hahah, noloa 

Ketä oikeastaan enää kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten nämä sijoitukset yleensä menee? Eikö lasten sijoittamisessa pyritä aina sijoittamaan läheisille, jos siis vaan on mahdollista? Toki se lapsen tilanne ja se miten lapsi pärjää perheessä määrittää sijoitusta, mutta ei kai vastaanottokoti tai laitos ikinä ole ensisijaisia sijoituspaikkoja?

Mikä edea on vastaanottokoti? Eikö lapset normaalisti sijoiteta läheisille/sukulaisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

adoptio ja sijaisperheet voi olla myös kauheita samoin laitokset. lastensuojelu ei tutki sijaisperheitä ja muita enää kun lapsi on siiretty sitten voi olla mitä tahansa viripäitä asialla.

Kyllä tutkii, tapaa ja seuraa koko ajan.

Läheissijari

Kannattaa tutustua sos ja terveysministeriön julkaisemaan tutkimukseen: Epäkohdat,kaltoinkohtelu ja väkivalta lastensuojelun sijaishuollossa vuosina 1937-1984.Karua luettavaa ja ihan omakohtaisia kokemuksia sekä fyysisestä että henkisestä väkivallasta.Ainakaan itseäni ei kuultu kertaakaan, ei laitokseen eikä kotiin sijoitettuna alkoholistin lapsena.Ei ole lapsen syy jos vanhemmalle maistuu viina.

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten nämä sijoitukset yleensä menee? Eikö lasten sijoittamisessa pyritä aina sijoittamaan läheisille, jos siis vaan on mahdollista? Toki se lapsen tilanne ja se miten lapsi pärjää perheessä määrittää sijoitusta, mutta ei kai vastaanottokoti tai laitos ikinä ole ensisijaisia sijoituspaikkoja?

Yksi kaveri jäi lapsena orvoksi ja hänet sijoitettiin aluksi vastaanottokotiin. Ei aluksi ollut koulussakaan vaan sairaalassa ja sitten siellä vastaanottokodissa. Lopulta sijoitettiin kuitenkin sukulaisperheeseen. Riippuu varmasti lapsen tilanteesta ja siitä miten tulee toimeen ympäristöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin muuten on epäilyttävää, että Auerissa oli yksi ainoa ei-tappava puukonisku. His on ollut niin lähellä tekijää, miksi ei olisi käynyt pahemmin? Tuohan on klassinen. 

Myös tuo kuului suunnitelmaan. Auer oli tarkkana tyttönä ottanut kaiken huomioon, jottei häntä epäiltäisi. 

Ja poliisi ei tutkinut edes hänen kynnenalusiaan, vaikka Auer oli kertonut tönäisseensä tai repineensä "huppista" tuossa tilanteessa. 

Eikä ainuttakaan ruskeaa kuitua tarttunut Auerin paitaan, vaikka muuten takkahuone oli täynnä ruskeita kuituja, joiden alkuperä jäi tutkijoille mysteeriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

adoptio ja sijaisperheet voi olla myös kauheita samoin laitokset. lastensuojelu ei tutki sijaisperheitä ja muita enää kun lapsi on siiretty sitten voi olla mitä tahansa viripäitä asialla.

Kyllä tutkii, tapaa ja seuraa koko ajan.

Läheissijari

Kannattaa tutustua sos ja terveysministeriön julkaisemaan tutkimukseen: Epäkohdat,kaltoinkohtelu ja väkivalta lastensuojelun sijaishuollossa vuosina 1937-1984.Karua luettavaa ja ihan omakohtaisia kokemuksia sekä fyysisestä että henkisestä väkivallasta.Ainakaan itseäni ei kuultu kertaakaan, ei laitokseen eikä kotiin sijoitettuna alkoholistin lapsena.Ei ole lapsen syy jos vanhemmalle maistuu viina.

 

Tuohon aikaan lastensuojelulaki olikin ihan erilainen kuin nykyään.

Sitäpaitsi, adoptio, huoltajuus ja lastensuojelulain perusteella tehtävä lapsen sijoittaminen ovat kaikki ihan eri asioita.

Ainakaan meillä lastensuojelu tai sosiaalitoimi ei ollut missään tekemisissä adoption kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Esitutkintaa käsittääkseni sabotoitiin jonkin verran. Ei kuitenkaan niin paljon, etteikö Aueria pystytty sulkemaan pois epäillyistä.

Tutkinnanjohtaja Joutsenlahden ja Auerin keskinäistä kuiskuttelua... Joutsenlahti uhkasi erottaa Auerin syyllisyyden kannalla olevat.

Melkoista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

adoptio ja sijaisperheet voi olla myös kauheita samoin laitokset. lastensuojelu ei tutki sijaisperheitä ja muita enää kun lapsi on siiretty sitten voi olla mitä tahansa viripäitä asialla.

Kyllä tutkii, tapaa ja seuraa koko ajan.

Läheissijari

Kannattaa tutustua sos ja terveysministeriön julkaisemaan tutkimukseen: Epäkohdat,kaltoinkohtelu ja väkivalta lastensuojelun sijaishuollossa vuosina 1937-1984.Karua luettavaa ja ihan omakohtaisia kokemuksia sekä fyysisestä että henkisestä väkivallasta.Ainakaan itseäni ei kuultu kertaakaan, ei laitokseen eikä kotiin sijoitettuna alkoholistin lapsena.Ei ole lapsen syy jos vanhemmalle maistuu viina.

Tuo käsittelee vuosia 1937-1984. Sosiaalihuolto on kehittynyt noista ajoista. Nyt on kyse jo 2010-luvusta. Sosiaalityöntekijöitä koulutetaan nykyään yliopistossa. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että sisarukseni kertoivat tällaisia, koska he luulivat, että sitä odotetaan heiltä. 

 

mitä tämä tarkoittaa?

Tarkoittanee sitä että lapsi kertoo usein sitä mitä aikuinen häneltä odottaa.Esim. toisen vanhemman fyysisesti pahoinpitelemä lapsi saattaa myötäillä toisen vanhemman kertomusta portailta putoamisesta sairaalassa koska häneltä sitä odotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitutkintaa käsittääkseni sabotoitiin jonkin verran. Ei kuitenkaan niin paljon, etteikö Aueria pystytty sulkemaan pois epäillyistä.

Tutkinnanjohtaja Joutsenlahden ja Auerin keskinäistä kuiskuttelua... Joutsenlahti uhkasi erottaa Auerin syyllisyyden kannalla olevat.

Melkoista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000655125.html    

Joutsenlahden vuoksi koko esitutkinta sössittiin. 

Voi ei, kodissa on sääntöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin tätä: [Lapsen] koulukirja oli kerran pudonnut ja koskettanut alakerran mattoa. Rangaistuksena [lapsen] piti pestä koko matto talouspaperin ja Tolun kanssa.

Miten maton voi pestä talouspaperilla, sehän hajoaa käsiin, varsinkin jos pesuaineena on Tolua? Lopputuloksena märkää paperimössöä maton uumenissa. Tämän useimmat aikuiset tietävät.

Kertomusten perusteella sijaisperhe pitäisi asettaa syytteeseen kaltoinkohtelusta, ihme ettei ole syytettä nostettu tai muuta omaiset vaatineet syytettä Auerin veljelle. Se on outoa.

Jos se oli muovimatto. Itsekin puhdistan talouspaperilla. 

Mulla on sellaisia isoja, itämaistyyppisiä villamattoja. Minä puhdistan niitä nihkeälmä rätillä hankaamalla. Joskus märemmälläkin. Hyvin on puhdistun

Eihän koulukirjasta jää jälkeä mattoon. Mielenterveyshäiriöstä kertoo se, että mattoa on pitänyt pestä tuon jälkeen. Pesuvälineet on enemmän sivuseikka.

Ai milloin pitää uskoa mitä lapset kertoo ja milloin ei?