Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei voi kuin nauraa. Anneli ajaa lasten kanssa melkein Turun keskustaan tekemään rituaaleja? Kuinka solmussa satuilijan aivot ovat?"

 

Ei täällä ole kukaan väittänyt, että Auer olisi keskustassa mitään tehnyt. Auer asui Löytänänkadulla rivitalon päätyhuoneistossa ja kartalta aikoinaan katsottuna takapiha ulottui metsään. Siellä on ihan hyvin voinut naapureilta suojassa telmiä vaikka alastomina. Kotona hän on kerrotusti leikkinyt verellä ja tuhkalla piirrellen Jukan kuoleman vuosijuhlana. Miksi täytyy vääristellä toisten viestien sisältöä? 

Koska sun tarinat eivät pidä paikkaansa. Et voi väittää jonkun juoksevan alasti metsässä ilman todistajia. Nykyiset todistajat ovat myös peruneet puheensa, joten ne eivät kelpaa enää todisteeksi.

Heidän täytyy myös pystyä todistamaan valheiksi perutut puheensa. 

 

-eri 

Ymmärryksesi länsimaisesta oikeuskäytännöstä ei ole kovin kummoinen.

Ei, heidän ei todellakaan täydy pystyä todistamaan mitään valheeksi, vaan syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan väitteensä todeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa uole-kohdassa sekin outoa, että miten noin kovan rääkäisyn kuulemiseen meni vuosia?

Levityksessä on varmaan versio, jossa uole-sanaa on vahvistettu, jotta voidaan arvioida sen intonaatiota ja tunnistaa puhuja. Äänitutkimuksen mukaan uole lausutaan samalta etäisyydeltä kuin uhrin ääntely. Auer ei siis voi olla tuolloin tuulikaapissa. Taustanauhaskenaariossa hän kyllä hengittää puhelimen vieressä ja käy livenä avaamassa ulko-oven "nauhalta kuultavan " pakojuoksun" jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa uole-kohdassa sekin outoa, että miten noin kovan rääkäisyn kuulemiseen meni vuosia?

Levityksessä on varmaan versio, jossa uole-sanaa on vahvistettu, jotta voidaan arvioida sen intonaatiota ja tunnistaa puhuja. Äänitutkimuksen mukaan uole lausutaan samalta etäisyydeltä kuin uhrin ääntely. Auer ei siis voi olla tuolloin tuulikaapissa. Taustanauhaskenaariossa hän kyllä hengittää puhelimen vieressä ja käy livenä avaamassa ulko-oven "nauhalta kuultavan " pakojuoksun" jälkeen. 

Tuota hengittelyä mäkin olen ihmetellyt. Kuitenkin miehensä teurastus meneillään taustalla ja lapsiakin talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nauha pitäisi saada vielä oikeuden käsittelyyn. Hovioikeus epäili, että sanoja on joku toinen, koska Anneli on siinä kohdassa eteisessä.

Sitä on veivattu ja käsitelty oikeudessa jo ties miten moneen kertaan. Ja kuten tämä Niskasaari väittää, kuole-sana kuuluu selvänä, voimakkaana huutona, mutta ihme ja kumma, sitä ei oikeudessakaan nauhalta kunnolla kuultu ja "huutaja" jäi epäselväksi. 

Hovioikeus ihmetteli sitä kohtaa, kun se ei täsmännyt muihin ääniin nauhassa. Nythän on selvinnyt miksi.

Eihän ihmetellyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli räväkkä tyyppi. Hänellä oli vihamiehiä. Todennäköisesti joku hänen vihamiehistään murhasi hänet. Häntä oli uhkailtu tappamisella ennen kuolemaansa.

Hätäpuhelun taustalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. 

Auer ja tyttö ovat myös kertoneet, ettei tekijä sanonut sanaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitäpä ei tämä pullantuoksuinen äiti olisi tehnyt lastensa puolesta? Lautasella päähän jne. "

 

 

Paperilautasella...

Siitä ei synny arpea, eikä tule verta. 

-Syyttäjä kertoo lääkärin todenneen lapsen otsalla arven. "Anneli löi lautasella, ja siitä tuli verta, lapsi kertoi lääkärille. YLE 

Syyttäjä kertoo ja jos syyttäjän kertomus perustuu lapsen kertomukseen niin tapahtuma voi olla valetta. Se selviää kun oikeudenkäynti etenee.

Lääkäri on arven todennut ja lapsi kertonut. Ei syyttäjä itse ole poikaa tutkinut, eikä haastatellut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei voi kuin nauraa. Anneli ajaa lasten kanssa melkein Turun keskustaan tekemään rituaaleja? Kuinka solmussa satuilijan aivot ovat?"

 

Ei täällä ole kukaan väittänyt, että Auer olisi keskustassa mitään tehnyt. Auer asui Löytänänkadulla rivitalon päätyhuoneistossa ja kartalta aikoinaan katsottuna takapiha ulottui metsään. Siellä on ihan hyvin voinut naapureilta suojassa telmiä vaikka alastomina. Kotona hän on kerrotusti leikkinyt verellä ja tuhkalla piirrellen Jukan kuoleman vuosijuhlana. Miksi täytyy vääristellä toisten viestien sisältöä? 

Koska sun tarinat eivät pidä paikkaansa. Et voi väittää jonkun juoksevan alasti metsässä ilman todistajia. Nykyiset todistajat ovat myös peruneet puheensa, joten ne eivät kelpaa enää todisteeksi.

 

"Ei, heidän ei todellakaan täydy pystyä todistamaan mitään valheeksi, vaan syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan väitteensä todeksi."

Lapset ovat todistajan roolissa. Syyttäjä kysyy ja lasten on totuudenmukaisesti vastattava esitettyihin kysymyksiin. 

Jokainen järkevä ihminen näkee minkälainen ajojahti tässä on kyseessä, mutta itse mietin että Jukka oli jollain tapaa merkittävä ihminen koska hänen murhaansa ja murhaajaa huudeltiin ainakin kerran kuussa lehdissä. Miksi? Kuka on niin arvokas murhan uhri että media kirjoitti hänestä joka kuukausi? Sitä sopii kaikkien miettiä. 

"TN ei ole perustellut tarkemmin sitä, millä perusteilla hän on päätynyt katsomaan juuri Anneli Auerin tämän sanan huutajaksi, vaikka TN ei ollut aluksi itse edes kuullut koko sanaa."

"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:582:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"

"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:032:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."

"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tämä kyllä selittää paljon noita ihmeellisyyksiä.

"TN ei ollut aluksi itse edes kuullut koko sanaa"

Tässä hovioikeuden päätös, josta nuo aikaisemmat lainaukset on otettu:

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli räväkkä tyyppi. Hänellä oli vihamiehiä. Todennäköisesti joku hänen vihamiehistään murhasi hänet. Häntä oli uhkailtu tappamisella ennen kuolemaansa.

Hätäpuhelun taustalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. 

Auer ja tyttö ovat myös kertoneet, ettei tekijä sanonut sanaakaan. 

Etkö tajua, että lasin päällä liikkumisesta olisi myös pitänyt tulla ääntä? Annelin perään lähdöstä ei myöskään kuulu ääntäkään. Jukka ei osoita puhettaan kenellekään ulkopuoliselle. Ei ollut ketään ulkopuolista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli räväkkä tyyppi. Hänellä oli vihamiehiä. Todennäköisesti joku hänen vihamiehistään murhasi hänet. Häntä oli uhkailtu tappamisella ennen kuolemaansa.

Hätäpuhelun taustalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. 

Auer ja tyttö ovat myös kertoneet, ettei tekijä sanonut sanaakaan. 

Etkö tajua, että lasin päällä liikkumisesta olisi myös pitänyt tulla ääntä? Annelin perään lähdöstä ei myöskään kuulu ääntäkään. Jukka ei osoita puhettaan kenellekään ulkopuoliselle. Ei ollut ketään ulkopuolista. 

:D

Kuuntelin tuon nauhan, ja onhan se täyttä teatteria. Tääl o joku tappaja. Anneliko tiesi heti että kyse on tappajasta? Miksi A huutaa puhelimeen että kuulettekste ku mu mieheni huutaa vaikka hänen päässä on juuri sanottu että hän menee hetkeksi pois linjoilta. Mystinen Heti, kenelle se sanotaan? Ei kuulu asiayhteyteen. Plus koko muu puhelu, ihan o u t o.

Vierailija kirjoitti:

"TN ei ole perustellut tarkemmin sitä, millä perusteilla hän on päätynyt katsomaan juuri Anneli Auerin tämän sanan huutajaksi, vaikka TN ei ollut aluksi itse edes kuullut koko sanaa."

"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:582:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"

"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:032:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."

"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."

Jukan kuolema kuullaan taustanauhalta. Tyttö oli nähnyt isänsä kuolleena jo ennen puhelua. Poika kuuli oven takaa mm naks-ääniä. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä ihminen näkee minkälainen ajojahti tässä on kyseessä, mutta itse mietin että Jukka oli jollain tapaa merkittävä ihminen koska hänen murhaansa ja murhaajaa huudeltiin ainakin kerran kuussa lehdissä. Miksi? Kuka on niin arvokas murhan uhri että media kirjoitti hänestä joka kuukausi? Sitä sopii kaikkien miettiä. 

No ajattele, miten iso juttu se oli paikallisesti, kun 800 miehen piti antaa dna-näytteensä. 

"Hätäpuhelun taustalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä."

Ei kuulu, ei. Ei ainakaan kotikäyttöisillä vehkeilläni. Kuuluu vain neljän ihmisen ääniä: Jukan, Annelin, vanhimman tyttären ja häkevirkailijan. Amen ja piste.

Onko ne äänet sitten poistettu myöhemmin? Tuossa linkissä (https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310) kun lukee näin:

"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä."

Vierailija kirjoitti:

Onko ne äänet sitten poistettu myöhemmin? Tuossa linkissä (https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310) kun lukee näin:

"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä."

Etkö tajua, että ne oli kolinoita, joitten ymmärrettiin myöhemmin tulleen Jukan liikehdinnästä? 

Annelistit voitteko vastata, kuka käänsi Jukan selälleen? Oliko se huppis?