Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, ettei asiassa ole ainakaan uutisoitu mitään ennen tätä murhaa tapahtunutta insestiä. Lapset ovat alkaneet puhua vasta Annelin ja Jensin kanssa ollessa tämän suuntaista ja myöhemmin sitten sijaiskodista. Kummasti heitä heti uskotaan. Mitä isän murhaaminen ja puoli-orvoksi jääminen merkitsee lapselle. Ainakin kriisiä ja traumaa. Lisäksi heidän äitinsä päätyi vankilaan. Tästä tulee niin mieleen tietynlainen politiikka. Kuka uskaltaisi tällaisille ihmisille järjestää tällaista? Tuskin heillä oli mitään alkoholiongelmaa tms., vaikka huoneisto oli jotenkin sotkuinen. Siitäkin tulee mieleen, että joku oli jo suunnitellut jutun ja vaikutti hiljaisesti taustalla. 5-vuotiaat vitsailevat aina päinvastoin-jutuilla. Olisi luullut, että hiljaa olisivat olleet jos olisivat itse murhaajan lapsia. Pelkästä pelosta. En ole mikään käytösasiantunti

jos olet sitä mieltä että vain epärehellinen muuttaa tarinaa niin suosittelen lämpimästi vaikka jotain elämää.. tiedätkö mitä tarkoittaa painostus? Henkinen väkivalta? Et kai sä nyt ihan tosissasi näitä puhu. Siis lapset ovat epärehellisiä nyt. Ei mitenkään mahdollista että joutuivat painostuksen uhreiksi ihan pieninä? Huh huh..

Miksi rehellinen muuttaisi tarinaa? Jos et ymmärrä kysymykseesi sisältyvää ristiriitaa, niin suosittelen lämpimästi skitsofreniaan lääkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen keissi, todellakin. Mikä Anneli Auerin koulutus on tai työelämäkokemus? Hänhän oli jo keski-ikäinen, kun murha tapahtui. Ja miksi ihmeessä sitä aviomiehen murhaajaa ei ole saatu kiinni? Ja miksi Anneli pyysi lastaan katsomaan onko murhaaja vielä paikalla?? 

Anneli on koulutukseltaan ekonomi. Tapasi Jukan työpaikallaan työvoimatoimistossa. Korruptio. Ei pyytänyt.

Okei, kiitos. En ole seurannut keissiä kovinkaan paljon niin en tiedä paljoakaan faktoista. Eli Anneli on koulutettu nainen ja ollut työelämässä. Eikö siinä nauhoitetussa hätänumeropuhelussa kuulunut selvästi että pyysi tytärtään katsomaan onko murhaaja paikalla, näin muistan joskus aikoinaan kuulleenn itsekin sen nauhan. Eihän faktoja voi kieltää. Totuus on jossain tämän akkkwn sotkun alla. Vain Anneli ja se vanhin tytär ti

Voi sen totuuden käydä lukemassa sieltä hovioikeuden päätöksestä. Eipä Auer taivu murhaajaksi minkäänlaisen kuvion kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, miksi lapset haluaisivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kaikki kertomansa seksuaalirikoksiin mahdollisesti liittyvät asiat vaikka ovatkin vaatineet oikeudenkäynnin aineistoja julkiseksi. Ei kukaan normaali itseään suojeleva ihminen laita koko kansan katsottavaksi tuollaisia asioita.

Mistään en mitään tiedä, mutta väkisinkin tulee sellainen olo, että Auer on manipuloinut kaikki lapsensa lopulta vuosien aikana ja nyt he tuhoavat itsensä psyykkisesti täysin raunioiksi äitinsä takia. Kukaan terve äiti ei antaisi lapsensa käydä läpi tällaista prosessia. Toipuminen on todella pitkä matka. 

Lapset ovat täysi-ikäisiä henkilöitä, jotka eivät ole olleet vuosikausiin äitinsä kanssa tekemisissä. Jos he kerran ovat valehdelleet, niin totta kai jo huono omatunto ajaa tunnustamaan ja kun kerran kaikki kertomukset ovat keksittyjä, niin mikä ongelma niitä oli

-Asiaesittelyssä muistutetaan, että Jens Kukka haki korkeimmalta oikeudelta tuomioiden purkamista jo vuonna 2014 ja Anneli Auer vuonna 2016. KKO hylkäsi purkuhakemuksen

Syyttäjä kertoo, että Anneli Auer ja Jens Kukka olivat ottaneet vuonna 2017 yhteyttä asianajaja Markku Fredmaniin kysyäkseen, olisiko tuomioiden purkamiseksi vielä jotain tehtävissä.

Fredman oli vastannut, että mitään ei olisi tehtävissä, elleivät lapset aikuistuessaan kerro, miten he suhtautuvat asiaan nykyään.

Fredman oli antanut Auerille käyntikorttejaan välitettäväksi lapsille.

Lapset olivat lopulta yksi kerrallaan ottaneet yhteyttä Fredmaniin. Asianajaja oli kuullut lapsia ja videoinut nämä kuulemiset.- YLE 

Sattumaa? Huono omatunto? En usko. 

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi murhanneensa miehensä, jos ei sitä tehnyt? Tuohan on aika selkeä keissi minusta, perheriita joka meni äärimmäisyyksiin ja vaimo tappoi miehensä. Se, mikä on sairasta, on alkaa lavastaa jotain keksittyä tarinaa random murhaajasta. Murhaajasta, joka katsoi kuin maan nielemänä. 

 

En tiedä näistä seksuaalirikoksista, ne tuntuvat tosi oudoilta, mutta olen melkeinpä satavarma, että Anneli tappoi ukkonsa pikaistuksissaan. 

Ei Anneli varsinaisesti koskaan ole tunnustanut. Hyvin pitkien ja ahdistavina kuulustelujen päätteeksi, jolloin hänelle oli toistuvasti sanottu että paikalla ei ollut muita kuin sinä Anneli, hän tokaisi että kai se sitten olen ollut minä, jos muitakaan ei paikalla ollut. Myöhemmin tähän liittyen hänet laitettiin vielä keksimään miten tämä olisi sitten voinut tapahtua, mitä he olisivat voineet riidellä ym. Tämä tunnustus saatiin siis ihan painostamalla aikaan ja myöhemmin tämä myös oikeudessa todettiin. Kovin selkeä keissihän tämä ei missään tapauksessa ollut. Jukalla oli 70 pistohaavaa josta 3 syvää. Lisäksi lukuisia pinnallisia naarmuja (oletettavasti pystypainista). Jukan pään alueelle oli kohdistettu suurella voimalla iskuja joista yksi mm. irroitti koko hammassillan joka löytyi kauempaa. Lisäksi kasvoissa oli mm. huulet irronneet, leuka murskana, nenä poskella ja kallo murtunut. Ei ihan perus pikaistussissaan tehty tappo josta ei annelissa näkynyt jälkeäkään (siis kamppailujäljet). Lisäksi taustanauhateoriaan uskovat eivät pysty selittämään miksi ruumiinavauksessa löydetyt pernan ja keuhkojen verimäärä on ollut niin vähäinen että viiltoja ei ole voitu tehdä etukäteen (jonka jälkeen lavastus). Murha tapahtui reaaliajassa häkepuhelun aikana. Ja jos Anneli olisi tehnyt sen, hänessä olisi pitänyt olla runsaasti verta ja kamppailujälkiä JA hän olisi huomattavaa voimaa tarvinneiden iskujen jälkeen ollut hengästynyt puhelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää näin naisena sanoa että tuo Jens on aika karismaattinen mies, huomasin kun katselin äskeistä haastattelua. En ihmettele että Anneli ihastui aikoinaan. Harmi että elämä mennyt varmaan pilalle noiden syytteiden ja perättömän tuomion takia.

Siitä vaan sitten tutustumaan, mutta omalla vastuulla. Karismaattiset miehet ovat kyllä vähän toista kaliiberia kuin Jens. Vaikuttaa siltä, että viestin kirjoittaja on häneen hyvin läheisessä sukulaisuussuhteessa, jos ei ole jopa mies itse. Eiköhän Jensin elämä ollut aika lailla pieleen mennyttä jo ennen kuin tämä suhde Annelin kanssa alkoi.

En minä halua ketään miestä elämääni. Saa kai sitä kirjoittaa positiiviseen sävyyn jostain ilman että on heti jotain taka-ajatuksia.

Toki.&

Jens kukan aiemman elämän tuomioita puolustelematta hienosti irroitettu kontekstista. Ex vaimohan kertoi jensin nuorempana tapelleen kaduilla esimerkiksi kapakkailtojen jälkeen ja nauttineen tavallaan siitä. Tämä lause ei mitenkään liittynyt lapsiin kohdistuneeseen väkivaltaan. Josta sai tuomion. Joku lyöminen omaan AIKUISEEN poikaansa. Väärin ja hyvä kun sai tuomion mutta ei tee ihmisestä pedofiilia.

Poliisi kirjoitti sen "tunnustuksen".

Kai ne lapset olisivat alkaneet perua väitteitään viimeistään siinä kohtaa kun Auer oli vankilassa teoista, jos huono omatunto oli kyseessä. Kyllähän lapsikin siinä kohtaa tajuaisi, että meni liian pitkälle. Lisäksi monet lapsista lähtivät jo alaikäisenä sijaisperheestä, jolloin olisivat olleet jo aiemmin Auerin veljen vaikutuksen ulkopuolella.

Osaako joku sanoa, että mihin tuo perustuu, että Fredmanin mukaan lapset voisivat alkaa aikuisena oikomaan kertomuksia? Joku syy sille on, että nämä on peruttu juuri sinä hetkenä kun on. Osaako joku valaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, ettei asiassa ole ainakaan uutisoitu mitään ennen tätä murhaa tapahtunutta insestiä. Lapset ovat alkaneet puhua vasta Annelin ja Jensin kanssa ollessa tämän suuntaista ja myöhemmin sitten sijaiskodista. Kummasti heitä heti uskotaan. Mitä isän murhaaminen ja puoli-orvoksi jääminen merkitsee lapselle. Ainakin kriisiä ja traumaa. Lisäksi heidän äitinsä päätyi vankilaan. Tästä tulee niin mieleen tietynlainen politiikka. Kuka uskaltaisi tällaisille ihmisille järjestää tällaista? Tuskin heillä oli mitään alkoholiongelmaa tms., vaikka huoneisto oli jotenkin sotkuinen. Siitäkin tulee mieleen, että joku oli jo suunnitellut jutun ja vaikutti hiljaisesti taustalla. 5-vuotiaat vitsailevat aina päinvastoin-jutuilla. Olisi luullut, että hiljaa olisivat olleet jos olisivat itse murhaajan lapsia. Pe

Jotkut ihmiset ei kerta kaikkiaan osaa jäsentää ajatuksiaan näppiksellä ja kirjoituksensa ovat sekavaa tajunnan virtaa josta ei saa tolkkua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, miksi lapset haluaisivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kaikki kertomansa seksuaalirikoksiin mahdollisesti liittyvät asiat vaikka ovatkin vaatineet oikeudenkäynnin aineistoja julkiseksi. Ei kukaan normaali itseään suojeleva ihminen laita koko kansan katsottavaksi tuollaisia asioita.

Mistään en mitään tiedä, mutta väkisinkin tulee sellainen olo, että Auer on manipuloinut kaikki lapsensa lopulta vuosien aikana ja nyt he tuhoavat itsensä psyykkisesti täysin raunioiksi äitinsä takia. Kukaan terve äiti ei antaisi lapsensa käydä läpi tällaista prosessia. Toipuminen on todella pitkä matka. 

Lapset ovat täysi-ikäisiä henkilöitä, jotka eivät ole olleet vuosikausiin äitinsä kanssa tekemisissä. Jos he kerran ovat valehdelleet, niin totta kai jo huono omatunto ajaa tunnustamaan ja kun kerran kaikki kertomu

Ajattelet että kun lapsi saa käyntikortin niin se kokee sen painostuksena? 

Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, ettei asiassa ole ainakaan uutisoitu mitään ennen tätä murhaa tapahtunutta insestiä. Lapset ovat alkaneet puhua vasta Annelin ja Jensin kanssa ollessa tämän suuntaista ja myöhemmin sitten sijaiskodista. Kummasti heitä heti uskotaan. Mitä isän murhaaminen ja puoli-orvoksi jääminen merkitsee lapselle. Ainakin kriisiä ja traumaa. Lisäksi heidän äitinsä päätyi vankilaan. Tästä tulee niin mieleen tietynlainen politiikka. Kuka uskaltaisi tällaisille ihmisille järjestää tällaista? Tuskin heillä oli mitään alkoholiongelmaa tms., vaikka huoneisto oli jotenkin sotkuinen. Siitäkin tulee mieleen, että joku oli jo suunnitellut jutun ja vaikutti hiljaisesti taustalla. 5-vuotiaat vitsailevat aina päinvastoin-jutuilla. Olisi luullut, että hiljaa olisivat olleet jos olisivat itse murhaajan lapsia. Pe

Et oo tosissasi?! Siis millä sä kuvittelet että PIENELLÄ LAPSELLA olisi ollut henkisen väkivallan uhrina mitään mahdollisuutta olla rehellinen? Ymmärrätkö sä yhtään mitä sä kirjoitat? Ymmärrätkö sä että pienelle lapselle se painostus, lahjonta, henkinen väkivalta on ollut kamalinta mitä he on tienneet. Otetaan esimerkiksi nyt vaikka venäjän vankilat joissa tiettävästi tapahtuu henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Ihan kamalia asioita. Tiedätkö vaikka mitä on vesikidutus? Että sen avulla voidaan AIKUINEN ihminen saada sanomaan mitä halutaan. Ajatteletko että sellaisen uhri vapautuessaan ei saa kertoa että hei, mä sanoin niin koska xxxx ja haluan nyt vapauduttuani sanoa et mä en oikeesti tarkoittanut sitä vaan mun laitettiin valehtelemaan. Että hänelle pitää sanoa vaan et mitäs et ollut rehellinen sillon, huono homma.

Oliko se 3 minuuttia 20 sekuntia puhelusta, kun poliisit saapuivat? En tiedä onko tuossa mukana se puhelu, jonka kävi poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.

Mutta siis miten se mihinkään vaikuttaa? Jos on alaikäisenä ollut asianomistajana oikeudessa, sitä voi varmastikin olla samassa asia vielä uudelleenkin. Heitähän ei syytetä mistään, eli kyse ei voi olla rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajastakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi murhanneensa miehensä, jos ei sitä tehnyt? Tuohan on aika selkeä keissi minusta, perheriita joka meni äärimmäisyyksiin ja vaimo tappoi miehensä. Se, mikä on sairasta, on alkaa lavastaa jotain keksittyä tarinaa random murhaajasta. Murhaajasta, joka katsoi kuin maan nielemänä. 

 

En tiedä näistä seksuaalirikoksista, ne tuntuvat tosi oudoilta, mutta olen melkeinpä satavarma, että Anneli tappoi ukkonsa pikaistuksissaan. 

Ei Anneli varsinaisesti koskaan ole tunnustanut. Hyvin pitkien ja ahdistavina kuulustelujen päätteeksi, jolloin hänelle oli toistuvasti sanottu että paikalla ei ollut muita kuin sinä Anneli, hän tokaisi että kai se sitten olen ollut minä, jos muitakaan ei paikalla ollut. Myöhemmin tähän liittyen hänet laitettiin vielä keksimään miten tämä olisi sitten voinut tapahtua,

Ei, Auer ei ole psykopaatti (tutkimukset tehty). Ei, Autonomisen hermoston toiminta ei liity fyysiseen ponnisteluin. Ei, Auer ei käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi murhanneensa miehensä, jos ei sitä tehnyt? Tuohan on aika selkeä keissi minusta, perheriita joka meni äärimmäisyyksiin ja vaimo tappoi miehensä. Se, mikä on sairasta, on alkaa lavastaa jotain keksittyä tarinaa random murhaajasta. Murhaajasta, joka katsoi kuin maan nielemänä. 

 

En tiedä näistä seksuaalirikoksista, ne tuntuvat tosi oudoilta, mutta olen melkeinpä satavarma, että Anneli tappoi ukkonsa pikaistuksissaan. 

Ei Anneli varsinaisesti koskaan ole tunnustanut. Hyvin pitkien ja ahdistavina kuulustelujen päätteeksi, jolloin hänelle oli toistuvasti sanottu että paikalla ei ollut muita kuin sinä Anneli, hän tokaisi että kai se sitten olen ollut minä, jos muitakaan ei paikalla ollut. Myöhemmin tähän liittyen hänet laitettiin vielä keksimään miten tämä olisi sitten voinut tapahtua, mitä he olisivat voineet riidellä ym. Tämä tunnu

Hyviä pointteja. Äkkiseltään katsottuna Anneli vaikuttaa syylliseltä murhaan. Mutta miten tosiaan keskiverto nainen pystyisi teräaseen ja tylpän esineen kanssa tappamaan keskiverto miehen noin helposti? Ilman että saa naarmuakaan tai veritahroja tai edes hengästyy? Ei täsmää. Tämä pisti minut ajattelemaan. Ehkäpä Anneli on tosiaan syytön murhaan.

Ironista olisi se jos Anneli olisikin syytön murhaan ja syyllinen seksirikoksiin. Seksirikossyytteissä kun ne syytteet ja "todisteet" olivat äkkiseltään katsottuna aivan hourupäiden horinaa sisältäen saatanan palvontaa ja takaisin kasvaneen immenkalvon

Vierailija kirjoitti:

Kai ne lapset olisivat alkaneet perua väitteitään viimeistään siinä kohtaa kun Auer oli vankilassa teoista, jos huono omatunto oli kyseessä. Kyllähän lapsikin siinä kohtaa tajuaisi, että meni liian pitkälle. Lisäksi monet lapsista lähtivät jo alaikäisenä sijaisperheestä, jolloin olisivat olleet jo aiemmin Auerin veljen vaikutuksen ulkopuolella.

Osaako joku sanoa, että mihin tuo perustuu, että Fredmanin mukaan lapset voisivat alkaa aikuisena oikomaan kertomuksia? Joku syy sille on, että nämä on peruttu juuri sinä hetkenä kun on. Osaako joku valaista?

Vanhin lapsi, joka muutti ensimmäisenä pois, ei ikinä mitään tarinoita kertonutkaan. Muut lähtivät yksi kerrallaan, ja peruivat sitten yksi kerrallaan.

Lapset nyt aikuisia. Miten pää kestää tuollaista myllerystä. Ensin isä murhataan. Sitten äiti ja isäpuoli tehnyt törkeyksiä. Siis jos ovat. Ja miksi äidin ja veljen välit tuollaiset. Ei varmaan helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011525285.html

 

Mitä lie sisaruksille ( Auer ja veli ) syötetty lapsena, kun tollasia kasvanut.

 

Joo siis molemmat Auerit ovat täysiä psykopaatteja. Sen näkee jo niiden koko olemkuksesta. Kammottavia ihmisiä molemmat. Lapsiparat on annettu yhdeltä psykolta toiselle pahoinpideltäväksi. Lapsilla ei ollut yhtään turvallista jaksoa elämässään. Ja sitten vielä viranomaisten lapsiin kohdistuvat rikokset päälle. Toivottavasti kertovat aikaa myöten ihan kaiken. Minä en epäile nyt aikuisten lasten kertomuksia. Auereita en usko kumpaakaan enkä myöskään viranomaisia.

Aikamoisen törkeää esittää faktana, että joku ihminen olisi psykopaatti, kun ei tiedä ja tunne ja vaikka tuntisitkin, ni

 

"Aivan kauhea tapaus"

Unohdat nyt paatoksessasi sen, että Ari Auer puolusti siskoaan murhaoikeudenkäynnissä. Samoin Anneli itse halusi kaikki lapsensa "kamalalle" veljelleen, ei ulkopuoliseen sijoitukseen. Jotakin tapahtui, että sisarusten välit tulehtuivat näin pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi murhanneensa miehensä, jos ei sitä tehnyt? Tuohan on aika selkeä keissi minusta, perheriita joka meni äärimmäisyyksiin ja vaimo tappoi miehensä. Se, mikä on sairasta, on alkaa lavastaa jotain keksittyä tarinaa random murhaajasta. Murhaajasta, joka katsoi kuin maan nielemänä. 

 

En tiedä näistä seksuaalirikoksista, ne tuntuvat tosi oudoilta, mutta olen melkeinpä satavarma, että Anneli tappoi ukkonsa pikaistuksissaan. 

Ei Anneli varsinaisesti koskaan ole tunnustanut. Hyvin pitkien ja ahdistavina kuulustelujen päätteeksi, jolloin hänelle oli toistuvasti sanottu että paikalla ei ollut muita kuin sinä Anneli, hän tokaisi että kai se sitten olen ollut minä, jos muitakaan ei paikalla ollut. Myöhemmin tähän liittyen hänet laitettiin vielä kek

 

Ja kyllä, pesuhuone tutkittiin (asiasta on ihan videomateriaalia missä kolme tutkijaa kertovat itse asiasta)

Mutta silti löytyy näitä jankkaajia jotka eivät kyllä itse viitsi ottaa mitään selvää asiasta ja tulevat silti kovaan ääneen huutelemaan faktoja. Sama toistuu jokaikinen aina kun asiasta puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.

Mutta siis miten se mihinkään vaikuttaa? Jos on alaikäisenä ollut asianomistajana oikeudessa, sitä voi varmastikin olla samassa asia vielä uudelleenkin. Heitähän ei syytetä mistään, eli kyse ei voi olla rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajastakaan. 

Täysi-ikäisyys tarkoittaa holhouksesta vapautumista. 100% vastuu itsestä ja tekemisistään.