Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedetään, että poliisi väärensi häkenauhan, Porvoon työvuorolistan, mitä kaikkea muuta?
Edes Auerin puolustus ei ole vedonnut mihinkään väärennettyihin häkenauhoihin. Jorinat väärennyksestä ovat vain tiettyjen "kulttilaisten" väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä nyt on menossa kampanja, jossa tv:hen kutsutaan henkilöitä, jotka uskovat Auerin syyttömyyteen: ensin Rikospaikka ja tänään Maikkarin aamu-tv.
Täytyy yrittää vaikuttaa mielipiteisiin. Niin että tuomarit ei uskaltaisi tuomita.
Eikö se ole vain reilua? Niin painavasta ja mätäisestihän julkisuus ja syyttäjäpuoli lyttäsi ja muokkasi yleistä mielipidettä aiemmin. Ja vieläkin. Jopa tällä palstalla vaikuttaa siltä.
En kyllä silloin aikoinaan kokenut, että media olisi ihmeemmin muokannut tarkoituksella yleistä mielipidettä Aueria vastaan. Normaali uutisointi on vaan tuollaista, että tehdään juttu siitä, mitä saadaan. Myöhempi kritiikki on koskenut sitä, miksei media oma-alotteisesti tehnyt tutkivaa journalismia.
Nyt taas vaikuttaa siltä, että jotkut toimittajat syyllisyydentunnossaan haluavat mennä toiseen äärilaitaan ja puolustaa Aueria. Mutta ihan samanlaista annetun materiaalin pohjalta kirjoittamista tämä nytkin on. Kun raflaavaa tekstiä saadaan lasten uusista kertomuksista, mennään siihen mukaan, eikä yhtään ihmetellä, voiko joku puurorangaistus oikeasti saada kolme lasta puhumaan tuollaisia yksityiskohtaisia, omakohtaiselta kuulostavia tarinoita.
Pidän todella huolestuttavana sitä, että media jätti uutisoimatta sen millä perusteilla hovioikeus päätyi ratkaisuunsa vuonna 2015.
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.
Olen aika varma, että puolustus tulee oikeudessa esittämään sen alkuperäisen nauhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.
Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?
Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.
Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.
Olen aika varma, että puolustus tulee oikeudessa esittämään sen alkuperäisen nauhan.
Sen alkuperäisen nauhan, jonka kuunteli ensimmäisenä ulkopuoliseen tekijään uskova poliisi, joka ei kuitenkaan kuullut nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä?
Vierailija kirjoitti:
Kyse on pornosivustojen jämämateriaalista, joita tulee kun katsoo vääriltä sivuilta (yksinkertaistettuna) vaikka sellaisia videoita ei olisi katsonutkaan.
Ei ole kyse tällaisesta, saahan ihminen käydä pornosivuilla ilman että sitä otetaan tällaiseen juttuun todistusaineistoksi.
Normaalisti saa. Tässä sitä käytetään kun muutakaan ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.
Olen aika varma, että puolustus tulee oikeudessa esittämään sen alkuperäisen nauhan.
Sen alkuperäisen nauhan, jonka kuunteli ensimmäisenä ulkopuoliseen tekijään uskova poliisi, joka ei kuitenkaan kuullut nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä?
Onhan ne ensimmäiset litteroinnit dokumentoitu. Niissä ulkopuolinen mies on vielä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus tuppaa voittamaan aina lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedetään, että poliisi väärensi häkenauhan, Porvoon työvuorolistan, mitä kaikkea muuta?
Edes Auerin puolustus ei ole vedonnut mihinkään väärennettyihin häkenauhoihin. Jorinat väärennyksestä ovat vain tiettyjen "kulttilaisten" väitteitä.
Käsittääkseni Niskasaari tai Berg eivät ole olleet Auerin puolustusasianajajia. Niskasaari ja Berg ovat juuri näitä mainitsemia "kulttilaisia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Mihin oikeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.
Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?
Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.
Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin.
Ja viimeiset 10 vuotta m*nfo on ollut enimmäkseen annelistien tyyssija, joissa toisinajattelijoita on uhkailtu kunnianl*ukkaussyytteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Mihin oikeuteen?
Siitä on jätetty tutkintapyyntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.
Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?
Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.
Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin.
Ja viimeiset 10 vuotta m*nfo on ollut enimmäkseen annelistien tyyssija, joissa toisinajattelijoita on uhkailtu kunnianl*ukkaussyytteillä.
Totuus voitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.
Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?
Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.
Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin.
Ei Minfosta voi mielipiteet ja mututuntumat karsia pois samalla lailla kun muiltakin palstoilta. Jos tosin oikeasti haluaa perehtyä asiaan mistä keskustellaan, niin siellä on ihan faktapohjaisesti koottuna tietoa helposti löydettävissä ketjuissa. Vaikka sen julkistamisen tarkoitusperä olisi mikä, niin se ei tosiasioita muuta esimerkiksi siitä, miten paljon poliisi on pimittänyt ja vääräistellyt asioita, oikekuslaitos tätä tukenut ja millalisia "asiantuntijoita" oikeudessa on kuultu. Tämä tosin edellyttää sitä, että todella kykenee ja haluaa analysoida tapahtumia muustakin näkökulmasta, kun syyllinen se on koska musta tuntuu siltä ja tää on vähän outoa. Muista, että jos me sallitaan tuomioita ja syyllistetään ihmiset sillä perusteella niin voisiko sinut tai sinun käytöksesi joku tulkita oudoksi? Sinä voit nimittäin olla seuraava. Jokainen joka avaa silmänsä tässä on taas yksi ihminen aidon oikeusvaltion puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.
Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.
Olen aika varma, että puolustus tulee oikeudessa esittämään sen alkuperäisen nauhan.
Sen alkuperäisen nauhan, jonka kuunteli ensimmäisenä ulkopuoliseen tekijään uskova poliisi, joka ei kuitenkaan kuullut nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä?
Onhan ne ensimmäiset litteroinnit dokumentoitu. Niissä ulkopuolinen mies on vielä mukana.
Laitahan tänne se litterointi.
No anonyymi nettipalsta ei ole kovin luotettava lähde.