Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.

Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta

Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet. 

Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin laste

Kaiken tuon jälkeen lapset ovat päästään sekaisin. Eihän kukaan selviä sekoamatta, saati sitten herkässä iässä oleva lapsi. Ja aamull  kerrottiin että ainoa syy jatkaa tätä, on RAHA🤬🥶🥶

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä Auer epäili, että poliisi salakuuntelee tätä. Eihän hän ollut epäiltyjen listalla Joustenlahden aikana. Mistä siis tämä tietämys asioista pulpahti murhalesken päähän. Sitä olen aina ihmetellyt.

Epäily salakuuntelusta saattaa herätä helposti sellaisella, jolla on jotain salattavaa. Se, että itse tietää tekemänsä vääryydet ja virheet niiden peittämisessä, kuten lavastuksessa ja peitetarinoissa, vahvistaa syyllisyyteen liittyvää pelkoa paljastumisesta. Sama mekanismi selittää myös vainoharhaisuuden syntymekanismia yleisemminkin ihmisillä, joilla on mielenterveysongelmia. Häpeä ja syyllisyys tekee vainoharhaiseksi. Syytetty syyllinenhän pyrkii poikkeuksetta oikeussalissakin peittämään kasvonsa joko lehden taakse tai piiloutumalla koronamaskin, aurinkolasien,

Eikös Jaffa-pojan yksi motivaattoreista ole uskonto? Se uskonto, joka saa pilkkaamaan ja vihaamaan vääräuskoisia, tehden heille mitä tahansa vahinkoa? Sellainen rikos vain nostaa hänen ylpeydentuntoaan ja asteikkoaan omassa,jumalansa ja uskonveljiensä silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on tosi ikävä saitti koittaa keskustella, kun meiltä löytyy aktiivisia osallistujia jotka eivät kykene mihinkään perusteltuun keskusteluun vaan kerta toisensa jälkeen kirjoittelevat viestejä, joissa nälvivät vastapuolta. Eivät kuitenkaan anna itse aiheelle mitään hedelmällistä.

vastaan kuitenkin koskien annelin uutta suhdetta murhan jälkeen. Ensinnäkin me ollaan kaikki hyvin erilaisia ja erilaisissa tempoissa sen suhteen, kuinka nopeasti halutaan tai etsitään uutta suhdetta. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä eikä se ole mitenkään poikkeavaa? Se, onko se moraalisesti oikein juuri sinun mielestäsi, ei liity millään tavalla kumpaankaan oikeuscaseen. Tämän kaltainen perustelu ei sinun kaltaisellesi varmasti riitä, mutta vahvistan vielä: sinun moraalikäsityksesi ei liity Anneli aueriin.

Minun kaltaistan

Jukalla taisi olla vieraita naisia, koska hänen silloinen vaimonsa asui kai viikot toisella paikkakunnalla. Anneli sai taivutella tätä pitkään ennen kuin sai Jukan muuttamaan yhteen itsensä ja lapsen kanssa. Tunnustuskertomuksensa alussa Auer kertoi mustasukkaisuudestaan, mutta koskaanhan ei tiedä, minkä verran hän halusi vaan mustamaalata Jukkaa, jotta hätävarjelun liioitteluun vetoaminen kuulostaisi uskottavammalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä Auer epäili, että poliisi salakuuntelee tätä. Eihän hän ollut epäiltyjen listalla Joustenlahden aikana. Mistä siis tämä tietämys asioista pulpahti murhalesken päähän. Sitä olen aina ihmetellyt.

Epäily salakuuntelusta saattaa herätä helposti sellaisella, jolla on jotain salattavaa. Se, että itse tietää tekemänsä vääryydet ja virheet niiden peittämisessä, kuten lavastuksessa ja peitetarinoissa, vahvistaa syyllisyyteen liittyvää pelkoa paljastumisesta. Sama mekanismi selittää myös vainoharhaisuuden syntymekanismia yleisemminkin ihmisillä, joilla on mielenterveysongelmia. Häpeä ja syyllisyys tekee vainoharhaiseksi. Syytetty syyllinenhän pyrkii poikkeuksetta oikeussalissakin peittämään kasvonsa joko lehden taakse tai piiloutumalla koronamaskin, aurinkolasien, hiihtopipojen, huppujen yms. taakse. Viime aikojen eniten piiloutuneita mm. Mika Moring, Jens Ihle ja s

No johan paksua juttua tulee,asiasta kuin asiasta, tavoitteena vain saada Auer syylliseksi. Hinnalla millä hyvänsä. Vaikkei olisikaan. 

Eikö älykäs ihminen tule ajatelleeksi salakuuntelu mahdollisuutta kaiken kokemansa jälkeen? Sehän taisi olla myös tottakin. Sepon ujutus oli melko röyhkeä temppu sekin. Seppo ei havainnut mitään,silti ajojahtia ja asioiden vääntelyä jatkettiin ja haudattiin kaikki, mikä olisi voinut johtaa oikean murhaajan jäljille ja todistaa Auerin mahdollisen syyttömyyden. Oli jo päätetty, että syyttömyys ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä nyt on menossa kampanja, jossa tv:hen kutsutaan henkilöitä, jotka uskovat Auerin syyttömyyteen: ensin Rikospaikka ja tänään Maikkarin aamu-tv.

Täytyy yrittää vaikuttaa mielipiteisiin. Niin että tuomarit ei uskaltaisi tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hejaccivajacci saattaa olla jopa murhaaja itse, sen verran yrittää saada AA:ta syylliseksi. En ihmettelisi jos murhaaja itse kirjoittaa täällä. Jutut on sen verran sekoja että sopisi hyvin psykopaattimurhaajan jutuiksi.

Kerrankin olet oikeassa. Anneli, murhaaja, kirjoittelee täälläkin. Tosin yrittää saada AA:ta syyttömäksi.

Minä taasen usko, että kirjoittelee, koska tästä kaikestahan jää jälki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä nyt on menossa kampanja, jossa tv:hen kutsutaan henkilöitä, jotka uskovat Auerin syyttömyyteen: ensin Rikospaikka ja tänään Maikkarin aamu-tv.

Täytyy yrittää vaikuttaa mielipiteisiin. Niin että tuomarit ei uskaltaisi tuomita.

Eikö se ole vain reilua? Niin painavasta ja mätäisestihän julkisuus ja syyttäjäpuoli lyttäsi ja muokkasi yleistä mielipidettä aiemmin. Ja vieläkin. Jopa tällä palstalla vaikuttaa siltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.

Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta

Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet. 

Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka

Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet kertomaan, mistä saivat ainekset kertomuksiinsa. Kuinka keksivät kilven ja nauhurin, jotka sopivat murhan tapahtumakuvaukseen, mistä saivat seksuaalisen sisällön tarinoihinsa? Mistä sijaisvanhemmat edes kunnolla olisivat tienneet lasten kasvuolosuhteista ja seurusteluajoista Jensin kanssa? Miksei myös Seposta alettu kertoa hurjia valheita? En usko puuro ja nuudelikuurien aikaa saaneen tuollaista monimutkaista kerrontaa. Jukan tuhkatkin lojuivat vielä vaatekomerossa ihan oikeasti. 

"Ja aamulla kerrottiin että ainoa syy jatkaa tätä, on RAHA" 

Ei ole ainoa syy. Hyvä, että asia käsitellään uudelleen. Oikeusvaltiossa pitää suojella myös uhreja/asianomistajia, joita saatetaan kiristää, uhkailla, lahjoa ym. perumaan sanansa. Yhtä lailla Aueria ja "Kukkaa" on voinut raha motivoida saadakseen lapset perumaan puheensa. Syyttäjällä on liuta muitakin todisteita tätä pariskuntaa vastaan kuin pelkät lasten kertomukset. Nyt lasten pitää pystyä todistamaan, mikä aiemmista kertomuksista ja muista todisteista ei pidä paikkaansa ja miksi. 

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä nyt on menossa kampanja, jossa tv:hen kutsutaan henkilöitä, jotka uskovat Auerin syyttömyyteen: ensin Rikospaikka ja tänään Maikkarin aamu-tv.

Vissiin samat henkilöt, jotka Auerin syyttömyyteen uskoivat Ulvilan surmassakin. 

Tiedetään, että poliisi väärensi häkenauhan, Porvoon työvuorolistan, mitä kaikkea muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.

Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta

Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet. 

Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin laste

Miten on mahdollista, että sijaisvanhemmat pystyisivät istuttamaan 4 lapsen päähän noin suuren määrän asioita ja tarinoita jotka he johdonmukaisesti useissa eri kuulemisessa kertovat? Lisäksi sijaisvanhemmat eivät varmaan tienneet, minkä värinen puhelin Ihlellä on. 

 

26 sivua kuvatodisteita Ihlen koneelta, jotka ovat nimenomaisesti tässä oikeudenkäynnissä todisteena kertoo, että näitä tekoja on kuvattu. Jos kuvat olisi jostain muusta, niitä ei käytettäisi tässä oikeudenkäynnissä aineistona.

Nämä on ihan samoja asioita mitä oli edellisessä oikeudenkäynnissä. Kyse ei ole mistään tekojen kuvaamisesta, eikä kyse ole edes näistä lapsista. Kyse on pornosivustojen jämämateriaalista, joita tulee kun katsoo vääriltä sivuilta (yksinkertaistettuna) vaikka sellaisia videoita ei olisi katsonutkaan. Jos Kyse olisi väittämäsi mukaisesta materiaalista, niin se olisi aukikirjoitettu todistusteemaan. 

Lasten kertomusten synnystä on käyty paljon keskustelua ja se on valitettavasti niin, että lapset voivat mitä villeimpiä tarinoita keksiä ja siinä voi vilkkua totuutena esimerkiksi se, että punainen puhelin on ollut mukana. 

Mitenkää johdonmukaisesti lapset eivät ole tarinoita missään vaiheessa kertoneetkaan, se mitä syyttäjä on haasteeseen ottanut on vain osa. Kaikki muu on jo aikoja sitten hiljennetty mahdottomana ja jätetty pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään näistä koneelta löytyneistä materiaaleistahan ei ole mitään syytteitä nostettu alkuperäisessäkään tuomiossa. Vaikka nyt katselisivat uudelleen koko casen niin ei siellä mitään raskauttavaa kuitenkaan ole. Jos olisi ollut, jens olisi saanut siitä oman tuomionsa jota ei olisi purettu tässä tarinoiden purun yhteydessä.

Jensin koneelta löytyi poistettuna l*p*rnoa, mutta sen hallussapidosta ei voitu tuomita, koska hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa. 

Auer on nyt saattanut uuden kirjan kautta julkisuuteen, että hänen pyllykuvansa Jensiltä kyllä löytyi. Mutta vaikka Auerin lapsilla olisikin vaatteet yllään joissain kuvissa, niin kyllä se ihmetyttää, että Jensin kaltainen mies ylipäätään tuollaisia lapsikuvia haluaa ottaa. Voihan niillä olla muistoarvoa? 

Kyllä siellä sitten jotain akteja on kuvattu. Mutta ihan vaan Auerin pyllyn takia kuvia ei ole otettu todistusaineistoksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Huoh... "Olen lukenut" Mitähän vielä keksitte? Kaikkien pedofiilien aineisto on poliisien salaliiton takana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Huoh... "Olen lukenut" Mitähän vielä keksitte? Kaikkien pedofiilien aineisto on poliisien salaliiton takana? 

Miksei se olisi totta ottaen huomioon mitä tiedämme näiden tapausten tutkinnasta?

Kyse on pornosivustojen jämämateriaalista, joita tulee kun katsoo vääriltä sivuilta (yksinkertaistettuna) vaikka sellaisia videoita ei olisi katsonutkaan. 

 

Ei ole kyse tällaisesta, saahan ihminen käydä pornosivuilla ilman että sitä otetaan tällaiseen juttuun todistusaineistoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?

Vierailija kirjoitti:

Tiedetään, että poliisi väärensi häkenauhan, Porvoon työvuorolistan, mitä kaikkea muuta?

Edes Auerin puolustus ei ole vedonnut mihinkään väärennettyihin häkenauhoihin. Jorinat väärennyksestä ovat vain tiettyjen "kulttilaisten" väitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?

Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.