Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5995)
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi ikävä saitti koittaa keskustella, kun meiltä löytyy aktiivisia osallistujia jotka eivät kykene mihinkään perusteltuun keskusteluun vaan kerta toisensa jälkeen kirjoittelevat viestejä, joissa nälvivät vastapuolta. Eivät kuitenkaan anna itse aiheelle mitään hedelmällistä.
vastaan kuitenkin koskien annelin uutta suhdetta murhan jälkeen. Ensinnäkin me ollaan kaikki hyvin erilaisia ja erilaisissa tempoissa sen suhteen, kuinka nopeasti halutaan tai etsitään uutta suhdetta. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä eikä se ole mitenkään poikkeavaa? Se, onko se moraalisesti oikein juuri sinun mielestäsi, ei liity millään tavalla kumpaankaan oikeuscaseen. Tämän kaltainen perustelu ei sinun kaltaisellesi varmasti riitä, mutta vahvistan vielä: sinun moraalikäsityksesi ei liity Anneli aueriin.
Minun kaltaistani ihmistä kummastuttaa lähinnä tuo murhalesken miesmaku. Ensin seurusteli kuukausia Jensin kaltaisen väkivaltataustaisen miehen kanssa, ja seuraavaksi ihastui peite-Seppoon, joka kertoi tuttavapiiriinsä kuuluvan rikollisia. No, tämä on vaan minun moraalikäsitykseni pohjalta ajateltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Auer epäili, että poliisi salakuuntelee tätä. Eihän hän ollut epäiltyjen listalla Joustenlahden aikana. Mistä siis tämä tietämys asioista pulpahti murhalesken päähän. Sitä olen aina ihmetellyt.
Epäily salakuuntelusta saattaa herätä helposti sellaisella, jolla on jotain salattavaa. Se, että itse tietää tekemänsä vääryydet ja virheet niiden peittämisessä, kuten lavastuksessa ja peitetarinoissa, vahvistaa syyllisyyteen liittyvää pelkoa paljastumisesta. Sama mekanismi selittää myös vainoharhaisuuden syntymekanismia yleisemminkin ihmisillä, joilla on mielenterveysongelmia. Häpeä ja syyllisyys tekee vainoharhaiseksi. Syytetty syyllinenhän pyrkii poikkeuksetta oikeussalissakin peittämään kasvonsa joko lehden taakse tai piiloutumalla koronamaskin, aurinkolasien, hiihtopipojen, huppujen yms. taakse. Viime aikojen
Millä selität sen että AA ei peittänyt kasvojaan? Onhan nuo muutkin nähty julkisuudessa mutta silti peittävät kasvonsa oikeudessa.
Moring on nähty pahoinpitelysyytteiden yhteydessä, mutta murhasyytteen yhteydessä ei ole näyttänyt kasvojaan. Ihle on peittänyt kasvonsa aina, samoin sarjahukuttaja. Auer oli jo niin paljon julkisuudessa heti tuoreeltaan ja eri rooleissa, että lähtökohta häpeän kätkemiseksikin oli vaihteleva. Uhriutessaan se olisi ollut järjetöntä ja siinä roolissahan hän mediassa ensin tulikin näkyviin.
Aina tehdyn rikoksen motiivi ei ole henkilökohtainen eikä siksi lähtökohtaisesti myöskään suurta henkilökohtaista häpeää tuottava. Esimerkkinä vaikka järjestäytynyt rikollisuus, joka toimii hierarkisesti ja jossa rikos tehdään arvoasteikolla ylemmän käskystä tai määräyksestä. Rikos on silloin vain joku työtehtävä. Tästä syystä ei Jaffa-poikakaan ole kasvojaan peitellyt. Yritä ymmärtää vaikka Milan Jaffan ja Tarkin rikosten välinen ero. Mieti myös mitä Jens Ihle mahtaisi hävetä niin paljon, ettei ole näyttänyt kasvojaan ja miksi on vaihtanut nimensäkin. Ei syyttömän tarvitse itseään piilottaa. Ei syyttömän tarvitse nimeäänkään vaihtaa.
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Luin joitain vanhempia kirjoituksia murhasta, niin niissä alkupään kuulusteluissa Auerilla olisi ollut mielikuva huppumiehestä istumassa Jukan päällä hakkaamassa Jukkaa puukolla. Mistähän hänelle on tällainen mielikuva tullut?
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi ikävä saitti koittaa keskustella, kun meiltä löytyy aktiivisia osallistujia jotka eivät kykene mihinkään perusteltuun keskusteluun vaan kerta toisensa jälkeen kirjoittelevat viestejä, joissa nälvivät vastapuolta. Eivät kuitenkaan anna itse aiheelle mitään hedelmällistä.
vastaan kuitenkin koskien annelin uutta suhdetta murhan jälkeen. Ensinnäkin me ollaan kaikki hyvin erilaisia ja erilaisissa tempoissa sen suhteen, kuinka nopeasti halutaan tai etsitään uutta suhdetta. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä eikä se ole mitenkään poikkeavaa? Se, onko se moraalisesti oikein juuri sinun mielestäsi, ei liity millään tavalla kumpaankaan oikeuscaseen. Tämän kaltainen perustelu ei sinun kaltaisellesi varmasti riitä, mutta vahvistan vielä: sinun moraalikäsityksesi ei liity Anneli aueriin.
"Se, onko se moraalisesti oikein juuri sinun mielestäsi, ei liity millään tavalla kumpaankaan oikeuscaseen."
Kyllä se nyt liittyy tähän seri-caseen, missä syytettynä ja tuomittuna on ollut kyseinen, väkivaltainen mies, jonka Auer on tavannut alle vuosi miehensä surman jälkeen. Kertoo hyvinkin paljon Auerista -oli moraalikäsitys mitä tahansa, halusit tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Kyllä, se sisältyi Auerin saamaan tuomioon ja se on edelleen syyttäjän syytteessä tässä uudessa käsittelyssä. Saas nähdä, mitä sieltä paljastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet.
Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka vielä eli. Mielestäni on väärin, että tämä on unohdettu, koska nuo tarinat tulisi tutkia kokonaisuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi ikävä saitti koittaa keskustella, kun meiltä löytyy aktiivisia osallistujia jotka eivät kykene mihinkään perusteltuun keskusteluun vaan kerta toisensa jälkeen kirjoittelevat viestejä, joissa nälvivät vastapuolta. Eivät kuitenkaan anna itse aiheelle mitään hedelmällistä.
vastaan kuitenkin koskien annelin uutta suhdetta murhan jälkeen. Ensinnäkin me ollaan kaikki hyvin erilaisia ja erilaisissa tempoissa sen suhteen, kuinka nopeasti halutaan tai etsitään uutta suhdetta. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä eikä se ole mitenkään poikkeavaa? Se, onko se moraalisesti oikein juuri sinun mielestäsi, ei liity millään tavalla kumpaankaan oikeuscaseen. Tämän kaltainen perustelu ei sinun kaltaisellesi varmasti riitä, mutta vahvistan vielä: sinun moraalikäsityksesi ei liity Anneli aueriin.
Minun kaltaistani ihmistä kummastuttaa lähinnä tuo murhalesken mi
Niin no, itse en ole kuullut tuommoisia Seppo-väitteitä. Mutta jos näin on, pitänee miettiä millainen mies tuo Jukka onkaan mahtanut olla. Siinä voisi sitten olla motiivikin, kun sellaistahan ei ole vielä löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet.
Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka
"Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka vielä eli."
Mitä tämä tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet.
Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka
Oikeuskäsittely vasta alkaa. Mitään sen kummempaa todisteita ei ole saatu sijaisvanhemmista kuin lasten väitteet. Melkoinen soppa on keitetty -eipäs, juupas- tarinoilla liittyen sekä Ulvilaan, että seri-juttuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.
Eiköhän se purettu samassa kasassa seksuaalirikossyytteiden purun kanssa. Eli koko se kasa syytteitä mitä saivat, lapset on myöhemmin kertoneet että eivät olleet totta
Kuvottavaa luettavaa se syytekirjelmä kyllä on, ja aika yksityiskohtaista kertomusta viiltelystä ja väkivallasta mitä Anneli, Amanda ja Ihle ovat lapsille tehneet.
Se on totta, että se on kuvottavaa. Mutta nyt ovat kertoneet että ne eivät olleet totta. Eli tämänhetkisessä valossa kuvottavaa on se, miten sijaisvanhemmat ovat saaneet lapset sekaisin. Ja huomionarvoista on, että alunperin lasten syytöksien aikajana oli jo ajalta, jolloin Jukka
Miten on mahdollista, että sijaisvanhemmat pystyisivät istuttamaan 4 lapsen päähän noin suuren määrän asioita ja tarinoita jotka he johdonmukaisesti useissa eri kuulemisessa kertovat? Lisäksi sijaisvanhemmat eivät varmaan tienneet, minkä värinen puhelin Ihlellä on.
26 sivua kuvatodisteita Ihlen koneelta, jotka ovat nimenomaisesti tässä oikeudenkäynnissä todisteena kertoo, että näitä tekoja on kuvattu. Jos kuvat olisi jostain muusta, niitä ei käytettäisi tässä oikeudenkäynnissä aineistona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä että lasten kertomusten ajanjakso alkoi ENNEN Jukan kuolemaa. Mutta koska sitä ei voitu tutkia eikä Jukkaa haastatella, syytteissä huomioitiin tarinat Jukan kuoleman jälkeen. Jos kuollutta olisi voinut syyttää niin myös Jukka olisi syytettynä eläinrääkkäyksestä, satanismista, lapsiin kohdistuneesta väkivallasta.
Mistään näistä koneelta löytyneistä materiaaleistahan ei ole mitään syytteitä nostettu alkuperäisessäkään tuomiossa. Vaikka nyt katselisivat uudelleen koko casen niin ei siellä mitään raskauttavaa kuitenkaan ole. Jos olisi ollut, jens olisi saanut siitä oman tuomionsa jota ei olisi purettu tässä tarinoiden purun yhteydessä.
Syyttömän, tai uhriutuvan, ei tarvitse peittää kasvojaan, sanoi joku. Mutta miten toimia tilanteessa, jossa on koko kansan ja tuomioistuimen mielestä syyllinen, vaikka olisikin syytön?
Melkoista saivartelua ja asioiden vääntelyä haluamaansa suuntaan. Sitähän tässä Auer-tapauksrssa on ollut käsittämättömän paljon. Nytkin palstalle hyökkää joku oitis "oikaisemaan" asiat ivalliseen tyyliinsä kuin ammattilaissyyttäjä, kun alkaa tulla realistisen ja uuden kuuloisia Auerin syyttömytttä puoltavia oivalluksia.
Vierailija kirjoitti:
Mistään näistä koneelta löytyneistä materiaaleistahan ei ole mitään syytteitä nostettu alkuperäisessäkään tuomiossa. Vaikka nyt katselisivat uudelleen koko casen niin ei siellä mitään raskauttavaa kuitenkaan ole. Jos olisi ollut, jens olisi saanut siitä oman tuomionsa jota ei olisi purettu tässä tarinoiden purun yhteydessä.
Miksi 26 sivua kuvia on tämän jutun yhtenä todistusaineistona? Todisteena mistä?
Jostain syystä nyt on menossa kampanja, jossa tv:hen kutsutaan henkilöitä, jotka uskovat Auerin syyttömyyteen: ensin Rikospaikka ja tänään Maikkarin aamu-tv.
Vierailija kirjoitti:
Mistään näistä koneelta löytyneistä materiaaleistahan ei ole mitään syytteitä nostettu alkuperäisessäkään tuomiossa. Vaikka nyt katselisivat uudelleen koko casen niin ei siellä mitään raskauttavaa kuitenkaan ole. Jos olisi ollut, jens olisi saanut siitä oman tuomionsa jota ei olisi purettu tässä tarinoiden purun yhteydessä.
-Korkein oikeus katsoi, että aikaisemman tuomion lopputuloksen muuttumista ei voitu pitää todennäköisenä asianomistajien uusien kertomusten perusteella. Asiassa oli kuitenkin erittäin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi se, oliko Auer syyllistynyt aiemman tuomion mukaisiin rikoksiin. Auerin kanssavastaajan osalta Korkein oikeus menetteli samalla tavalla.- KKO
Auerin puolustus kuvittelee, että kuulostaa hienommalta, kun mukana on kansainvälinen ulottuvuus. Kyllä täällä Suomenkin tutkijapiireissä ollaan perehtyneitä kansainväliseen tutkimukseen ja huomataan, kuinka valikoivasti Auer poimii itselleen sopivia palasia. Minäkin jopa osaan tulkita Auerin sanomisia ja käytöstä häkepuhelun aikana, enkä suinkaan luonnehtisi sitä syyttömälle luonteenomaiseksi. Berg taas rakentaa näkemyksiään huteralle pohjalle, tarkoitushakuisesti.