Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.

Eli puolustus tietää krp:n löytävän nauhalta varmistuksen sille, että Auer tappoi miehensä. Siksi puolustuksen täytyy pikapikaa saada oma käsitelty nauhansa sinne ja väittää sen olevan aito ja oikea.

Olen aika varma, että puolustus tulee oikeudessa esittämään sen alkuperäisen nauhan.

Mistä se sellaisen nyt löytää, kun ei ole tähänkään mennessä löytänyt? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.

Mihin oikeuteen? 

Siitä on jätetty tutkintapyyntö.

Ihme, ettei asiasta ole julkaistu ainoatakaan uutista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.

Mihin oikeuteen? 

Siitä on jätetty tutkintapyyntö.

Ihme, ettei asiasta ole julkaistu ainoatakaan uutista. 

Ai, minua se ei ihmetytä yhtään :)

Tässä kerrotaan tuosta tutkintapyynnöstä:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/314

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä Auer epäili, että poliisi salakuuntelee tätä. Eihän hän ollut epäiltyjen listalla Joustenlahden aikana. Mistä siis tämä tietämys asioista pulpahti murhalesken päähän. Sitä olen aina ihmetellyt.

Epäily salakuuntelusta saattaa herätä helposti sellaisella, jolla on jotain salattavaa. Se, että itse tietää tekemänsä vääryydet ja virheet niiden peittämisessä, kuten lavastuksessa ja peitetarinoissa, vahvistaa syyllisyyteen liittyvää pelkoa paljastumisesta. Sama mekanismi selittää myös vainoharhaisuuden syntymekanismia yleisemminkin ihmisillä, joilla on mielenterveysongelmia. Häpeä ja syyllisyys tekee vainoharhaiseksi. Syytetty syyllinenhän pyrkii poikkeuksetta oikeussalissakin peittämään kasvonsa joko lehden t

Eikös Jaffa-pojan yksi motivaattoreista ole uskonto? Se uskonto, joka saa pilkkaamaan ja vihaamaan vääräuskoisia, tehden heille mitä tahansa vahinkoa? Sellainen rikos vain nostaa hänen ylpeydentuntoaan ja asteikkoaan omassa,jumalansa ja uskonveljiensä silmissä.

Sekin lienee  mahdollisesti yksi hänen motivaattorinsa. Häpeän tunnetta ei synny eikä kun uskoo tehneensä oikein, jolloin voi väääränkin tekonsa oikeuttaa itselleen. Häpeä nousee moraalisesta kehyksestä ja se voi olla uskonto siinä kuin rikollisorganisaation oman käskyhierarkiankin määrittelemä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?

Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.

Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin. 

Ja viimeiset 10 vuotta m*nfo on ollut enimmäkseen annelistien tyyssija, joissa toisinajattelijoita on uhkailtu kunnianl*ukkaussyytteillä. 

Totuus voitti.

Miksi sinne olisi pitänyt jäädä jahtaamaan jotain olematonta huppista annelistien joukkoon? Nyt on krp käynyt läpi nämä epäillyt ja todennut, ettei uusia tutkintalinjoja avata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noista Jensin koneelta löytyneistä kuvista, että olisivat poliisin sinne laittamia.

Lähteenä arvatenkin Susku, Berg tai Niskasaari?

Minfoa luen eniten, mutta on se saattanut olla jokin muukin sivu.

Sivusto ei ole mikään totuuden lähde. Keskustelusivu monine mielipiteineen puolesta ja vastaan, missä spekuloidaan rikoksia ja väitetään mitä milloinkin. 

Ei Minfosta voi mielipiteet ja mututuntumat karsia pois samalla lailla kun muiltakin palstoilta. Jos tosin oikeasti haluaa perehtyä asiaan mistä keskustellaan, niin siellä on ihan faktapohjaisesti koottuna tietoa helposti löydettävissä ketjuissa. Vaikka sen julkistamisen tarkoitusperä olisi mikä,

"Sinä voit nimittäin olla seuraava."

Auerin tapaus on Suomen rikoshistoriassa ainutkertainen. Eipä tule äkkiseltään mieleen ainuttakaan henkirikosta, mitä on veivattu ees taas vuosikausia eri oikeusasteissa. 

Ottamatta kantaa sijaiskodin sääntöihin, on haukkuminen, huomiotta jättäminen ja mykkäkoulun pitäminen yksiselitteisesti raakaa henkistä väkivaltaa, johon syyllistyminen on tuomittavaa, asia pitäisi selvittää ja sijaisperhe ja mahdollisesti lastensuojelu saada vastuuseen teoistaan. Jos tästä on edes osa totta, en voi millään ymmärtää, miten jotkut voivat puolustaa Aria ja Minnaa. 

"Lapsille huudettiin ja heitä haukuttiin. Lapsia rangaistiin myös pitämällä mykkäkoulua ja jättämällä lasta huomiotta. Mykkäkoulu saattoi kestää asiakirjojen mukaan viikkokausia, ja myös muiden lasten odotettiin jättävän rangaistava lapsi huomiotta.



Mykkäkouluun liittyi myös herkkulakko. Herkkulakko tarkoitti, että lapsi saattoi joutua syömään pelkkää veteen keitettyä kaurapuuroa ja nuudelia.



Lapset ovat kuvanneet olleensa koko ajan peloissaan siitä, että joku lapsista joutuu herkkulakkoon, koska kodin ilmapiiri oli tuolloin järkyttävä, asiakirjoissa todetaan.



Sijaiskodissa lasten eriäviä mielipiteitä ei hyväksytty. Lapset pelkäsivät rangaistuksia ja kokivat, että sijaiskodissa selviytyminen vaati tottelevaisuutta."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011525285.html

Olkoon Jensin koneella mitä tahansa, niin tuomiota hän ei siitä ole saanut. Joten kovin raskauttavaa materiaalia siellä ei silloin voinut olla. Syyttäjä haluaa ilman muuta nyt tutkia, löytyykö jotain todisteita lasten aiemman kertomuksen tueksi vai ei. Toinen syy on raha. JOS olisi ollut jotain konkreettista näyttöä lasten seri:stä, ei pelkkien tarinoiden kumoaminen olisi ollut syy tuomion purkuun. Tuomiota olisi voitu uudelleenkäsitellä siten, että muista kuin tarinoista saadut tuomiot olisi jääneet silti kärsittäväksi. Mutta ketään ei olisi kuitenkaan vapautettu, jos siellä olisi ollut selkeä syy pitää tuomittuna.

Lapset ovat kertoneet järjestelmällisesti siitä, että sijaisvanhemmat palkitsivat heitä tietynlaisista tarinoista ja kertomukset kasvoivat isoihin mittasuhteisiin. Tästä on ihan maailmalta esimerkkejä, miten tämä tapahtuu. Eli mitenkään ainutlaatuisesta asiasta ei ole kyse.

mitä tulee siihen, miten kaikki on alkanut.. niin lapset ovat täysin ymmärrettävästi (ehkä sijaisvanhempien puheiden myötävaikutuksella) mutta erityisesti median (juu, sijaisperheessä ei saanut käyttää, mutta kävivät kyllä koulussa, kirjastossa, kavereilla ym) joten olivat hyvin tietoisia siitä, mistä äiti oli tuomittu ja mitä hänestä puhuttiin. Tottakai se on pienen lapsen mielestä pelottavaa, kun hänet vapautettiin ja piti käsitellä sitä, että äiti ei tappanutkaan isää vaikka kaikki ympärillä näin olivat koko ajan sanoneet. Tästä on kirjaus, että lapset olivat ensimmäisellä äidin vankeuden jälkeisellä tapaamisella jännittyneitä. Tässä kohtaa olisi pitänyt ammattiavun kanssa käydä lapsen ikätason mukaisesti sitä, miten virheellisiä tuomioita tapahtuu ja mitä se tarkoittaa. Nythän kävi niin, ettei asiaa käsitelty vaan sijaisvanhemmat kauhistuivat jännitystä ja lähtivät johdattelemaan lapsien tarinoita..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.

Mihin oikeuteen? 

Siitä on jätetty tutkintapyyntö.

Ihme, ettei asiasta ole julkaistu ainoatakaan uutista. 

Ai, minua se ei ihmetytä yhtään :)

Tässä kerrotaan tuosta tutkintapyynnöstä:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/314

Ukkeli pyörii yhden sanan (uole) ympärillä ja kuvittelee asian menevän oikeuteen asti häkenauhan väärennöksenä? 

``Minäkin jopa osaan tulkita Auerin sanomisia ja käytöstä häkepuhelun aikana, enkä suinkaan luonnehtisi sitä syyttömälle luonteenomaiseksi.``

Mitä mieltä olet puhelun ensimmäisistä lauseista? Miten tulkitset ne?

Vierailija kirjoitti:

Olkoon Jensin koneella mitä tahansa, niin tuomiota hän ei siitä ole saanut. Joten kovin raskauttavaa materiaalia siellä ei silloin voinut olla. Syyttäjä haluaa ilman muuta nyt tutkia, löytyykö jotain todisteita lasten aiemman kertomuksen tueksi vai ei. Toinen syy on raha. JOS olisi ollut jotain konkreettista näyttöä lasten seri:stä, ei pelkkien tarinoiden kumoaminen olisi ollut syy tuomion purkuun. Tuomiota olisi voitu uudelleenkäsitellä siten, että muista kuin tarinoista saadut tuomiot olisi jääneet silti kärsittäväksi. Mutta ketään ei olisi kuitenkaan vapautettu, jos siellä olisi ollut selkeä syy pitää tuomittuna.

Lapset ovat kertoneet järjestelmällisesti siitä, että sijaisvanhemmat palkitsivat heitä tietynlaisista tarinoista ja kertomukset kasvoivat isoihin mittasuhteisiin. Tästä on ihan maailmalta esimerkkejä, miten tämä tapahtuu. Eli mitenkään ainutlaatuisesta asiasta ei ole kyse.

mitä tulee siihen, miten kaikki on alka

"Mutta ketään ei olisi kuitenkaan vapautettu, jos siellä olisi ollut selkeä syy pitää tuomittuna"

-Asia palaa KKO:n mukaan Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen uuteen oikeudenkäyntiin. KKO:n mukaan tuomio voidaan purkaa ja palauttaa uudelleen tutkittavaksi erittäin painavista syistä.

Korkein oikeus katsoi, ettei aiemman tuomion muuttuminen olisi todennäköistä Auerin lasten uusien kertomusten perusteella. KKO:n mukaan asiassa oli silti erittäin painavia syitä ottaa uudelleen tutkittavaksi tuomittujen syyllisyys rikoksiin- 

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa sijaiskodin sääntöihin, on haukkuminen, huomiotta jättäminen ja mykkäkoulun pitäminen yksiselitteisesti raakaa henkistä väkivaltaa, johon syyllistyminen on tuomittavaa, asia pitäisi selvittää ja sijaisperhe ja mahdollisesti lastensuojelu saada vastuuseen teoistaan. Jos tästä on edes osa totta, en voi millään ymmärtää, miten jotkut voivat puolustaa Aria ja Minnaa. 

"Lapsille huudettiin ja heitä haukuttiin. Lapsia rangaistiin myös pitämällä mykkäkoulua ja jättämällä lasta huomiotta. Mykkäkoulu saattoi kestää asiakirjojen mukaan viikkokausia, ja myös muiden lasten odotettiin jättävän rangaistava lapsi huomiotta.



Mykkäkouluun liittyi myös herkkulakko. Herkkulakko tarkoitti, että lapsi saattoi joutua syömään pelkkää veteen keitettyä kaurapuuroa ja nuudelia.



Lapset ovat kuvanneet olleensa koko ajan peloissaan siitä, että joku lapsista joutuu herkkulakkoon, koska kodin ilmapiiri ol

Sijaisperheessä on oletettavasti ollut samanlaisia kasvatusmenetelmiä, mitä ovat itse lapsuudessaan saaneet kokea. Ties millaisia Auereitten vanhemmat ovat olleet. Anneli ja Jukkakin seisottivat lapsiaan ulkona rangaistuksena. Ja Anneli myönsi kurittaneensa lastaan niin, ettei tämä seuraavana päivänä voinut mennä kouluun. Herkkulakko on ihan tavallinen seuraamus monessa muussakin perheessä. 

Jos vanhin tyttö oli sytytellyt kynttilöitä nurkkiin ja levitellyt muurahaismyrkkyä jääkaappiinkin, en ihmettele, jos siitä on jäänyt pelko, että muutkin traumatisoituneet lapset voivat tehdä jotain. Jensin ja Annelin tekojen ajattelu on voinut järkyttää sijaisvanhempia niin, että ovat turvautuneet ylisuojeluun.

Olennaisin kysymys on kuitenkin se, ovatko sijaisvanhemmat pystyneet noin lyhyessä ajassa, kuvatulla tavalla saamaan aikaan kaikki nuo tarinat, joita lapset tuntikausia kertoivat oikeuspsykologeille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Auer saanu jonkin tuomion laittomasta uhkailusta ja se oli uhkaus omaa poikaansa kohtaan? Kyllä sekin löytyy jostain.

Kyllä, se sisältyi Auerin saamaan tuomioon ja se on edelleen syyttäjän syytteessä tässä uudessa käsittelyssä. Saas nähdä, mitä sieltä paljastuu. 

Mielenkiintoista seurata mitä tulee paljastumaan. Auer lähetti posesta kirjeen jossa oli jokin eläimenpää           ( symboli kai) ja tikkukirjaimin tekstiä . HELOU KULLAT. Kun tuon lukee toisinpäin ja ottaa alusta ja lopusta kirjaimet pois saadaan. KUOLE ALLU. Ei mikään sattuma voi olla. ilmeisesti tuollasta piiloviestintää oli harrastettu ennenkin. Pojan kutsumanimi on ollu ALLU.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoon Jensin koneella mitä tahansa, niin tuomiota hän ei siitä ole saanut. Joten kovin raskauttavaa materiaalia siellä ei silloin voinut olla. Syyttäjä haluaa ilman muuta nyt tutkia, löytyykö jotain todisteita lasten aiemman kertomuksen tueksi vai ei. Toinen syy on raha. JOS olisi ollut jotain konkreettista näyttöä lasten seri:stä, ei pelkkien tarinoiden kumoaminen olisi ollut syy tuomion purkuun. Tuomiota olisi voitu uudelleenkäsitellä siten, että muista kuin tarinoista saadut tuomiot olisi jääneet silti kärsittäväksi. Mutta ketään ei olisi kuitenkaan vapautettu, jos siellä olisi ollut selkeä syy pitää tuomittuna.

Lapset ovat kertoneet järjestelmällisesti siitä, että sijaisvanhemmat palkitsivat heitä tietynlaisista tarinoista ja kertomukset kasvoivat isoihin mittasuhteisiin. Tästä on ihan maailmalta esimerkkejä, miten tämä tapahtuu. Eli mitenkään ainutlaatuisesta asiasta ei ole kyse

KKO:n mukaan aiempi tuomio perustui pitkälti nimenomaan lasten kertomuksiin.

Vierailija kirjoitti:

``Minäkin jopa osaan tulkita Auerin sanomisia ja käytöstä häkepuhelun aikana, enkä suinkaan luonnehtisi sitä syyttömälle luonteenomaiseksi.``

Mitä mieltä olet puhelun ensimmäisistä lauseista? Miten tulkitset ne?

Auer tietää, että Jukka on jo tapettu ja haluaa poliisin tulevan nopeasti paikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää paraikaa saada tuota häkenauhaa oikeuteen.

Mihin oikeuteen? 

Siitä on jätetty tutkintapyyntö.

Ihme, ettei asiasta ole julkaistu ainoatakaan uutista. 

Ai, minua se ei ihmetytä yhtään :)

Tässä kerrotaan tuosta tutkintapyynnöstä:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/314

Joku edellä väitti, että puolustus olisi jättänyt nauhasta tutkintapyynnön, mutta tämä onkin tämän pienen piirin askartelua. Eipä ihme, ettei ole uutisoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Minäkin jopa osaan tulkita Auerin sanomisia ja käytöstä häkepuhelun aikana, enkä suinkaan luonnehtisi sitä syyttömälle luonteenomaiseksi.``

Mitä mieltä olet puhelun ensimmäisistä lauseista? Miten tulkitset ne?

Auer tietää, että Jukka on jo tapettu ja haluaa poliisin tulevan nopeasti paikalle. 

Ei ollu kuollut vielä vaikka mamma luuli. Oli tajuton. Mamman piti laittaa tyttö luuria vahtimaan ja käydä itse iskemässä vasaralla henki pois. Viel hihkaisi kuole! kun löi. Mamma on yrittänyt selitellä kuole sanaa, että sanoin että ethän kuole tms...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa sijaiskodin sääntöihin, on haukkuminen, huomiotta jättäminen ja mykkäkoulun pitäminen yksiselitteisesti raakaa henkistä väkivaltaa, johon syyllistyminen on tuomittavaa, asia pitäisi selvittää ja sijaisperhe ja mahdollisesti lastensuojelu saada vastuuseen teoistaan. Jos tästä on edes osa totta, en voi millään ymmärtää, miten jotkut voivat puolustaa Aria ja Minnaa. 

"Lapsille huudettiin ja heitä haukuttiin. Lapsia rangaistiin myös pitämällä mykkäkoulua ja jättämällä lasta huomiotta. Mykkäkoulu saattoi kestää asiakirjojen mukaan viikkokausia, ja myös muiden lasten odotettiin jättävän rangaistava lapsi huomiotta.



Mykkäkouluun liittyi myös herkkulakko. Herkkulakko tarkoitti, että lapsi saattoi joutua syömään pelkkää veteen keitettyä kaurapuuroa ja nuudelia.



Lapset ovat kuvanneet olleensa koko ajan peloissaan siitä, että joku laps

Yksiselitteinen vastaus on että ovat voineet. Se, ovatko niin tehneet, on eri asia. Mutta kyllä, näin voisi teoriassa käydä. Jos haluat tutkia asiaa, suosittelen tutustumaan aiheisiin satanic panic ja erityisesti McMartin preschool tapaukseen

Ketä kiinnostaa käykää lukemassa hejacissa ulvilacase osiota. Kävin muutama päivä sitten pitkästä aikaa ja sinne on postattu paljon suoria liitteitä jutusta vielä 2020 luvulla. Tietoa on valtavasti. Suosittelen loppupään lukemista, vaikka aloittaa sivulta n 695 eteenpäin. Osaavat taitajat ovat kuunnelleet häketallennettakin niin, että on taajuuttaa madallettu jolloin on saatu eri raita esille. Siellä kuuluu mm käsky katkase! Ja paljon muuta. Käytössä on täytynyt olla kasetti johon on tallennettu muutakin. Aivan kuten poikakin on kertonut. 

Fyysisten jälkien todistusaineisto taisi kaatua siihen, kun UV-menetelmä todettiin huuhaaksi? Keissiä ei oikein taida olla olemassa enää?