Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli helvetin hyvännäköinen nainen ja hyvä äiti. Ero ei kuulosta oikein uskottavalta.

Onkohan tämä Annelin vai Suskun kirjoittamaa. Tuskin kuitenkaan Jedin, koska ei hänellekään pitkään kelvannut, vaikka hän ei tunnetusti ole ollut kranttu naisten suhteen.

Hyvännäköiset naiset ovat erinäköisiä kuin Anneli Auer. Äitinäkään ei ole ollut hyvä. Itse luonnehtisin häntä naisena sellaiseksi, jonka perään en vilkaisisi ja äidiksi lähes kelvottomaksi. Elämänkumppanina ja puolisona kuvailisin Annelia mahdottomaksi. En ihmettele, että Jukka oli harkinnut eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos he riitelivät keskenään, niin kysyn saman kuin tytär: Miksi he olisivat rikkoneet sen ikkunan? Jos kyse oli riidasta. Purkiko AA raivoansa kenties ikkunaan, niinkuin nyrkkeilysäkkiin? Harjoitteli ikkunalla ennen kuin alkoi hakkaamaan Jukkaa??? 😅😄😆

Mahdollisesti Jukka pakeni terassille Annelin fileerausta ja jäi ulos lukkojen taakse. Päästäkseen takaisin sisään Jukka rikkoi ikkunaa sen verran, että sai oven avattua sisäpuolelta. Anneli ehkä rauhoittuikin joksikin aikaa, mutta kiivastui kuitenkin uudelleen riidan jatkuessa ja tappotoimet eskaloituvat murhaksi.

Murha vai riita, yritä nyt päättää, ja anna teonkuvaus joka selittää miten AA olisi ehtinyt tekemään kaiken. Miksi ovea ei kuitenkaan oltu avattu ollenkaan missään vaiheessa?

Selitä nämä:

Selitä miten:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

"En taida enää jatkaa vastaamista viesteihisi. Viesti viestiltä vaikutat yhä enemmän yksinkertaiselta. Looginen päättelykykysi vaikuttaa luokattoman heikolta. En ole elämässäni tainnut yhtä tyhmää ikinä kohdannut."

Et siis osaa vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalta on selkeästi kuultavissa kuinka Jukka pyytää/huutaa/mölisee Annelia auttamaan häntä. Olikohan tarkalleen näin _tuu Annu auttaan_?

Ja mitä tapahtui kun Annu meni auttamaan? Mitäkö?? Pitääkö?? Kuole!! Nyt hiljeni.

No jos sun puoliso olis just tuikannut sua 70 kertaa fileerausveitsellä niin huutaisitko sitä apuun?

Ketä sitten? Lapsia? Muita ei talossa ollut. 

Miksi hän huutaisi AA:ta apuun jos AA on rinnuksissa kiinni???????

Hän on puhelimessa.

Paitsi vajacin mielestä hän oli listimässä miestään takkahuoneessa.

"En taida enää jatkaa vastaamista viesteihisi. Viesti viestiltä vaikutat yhä enemmän yksinkertaiselta. Looginen päättelykykysi vaikuttaa luokattoman heikolta. En ole elämässäni tainnut yhtä tyhmää ikinä kohdannut."

Et siis osaa vastata.

Ihan oikeastiko olet noin tyhmä? Ettenkö minä osaisi typerykselle vastata? Kantoiko mutsis sua pienenä verkkokassissa kivikossa? Ei noin tyhmä voi olla ilman, että pönttö on kolissut toistuvasti johonkin kovaan. Vai imppasko mutsis jotain liuottimia raskaana ollessaan? Toivottavasti kellään ei ole elämässään niin kovaa kohtaloa, että joutuis jakamaan elämäänsä sun kanssa.

Sun kyky ymmärtää mitään taitaa olla hyvin rajallinen. Ilmoitin viestissäni, etten enää jatka vastaamista viesteihisi ja perustelin päätökseni, että viesti viestiltä vaikutat aina vaan yksinkertaisemmalta. Tähän viestiin vastasin pelkästään siksi, että ehkä itsekin ymmärtäisit tämän eron kahden viimeisimmän viestisi välillä. Kaikki muut sen varmasti kykenevät huomaamaan. Annas kun arvaan... sä et kykene sitä huomaamaan. Jos osaisit laskea yhteen yks plus yks, niin huomaisit vastaukseksi tulevan, että olet tyhmin kaikista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalta on selkeästi kuultavissa kuinka Jukka pyytää/huutaa/mölisee Annelia auttamaan häntä. Olikohan tarkalleen näin _tuu Annu auttaan_?

Ja mitä tapahtui kun Annu meni auttamaan? Mitäkö?? Pitääkö?? Kuole!! Nyt hiljeni.

No jos sun puoliso olis just tuikannut sua 70 kertaa fileerausveitsellä niin huutaisitko sitä apuun?

Ketä sitten? Lapsia? Muita ei talossa ollut. 

Miksi hän huutaisi AA:ta apuun jos AA on rinnuksissa kiinni???????

Hän on puhelimessa.

Paitsi vajacin mielestä hän oli listimässä miestään takkahuoneessa.

Mahdatko ymmärtää, että tämä vajacicsi nimittelemä taisi vastata viestiisi? Turha kysyä oletko harhoidsa, koska eihän harhainen diihen kykene itse vastaamaan.

Ei taida semantiikka olla vahvimpia puoliasi? Turha kysyäkin. Sekin on ilmiselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalta on selkeästi kuultavissa kuinka Jukka pyytää/huutaa/mölisee Annelia auttamaan häntä. Olikohan tarkalleen näin _tuu Annu auttaan_?

Ja mitä tapahtui kun Annu meni auttamaan? Mitäkö?? Pitääkö?? Kuole!! Nyt hiljeni.

No jos sun puoliso olis just tuikannut sua 70 kertaa fileerausveitsellä niin huutaisitko sitä apuun?

Ketä sitten? Lapsia? Muita ei talossa ollut. 

Miksi hän huutaisi AA:ta apuun jos AA on rinnuksissa kiinni???????

Hän on puhelimessa.

 

Miten niin Anneli huusi kuole ja sitten löi ja hiljeni. Oot väärässä. Anneli juoksee etuovelle ja avaa oven (kuultavissa nauhalta) häkepuhelussa 2.00 aikaan. 2.03 kuuluu sana joka loppuu uole ja se kuuluu takkahuoneen suunnalta. Mitään ääniä että Anneli olisi tuon 3 sekunnin aikana juossut takaisin takkahuoneeseen, ei ole. On mahdollista että uole on jonkun muun sanoma tai Anneli sanoi sen muualta kuin takkahuoneesta. Jukka ei myöskään todellakaan kuollut silloin vaan häkenauhalta on kuultavissa vielä ajassa 2:22 Jukan valitusta ja tällöin Anneli on jo keittiössä.

Vierailija kirjoitti:

Erota voi ihan ilman väkivaltaakin. 

Tietysti, mutta eroon päädytään lähes poikkeuksetta siksi, että suhde on ollut tai siitä on muodostunut väkivaltainen. Hyvin harvoinhan suhteet ajautuvat umpikujaan tai päättyvät ilman henkistä tai fyysistä väkivaltaa.

Tämänkin päivän uutismedioista löytyy helposti useampiakin uutisia väkivaltaisesti päättyneistä suhteista. Samoin eilisista kuin myös todennäköisesti huomisista. Yleensä juurisyy näihin tragedioihin on läheisriippuvuus, johon usein liittyy vielä joku muu luonnehäiriö.

Ihan veikkauksena voisinkin heittää arvelun, että joku sanotaanko Jedin tyyppinen luonnehäiriöinen mies saattaisi hyvinkin todennäköisesti pahoinpidellä sanotaanko Annun tyyppisen puolison eron yhteydessä. Ulvila-tyyppisessä viitekehyksessä tällainen Annun tyyppinen saakin ehkä kiittää hengestään sitä, että hänellä on tällaiselle Jedin tyyppiselle arvoa kiristyksen kohte

Ei. Eroon ei päädytä poikkeuksetta väkivallan takia. Mutta väkivallan takia tapahtuneet erot päätyvät poikkeuksetta ihmisten huulille. 

Kyllähän tässä tapauksessa on paljon aukkoja ja tutkinta on ollut erikoista. Toki, ei se varmasti ole luottamusta herättävää jos rikostutkinnassa nostetaan käsi pystyyn virheen merkiksi.. mutta niin toki tulisi tehdä. Jos nyt vaikka ajatellaan sitä tosiaa, että puukalikasta löytyi vieraan miehen DNA ja näytteitä on otettu 700 (!) eri ihmiseltä eikä mikään täsmännyt. Sitä mukaan kun näyte ei täsmännyt, on ihmiset swaipattu ei epäilyihin, vaikka sieltä joukosta kyllä olisi voinut monta tutkintalinjaa avata. Kuitenkin se DNA oli rikoslabran sössimä ja kuului tutkijalle. Sillä perusteella ei siis olisi voinut oikeesti yhtä ainoaa tutkintalinjaa sulkea.

Mielestäni myös mielenkiintoinen linja on se fysioterapeutin kertomus, että hänellä kävi uhkaavasti ja pelottavasti käyttäytynyt mies joka kertoi tehneensä jotain niin pahaa, että joutaisi linnaan. Hänhän myös oli Jukan potkun saaneiden listalla ja varmasti katkera kun ei töitä ollut. Fyssarihan kertoi miehen käyneen hänen luonaan autotallissa katsomassa jotain hanttihommia, joita ei sitten kuitenkaan tehnyt. Myöhemmin fyssari tunnisti auerin surmapaikalta löytyneen fileerausveitsen ja kertoi sen olevan hänen autotallistaan hävinnyt. Tätä linjaa ei tutkittu kunnolla, koska käsitys Annelin syyllisyydestä oli niin vahva. Miestä haastateltiin ja hän kiisti kertoneensa mitään fyssarille. Myös fyssari on käynyt oikeudessa todistajana, mutta häneltä ei oikein mitään kysytty. Ja tutkintalinja päätettiin. 

mielenkiintoinen tarina mielestäni.. pohdin myös että mahtaiskohan veitsestä vielä löytyä fyssarin DNA:ta, kun sitäkään ei oltu tutkittu. Toki voi olla että ei löytyisi.. tämän miehen luokse ei myöskään oltu tehty kotiesintää eikä autoakaan tutkittu, vaikka kertoi fyssarille ajaneensa autollaan yöllä kohti surmataloa. Mikäköhän mahtoi olla tuon miehen kengän koko? Sellaista en mistään löytänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä tapauksessa on paljon aukkoja ja tutkinta on ollut erikoista. Toki, ei se varmasti ole luottamusta herättävää jos rikostutkinnassa nostetaan käsi pystyyn virheen merkiksi.. mutta niin toki tulisi tehdä. Jos nyt vaikka ajatellaan sitä tosiaa, että puukalikasta löytyi vieraan miehen DNA ja näytteitä on otettu 700 (!) eri ihmiseltä eikä mikään täsmännyt. Sitä mukaan kun näyte ei täsmännyt, on ihmiset swaipattu ei epäilyihin, vaikka sieltä joukosta kyllä olisi voinut monta tutkintalinjaa avata. Kuitenkin se DNA oli rikoslabran sössimä ja kuului tutkijalle. Sillä perusteella ei siis olisi voinut oikeesti yhtä ainoaa tutkintalinjaa sulkea.

Ennen kuin kaikilta oli saatu otetuksi ja tutkituksi dna-näytteet poliisi kaiketi tutki mahdollisia henkilövihjeitä myös tavanomaisin menetelmin. Ei sieltä noussut esiin sellaisia, jotka olisivat pelkän dna:n vuoksi tulleet raakatuiksi pois. On ihan hämäystä väittää, että tekijä olisi todennäköisemmin joku muu kuin Auer. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös mielenkiintoinen linja on se fysioterapeutin kertomus, että hänellä kävi uhkaavasti ja pelottavasti käyttäytynyt mies joka kertoi tehneensä jotain niin pahaa, että joutaisi linnaan. Hänhän myös oli Jukan potkun saaneiden listalla ja varmasti katkera kun ei töitä ollut. Fyssarihan kertoi miehen käyneen hänen luonaan autotallissa katsomassa jotain hanttihommia, joita ei sitten kuitenkaan tehnyt. Myöhemmin fyssari tunnisti auerin surmapaikalta löytyneen fileerausveitsen ja kertoi sen olevan hänen autotallistaan hävinnyt. Tätä linjaa ei tutkittu kunnolla, koska käsitys Annelin syyllisyydestä oli niin vahva. Miestä haastateltiin ja hän kiisti kertoneensa mitään fyssarille. Myös fyssari on käynyt oikeudessa todistajana, mutta häneltä ei oikein mitään kysytty. Ja tutkintalinja päätettiin. 

mielenkiintoinen tarina mielestäni.. pohdin myös että mahtaiskohan veitsestä vielä löytyä fyssarin DNA:ta, kun sitäkään ei oltu

Etkö jo usko, että krp on tutkinut nyt tämänkin vihjeen ja todennut, ettei se johda uuden tutkintalinjan avaamiseen? 

Nythän ollaan siinä tilanteessa että Anneli on vapautettu syytteistä koska ei ole mitään todisteita siitä, että hän olisi Jukan murhannut. Joten jokainen tutkintalinja on aivan yhtä relevantti. Murha on ratkaisematta ja murhaaja on vapaana. Aivan yhtä suuri todennäköisyys kuin se, että murhaaja on Anneli, on se, että murhaaja on ulkopuolinen. Me emme tiedä. Ja koska Anneli on vapaana niin todisteet viittaavat tällä hetkellä enemmän ulkopuolisen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös mielenkiintoinen linja on se fysioterapeutin kertomus, että hänellä kävi uhkaavasti ja pelottavasti käyttäytynyt mies joka kertoi tehneensä jotain niin pahaa, että joutaisi linnaan. Hänhän myös oli Jukan potkun saaneiden listalla ja varmasti katkera kun ei töitä ollut. Fyssarihan kertoi miehen käyneen hänen luonaan autotallissa katsomassa jotain hanttihommia, joita ei sitten kuitenkaan tehnyt. Myöhemmin fyssari tunnisti auerin surmapaikalta löytyneen fileerausveitsen ja kertoi sen olevan hänen autotallistaan hävinnyt. Tätä linjaa ei tutkittu kunnolla, koska käsitys Annelin syyllisyydestä oli niin vahva. Miestä haastateltiin ja hän kiisti kertoneensa mitään fyssarille. Myös fyssari on käynyt oikeudessa todistajana, mutta häneltä ei oikein mitään kysytty. Ja tutkintalinja päätettiin. 

mielenkiintoinen tarina mielestäni.. pohdin myös että mahtaiskohan veitsestä vielä löytyä fyssarin DNA:ta, kun sitäkään ei oltu

Ei henkilöstöpäällikkö vai mikä lie titteli ollut kenenkään potkuista päätä. 

Vierailija kirjoitti:

Nythän ollaan siinä tilanteessa että Anneli on vapautettu syytteistä koska ei ole mitään todisteita siitä, että hän olisi Jukan murhannut. Joten jokainen tutkintalinja on aivan yhtä relevantti. Murha on ratkaisematta ja murhaaja on vapaana. Aivan yhtä suuri todennäköisyys kuin se, että murhaaja on Anneli, on se, että murhaaja on ulkopuolinen. Me emme tiedä. Ja koska Anneli on vapaana niin todisteet viittaavat tällä hetkellä enemmän ulkopuolisen suuntaan.

Ai jaa, pidätkö miestä, jonka vaimo löytyi kumisaappaat jalassa torpan muuriin muurattuna syyttömänä. Ilmeisesti.

"Miten niin Anneli huusi kuole ja sitten löi ja hiljeni. Oot väärässä. Anneli juoksee etuovelle ja avaa oven (kuultavissa nauhalta) häkepuhelussa 2.00 aikaan. 2.03 kuuluu sana joka loppuu uole ja se kuuluu takkahuoneen suunnalta. Mitään ääniä että Anneli olisi tuon 3 sekunnin aikana juossut takaisin takkahuoneeseen, ei ole. On mahdollista että uole on jonkun muun sanoma tai Anneli sanoi sen muualta kuin takkahuoneesta. Jukka ei myöskään todellakaan kuollut silloin vaan häkenauhalta on kuultavissa vielä ajassa 2:22 Jukan valitusta ja tällöin Anneli on jo keittiössä."

- Äänitutkimus on selvittänyt, että uole-sana lausutaan samalta etäisyydeltä kuin samanaikaiset Jukan ääntelyt. Ääni on tunnistettu Annelin ääneksi. Kengät jalassa juoksut suuntautuvat kohti Jukkaa. Jukka ei kuole ihan heti astalointiin, vaan ääntelee vielä, ja se saa Annelin lausumaan "mitäkö". 

Kaikki tämä tulee taustanauhalta. Selostin eilen ketjussa, mitä FBI oli tutkinut selvityksessään ja mitä ei. Se ei siis sulkenut pois etukäteistallenteen käyttöä; ei vaan oltu keittiössä välillä käynnistetty ja sammutettu laitetta. Syyttäjän valituslupahakemuksessa aikoinaan tuotiin esille, että akustisesti juoksu vaikuttaa menevän kohti takkahuonetta ja tallentava laite on sijainnut olohuoneessa lähellä matkalaukkuja. On myös kuultu Annelille kuuluva hengenveto, joka viittaisi taustanauhaa. Oman näkemykseni mukaan Auer menee puhelimesta päästyään tuulikaappiin livenä ja avaa etuoven "pakojuoksun" perään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon eri, mutta vastaan silti. Oletat että Anneli tappoi ja lavasti murhan jo ennen häkepuhelua, eikö? No oletetaan että hän teki näin. Eli pukeutui ensi johonkin suojavaatteeseen ja alkoi tappaa (ja nauhoittaa?). Hän teki sen luultavasti kuitenkin hiljaa, jotta lapset eivät herää vielä tässä vaiheessa. Hän luulin Jukan kuolleen ja teki nopeasti tarvittavat lavastustoimet, eli teki kengänjälkiä, riisui suojapuvun, laittoi suojapuvun ja välineen johonkin kassiin ja kävi hävittämässä. Sitten tuli takaisin, pukeutui yöpukuun. Sitten rikottiin ikkuna ja astuttiin lasinsirujen päälle. Lapset heräsivät ikkunan ääneen. Anneli olettaa tässä kohtaa Jukan jo kuolleen, eikö? Koska jos Jukka olisi annelin luulon mukaan hengissä niin ei voisi soittaa paikalle poliisia, eikö? Silti hän aloittaa puhelun kertomalla että tänne tuli just äsken joku

Asianosaisia? Ei, et ole alalla. Ensinnäkin on hyvin lapsellista kuvitella että kukaan asianosainen osallistuisi palstalla kirjoitteluun tai olisi kiinnostunut siitä, mitä hänestä kirjoitetaan. Toiseksi, ihmiset jotka ovat kiinnostuneita tutkimaan rikoksia ja muodostamaan mielipiteitä, ovat kykeneviä kuuntelemaan vastapuolta, perustelemaan ja keskustelemaan, eivätkä vain hauku toisia tyhmäksi. Keskustelu on vastavuoroista ja tämän kaltaiset caset tarvitsevat tulkintaan ihmisiä jotka eivät saa kiksejä siitä, että perustelemattoman mielipiteen  kyseenalaistajaa voi mollata.

Vierailija kirjoitti:

- Äänitutkimus on selvittänyt, että uole-sana lausutaan samalta etäisyydeltä kuin samanaikaiset Jukan ääntelyt. Ääni on tunnistettu Annelin ääneksi. Kengät jalassa juoksut suuntautuvat kohti Jukkaa. Jukka ei kuole ihan heti astalointiin, vaan ääntelee vielä, ja se saa Annelin lausumaan "mitäkö". 

Kaikki tämä tulee taustanauhalta. Selostin eilen ketjussa,

Krp:n Töyräs on kertonut keskustelleensa äänitutkijan kanssa, olisiko häkenauhasta vielä saatavissa jotain esiin nykymenetelmin. Tämä on nähdäkseni johtanut Auerin ja Bergin yritykseen leimata häkenauha väärennykseksi. Miksi muuten laittaa rahaa omakustanteeseen? 

Vierailija kirjoitti:

"Miten niin Anneli huusi kuole ja sitten löi ja hiljeni. Oot väärässä. Anneli juoksee etuovelle ja avaa oven (kuultavissa nauhalta) häkepuhelussa 2.00 aikaan. 2.03 kuuluu sana joka loppuu uole ja se kuuluu takkahuoneen suunnalta. Mitään ääniä että Anneli olisi tuon 3 sekunnin aikana juossut takaisin takkahuoneeseen, ei ole. On mahdollista että uole on jonkun muun sanoma tai Anneli sanoi sen muualta kuin takkahuoneesta. Jukka ei myöskään todellakaan kuollut silloin vaan häkenauhalta on kuultavissa vielä ajassa 2:22 Jukan valitusta ja tällöin Anneli on jo keittiössä."

- Äänitutkimus on selvittänyt, että uole-sana lausutaan samalta etäisyydeltä kuin samanaikaiset Jukan ääntelyt. Ääni on tunnistettu Annelin ääneksi. Kengät jalassa juoksut suuntautuvat kohti Jukkaa. Jukka ei kuole ihan heti astalointiin, vaan ääntelee vielä, ja se saa Annelin lausumaan "mitäkö". 

Kaikki tämä tulee taustanauhalta. Selostin eilen ketjussa,

Itseasiassa ääntä ei ole tunnistettu annelin ääneksi, mutta litteroinnissa se on merkattu anneliksi. Tämän voit tarkistaa pöytäkirjoista. Taustanauha on haudattu, siitä ei ole mitään viitteitä. FBI totesi että mitään taustanauhan pyörittämiseen liittyviä ääniä ei tallenteella kuulu, kyseessä ei ollut vain se kuuluuko sieltä mankan nappeja vai ei, vaan kokonaisuudesta. Taustanauhaa ei ollut. Tämänkin linjan poisjättämisen hyvät perusteet löytyvät pöytäkirjoista. Taustalla kuuluvat äänet ovat reaaliaikaisia. Tähän viittaa myös se, että Jukan pernassa ja keuhkoissa olleiden syvien veitseniskujen aiheuttama verenvuoto EI ole tapahtunut aiemmin.

ja kun silti haluat tiukasti uskoa taustanauhaan niin kai ymmärrät, että taustanauhan päälle kuuluisi myös reaaliaikaiset äänet? 

Vierailija kirjoitti:

Nythän ollaan siinä tilanteessa että Anneli on vapautettu syytteistä koska ei ole mitään todisteita siitä, että hän olisi Jukan murhannut. Joten jokainen tutkintalinja on aivan yhtä relevantti. Murha on ratkaisematta ja murhaaja on vapaana. Aivan yhtä suuri todennäköisyys kuin se, että murhaaja on Anneli, on se, että murhaaja on ulkopuolinen. Me emme tiedä. Ja koska Anneli on vapaana niin todisteet viittaavat tällä hetkellä enemmän ulkopuolisen suuntaan.

Koska häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista, on monta kertaa todennäköisempää, että tekijä oli Auer kuin joku ulkopuolinen. 

Sääli vanhinta tytärtä kohtaan on suurin selittäjä sille, miksi Annelin syyllisyydestä katsotaan jäävän riittävä epäilys joidenkin mielestä. 

Itseasiassa häkenauhalla on montakin sellaista kohtaa, jotka voidaan tulkita ulkopuolisen henkilön aiheuttamiksi.

se, että ulkopuolinen tekijä ei välttämättä puhu mitään (pl. sana UOLE -jonka sanojasta ei ole varmuutta) voi johtua mm. siitä että Anneli olisi voinut tunnistaa tekijän vaikka äänestä ja tekijä on päättänyt olla hiljaa.

vanhimman tyttären osallisuus murhaan, sen lavastamiseen tai annelin pakotettuun puolustamiseen on tutkintalinjana kokonaan päätetty mahdottomuutensa vuoksi.